Sirius: La película sobre el mini ET del Dr. Greer

et greer

El Dr. Steven M. Greer que lideró en 2001 el famoso Disclosure Project, vuelve a escena con la mochila llena de nuevas historias y vacía de viejos escrúpulos. Hace un par de días ha publicado un documental, llamada Sirius, cuya estrella principal es el esqueleto de un ser de unos 14 cm de longitud y apariencia no humana. Fue encontrado en Atacama (Chile) y Greer junto con el Dr. Bravo y Emery Smithes lo han estado estudiando durante los últimos meses. A buen seguro este tema será extensamente tratado en el Citizen Hearing on Disclosure que se celebrará la próxima semana, y se seguirá promocionando en sucesivos eventos, como el de Charlottesville el próximo 9 de mayo, al módico precio de 15$.

Si queréis tirar 10$ podéis dárselos directamente al Dr. y verlo en su site. Este es el trailer de Sirius:

Según el blog de Greer,

Conseguimos obtener radiografías y tomografías del ser. También pudimos conseguir muestras de DNA en condiciones estériles. Estas muestras han sido preparadas, secuenciadas y analizadas por prestigiosos científicos de una universidad americana. Por motivos de seguridad, Sirius ha ocultado los nombres de ambos, pero serán revelados junto al resto de información el 22 de abril (hace dos días). Avanzamos que ATA, el ser de Atacama, era un varón de unos 6 a 8 años cuando murió.

Blog de Greer

Prweb.com

ata

Lamento no poder contaros lo que se dice en el documental, ya que yo no quiero tirar mi dinero, pero sí que os puedo decir que en realidad se trata de un feto momificado descubierto por Oscar Muñoz en 2003. Actualmente es propiedad de Nava Osorio, un rico empresario de Barcelona y aficionado a la ufología, que lo compró en un viaje a Chile. Osorio tiene un informe sobre este ser compuesto por una radiografía realizada por los doctores E. Feijoo, C. López y J. M. Colomer, y por un informe médico forense escrito por el Dr. Francisco Etxeberria Gabilondo, profesor de Medicina Legal y Forense de la Universidad del País Vasco y especialista en Antropología Forense de la Universidad Complutense de Madrid. Este informe fue publicado hace unos días en Magonia. El documento concluye:

En su conjunto, las proporciones de las estructuras anatómicas (esqueleto y otras partes), el nivel de desarrollo de cada uno de sus huesos y su configuración macroscópica, nos permiten interpretar sin ninguna duda que se trata de un feto momificado, basado en la longitud total del cuerpo, así como la longitud de los huesos, se puede estimar que se trata de un feto en un período de gestación de aproximadamente de 15 semanas.

rayos x

Ramón Navia-Osorio explica brevemente cómo el Dr. Steven Greer llegó a implicarse en este caso. La conexión entre ambos fue por medio de la Dra. Bravo de Dallas, quien llevó al Dr. Greer a las oficinas de Osorio en Barcelona. Muchas de las afirmaciones que se mencionan en el documental “Sirius”son por parte del investigador español, incluyendo la secuencia de ADN del misteriosos ser descubierto en el desierto de Atacama, que tuvo una “clasificación desconocida”. A los que han leído los resultados del análisis del niño de las estrellas, este resultado seguro que les sonará.

En sus conclusiones finales, Navia-Osorio escribe:

Nosotros no somos de los que afirman que se trata de un extraterrestre, aunque morfológicamente hablando, realmente se parece a algunos de ellos. No podemos negar eso, pero antes de afirmar esto hay que considerar otras posibilidades. En resumen, no tenemos pruebas concluyentes que puedan determinar la naturaleza de la muestra, es muy extraño.

¿Serán las conclusiones de Greer las mismas que las de Osorio? ¿Apostamos?

Referencias:

http://www.mundoesotericoparanormal.com/todas-las-claves-del-supuesto-extraterrestre-de-atacama/

http://www.youtube.com/watch?v=zCdRVMj53i0

  • “También pudimos conseguir muestras de DNA”.

    Me ha hecho pensar… Si existe vida en otros lugares, aparte de la Tierra, creeis que tambien esa vida se basaria en el ADN o que por el contrario es una caracteristica exclusiva de la vida en la tierra?

    Yo pienso que lo normal es que ya que esa forma de vida se habria formado en condiciones tan diferences no necesariamente estaria basada en el ADN; ni siquiera en celulas. Y si me apurais incluso creo podria estar basada en otro elemento quimico que no sea el carbono.

  • @ Daniel:
    Que consigan extraer ADN es bastante sospechoso de por sí. Que sea vida basada en el carbono, no tanto: el carbono es el único elemento conocido con capacidad de crear moléculas complejas (se han detectado fullerenos en el espacio) y que, oxidado, está disponible a temperaturas “razonables” (por ejemplo, en las que el agua es líquida). Por contra, el silicio (el siguiente candidato habitual) requiere temperaturas muy altas para licuarse, lo que descarta que se pueda asociar fácilmente con otros elementos habituales como el oxígeno o el hidrógeno. A título de curiosidad, un artículo en arXiv extrapolaba la evolución de la complejidad de la vida y planteaba que ésta podría haber empezado a aparecer en el universo hace unos 9700 millones de años.

  • Es lógico que hombres de ciencia asemejen el pequeño ser a un feto humano porque es lo que conocen y han visto. Si los investigadores y científicos afirmases que es un extraterrestre me dejarían con el culo torcido.
    Digo yo que habrá unos parámetros morfológicos para decir si es de origen humano o no. Por ejemplo, me gustaría saber que dicen de:

    -- La forma de la cabeza y la especie de cresta extraña.
    -- He leido en las noticias que tenían 9 costillas.
    -- Dicen que tienen los dientes duros y formado. Es normal en un feto?
    -- También dicen que los restos de piel parecían tener escamas.

    Lo lógico sería leer el informe completo y no las partes que interesan a magufo o a los super-escéptico.

  • @Luis:

    Lo lógico sería leer el informe completo y no las partes que interesan a magufo o a los super-escéptico.

    Pues léetelo, porque lamentira ha puesto el enlace en el artículo. Así sabrías que el extraño aspecto de su cabeza se debe a que está aplastada.

    Lo no lógico es darle credibilidad a “hallazgos” como este.

  • Nosotros no somos de los que afirman que se trata de un extraterrestre, aunque morfológicamente hablando, realmente se parece a algunos de ellos.
    y como saben como son los extraterrestres? si hasta ahora todo lo que hay sobre ellos es imagineria de locos y aprovechaos.
    hay alguien con un esqueleto de alien para saber que forma tiene? :-D

  • Luis dijo:

    -- La forma de la cabeza y la especie de cresta extraña.

    Explicada en el informe forense.

    Luis dijo:

    -- He leido en las noticias que tenían 9 costillas.

    Lo cual concuerda con la edad del feto.

    Luis dijo:

    -- Dicen que tienen los dientes duros y formado. Es normal en un feto?

    ¿Dicen? ¿Quien lo dice?

    Luis dijo:

    -- También dicen que los restos de piel parecían tener escamas.

    ¿Dicen? ¿Quien lo dice?

    Luis dijo:

    Lo lógico sería leer el informe completo y no las partes que interesan a magufo o a los super-escéptico.

    Pues nada, en el enlace a Magonia tienes el informe completo.

  • mescalero dijo:

    Nosotros no somos de los que afirman que se trata de un extraterrestre, aunque morfológicamente hablando, realmente se parece a algunos de ellos.
    y como saben como son los extraterrestres? si hasta ahora todo lo que hay sobre ellos es imagineria de locos y aprovechaos.
    hay alguien con un esqueleto de alien para saber que forma tiene?

    El dr. Greer es un contactado :-D

  • Conseguimos obtener radiografías y tomografías del ser. También pudimos conseguir muestras de DNA en condiciones estériles.

    :troll:

  • Los ufólogos son los herederos legítimos de P.T. Barnum y la ufología es sinónimo de circo de fenómenos.

  • mucha gente es esceptica con este tema yo me incluyo pero en un 70/30 y dire porque, en una ocasion en diciembre del año pasado fui testigo de una luz en el cielo en una noche nublada, no podia ser avion porque volaba bajo y lento ademas de ser una luz amarilla dorada, no hacia ningun ruido y durante los dos minutos que la observe jamas la perdi de vista esta luz simplemente desaparecio, antes de decir algo decidi investigar que podia hacer, al final no tuve conclusion alguna, pero no hablo en publico del tema porque la cultura general aun lo tachan de loco o charlatan no digo que todos los casos son verídicos pero con esto quiero dar a entender que muchas veces los escepticos quieren afirmaciones y o explicaciones que no se pueden dar porque nuestro conocimiento aun es limitado, nuestra ciencia aun le falta mucho para dar explicaciones claras a todo lo que sucede en el universo, a estas personas les diria antes de dar por sentado algo dediquenle tiempo a investigar sino tienen una respuesta solo digan eso que no saben que es, no que afirmen que tal cosa no existe nada mas porque aun esta fuera de su conocimiento actual, incluso en la fisica actual que usamos he leido informacion que me hace pensar que no podemos dar por sentada todas las leyes fisicas que hemos estudiado, que aun falta mucho por descubrir del universo y no pensar que es imposible superar dichas leyes, por eso me gusta tener la mente abierta a las posibilidades de ver algo mas asomboroso que puede cambiarme la realidad en la que vivo.
    por eso a los escepticos aferrados a los limites de la realidad (que no creen en nada mas en lo que han visto) el dia que vena algo que no puedan explicar ese dia se les abrirá la mente

  • @ vooi:
    Si el 30% que mencionas está basado en esa única experiencia, creo que tienes un problema de credulidad. Sin evidencias que me contradigan te apuesto que lo que viste, si es que viste algo, fue una estrella, un planeta o un avión y aun queda el asunto de la “noche nublada”.

  • Buen Artículo. Una duda, en el enlace de magonia dice que es un feto de app 15 semanas. Pero en este link (1), dice que tenia de 5 a 6 años. Hay dos nombres referenciales Dr. Gary Nolan (2)(3)stanford que si existe y un dr. Ralph Lachman tambien de Stanfor.
    Son confiables?. O es un problema de interpretacion o mala comprension de mi parte. De antemano gracias
    (1):
    http://siriusdisclosure.com/wp-content/uploads/2013/04/signed-Lachman-report.pdf
    (2):
    http://siriusdisclosure.com/wp-content/uploads/2013/04/SMG-report-4-22-2013-FINAL-COMPLETE.pdf
    (3):
    (http://med.stanford.edu/profiles/cancer/faculty/Garry_Nolan/

  • @ vooi:

    Yo siempre procuro tener la mente muy abierta a todo, no soy una cateta de pueblo. Si tuviste una experiencia pues es una suerte. A mi lo que me fastidia es el marketing que se crea alrededor de este y otros fenómenos. Hay gente que hace un mercado lucrativo de todo, y eso es lo que NO me parece correcto. Las empresas y los negocios que estos empresarios crean con elementos que no pueden probarse al común de los mortales, es un aprovechamiento descarado. Si ellos mismos tuvieran tales verdades y evidencias tendrían que ofrecerlas gratuitamente a todo aquél que se interesara. El quid de la cuestión son los mercenarios, por lo demás la libertad de creencias es, para mi, eticamente legal, y la respeto.

  • @ Claudio:
    jajaja no lo creo, para empezar era una noche nublada no habia ni una estrella visible, segundo no era una avion porque las luces que tienen siempre son rojo y azul y son intermitentes, ademas volaba lento y demasiado bajo como a 170 mts de altura aprox, ademas no estaba muy lejos de donde me encontraba aproximadamente unso 450 mts de distancia de mi no hacia ninguna clase de ruido por si pensabas que era un helicoptero, ademas investigue que podia ser antes de afirmar algo, asi que lo de incredulo pasa por alto, no te digo que me creas yo solo digo lo que vi, no estoy seguro de que fue dadas las condiciones en ese momento, que imposibilitaban todas tus afirmaciones, solo lo puedo catalogar como desconocido, e insisto con lo del escepticismo, antes de afirmar algo hay que investigar e indagar para dar una certeza y no nada mas decir que no es real, para mi fue real pero nunca supe que era, y como te digo he tenido varias experiencias extrañas y he buscado informacion cientifica de que podian ser, he encontrado respuestas pero en ocasiones simplemente no doy con nada asertado eso es lo interesante de investigar cosas, al final eso es lo interesante de esto de lo que no se conoce.

  • Primero tengo que decir que no entiendo como hablais de un documental si antes no lo habeis visto.

    Segundo el informe forense del Vasco parece realizado por un becario y su credibilidad es la misma que mi opinión que soy un cocinero.

    Veamos yo si he visto el documental.

    La universidad de Stanford esta implicada en la investigación de esta criatura.

    Según el documental usan las más avanzadas maquinas, análisis y programas informáticos bla bla

    El científico principal que habla sobre la criatura como todo buen hombre de ciencia no tiene nada claro con lo que que se tiene delante de sus narices.

    Pero si deja claro una cosa, las 10 costillas ya de entrada no son normales en un humano.

    No es un feto ya que ha respirado y se ha alimentado por el estomago…El forense vasco quizás conoce fetos de 15 semanas que se comen hamburguesas, sería igual de extraño.

    El científico dice que es humano, pero especificando que tiene similitudes con el ADN humano, pero el ADN es más denso, tiene más información y aún están investigándolo, en ningún momento dice que sea un ET, no lo sabe ya que requiere años de investigaciones…Si es cierto que el documental especula sobre ello, da rienda suelta a su imaginación, ya que nosotros si somos humanos y nos gustan los cuentos.

  • @ vooi:
    Espero que aprecies el salto lógico de “vi una luz” a “existen los marcianos”. Pudieron ser muchas cosas más probables que una nave extraterrestre.

  • @ Javi:
    yo nunca hable de una nave extraterrestre, solo describi lo que observe, lo dice en la respuesta a claudio, y como dije no se lo que fue, pero te aseguro que no era ni un avion, ni helicoptero porque no hacia ningun ruido, tampoco satelites, estrellas o algun planeta ya que ese dia el cielo estaba nublado, era diciembre y era temporada de frio y esos dias las mayor parte del tiempo esta nublado, solo se que era una luz y eso fue todo jamas la perdi de vista y fue durante dos minutos que la observe, y la logica siempre esta limitada a cuanto conocimiento tienes de las cosas, como le digo a todos no hace falta que me creas, para mi es interesante que aun haya cosas inexplicables en este mundo que estar viendo lo ya conocido.

  • @ vooi:
    eres ingenero arenautico, astronomo, meteorologo, de las fuerza aereas encargados de secretos militares

  • @ jultrun:
    estudio ingenieria mecatronica, y no hace falta ser todo eso que dices para usar la logica, solo hay que ser buen observador y conocer tu entorno local, respeto el hecho de que no creas en lo que digo pues no lo viste pero lo que me dices me hace pensar que siempre tratas de trollear a toda persona que habla de este tema tan solo para agrandar tu ego, porque no estas tratando de hacer que tal vez este en un error solo te burlas y no das ni un punto de vista

  • @ Lunera:
    a mi tambien me parecen estupideces tratar un tema que debe de ser cientifico en un mero show tipo a la jaime mausan para asombras masas sin nada fundamentado, y hace ver mal a la gente que posiblemente si le ponga seriedad a ese tipo de cosas, aunque en este sitio no todos esten de acuerdo.

  • No sé, pero viendo el currículum del Dr. Greer, yo no le dejaría que me pusiese ni una tirita:
    Recibió el título de medicina a los 34 años después de dedicarse a la meditación trascendental.
    Si un doctorado en medicina no es capaz de reconocer un feto deforme, apaga y vámonos.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Steven_M._Greer

  • vooi dijo:

    en diciembre del año pasado fui testigo de una luz en el cielo en una noche nublada, no podia ser avion porque volaba bajo y lento ademas de ser una luz amarilla dorada, no hacia ningun ruido y durante los dos minutos que la observe jamas la perdi de vista esta luz simplemente desaparecio

    Por curiosidad: cuando hablas de que volaba bajo ¿te refieres a que se encontraba relativamente baja sobre el horizonte?

  • @ vooi:
    Lo que tu viste, es un rayo globular, un fenémeno natural que todavía no se entiende muy bien.

  • vooi dijo:

    yo nunca hable de una nave extraterrestre,

    Segun tu, das una probabilidad de un 30% de que nos visiten marcianos debido a ese avistamiento. Asi que si, hablaste de naves extraterrestres aunque no fuera directamente.

    vooi dijo:

    y no hace falta ser todo eso que dices para usar la logica

    La logica no sirve para calcular la distancia a una luz, ni su velocidad, ni su naturaleza. Y si no estas familiarizado con aeronaves, no puedes afirmar tan alegremente que lo que viste no fuera un avion, si no tienes conocimientos de metereologia, no puedes afirmar alegremente que no fuera un fenomeno metereologico, etc, etc.

  • SurferT dijo:

    Primero tengo que decir que no entiendo como hablais de un documental si antes no lo habeis visto.

    Del mismo modo que, si el trailer de una película es una basura, probablemente no te molestes en ir a verla (aunque, hoy día, el tráiler acostumbra a contener los pocos momentos interesantes de la película y casi no merece la pena ir a verla después ;-)). Sin embargo, estoy viendo el vídeo. Luego entro en lo que corresponde a esta entrada del blog.

    Segundo el informe forense del Vasco parece realizado por un becario y su credibilidad es la misma que mi opinión que soy un cocinero.

    Porque como cocinero puedes establecer la calidad de un informe forense. Y yo que pensaba que había que ser, al menos, médico para eso. Ahora entiendo por qué siempre mi madre se ha empeñado en que aprendiera a cocinar.

    Veamos yo si he visto el documental.

    Por si alguien tiene curiosidad, está disponible en la bahía pirata, y realmente es un empaquetado de todas las teorías extraterrestres y unas cuantas conspiranoias para darle sabor. Mezclar una (supongamos) verdad con tantas tonterías no es la mejor forma de darle visos de veracidad (quién sabe, quizá los del documental también son parte de la conspiración). Para quienes tengan interés, el asunto del alien de este artículo empieza allá por el minuto 47. Se ve que le hacen rayos X (y quizá un TAC), y llevan esos datos a Stanford. Y desde el 50 no se vuelve a saber del mini ET hasta el 77, en el que leen un informe. Afortunadamente, el informe se puede leer. Y se vuelven a ir por los cerros de Úbeda (en lo que al mini ET se refiere) hasta el minuto 83, en el que hablan de las pruebas de ADN que extrajeron, por lo que se ve en el vídeo, ellos mismos. Ésas sí parece que llevarlas a Stanford. Y vuelta a saltar cual cabrinejos de tema en tema hasta el minuto 98, en el que vuelven a revisar los resultados. Si puedo, más adelante intentaré empaquetar todas las partes relevantes del vídeo en una sola para ahorrar espacio y tiempo.

    Según el documental usan las más avanzadas maquinas, análisis y programas informáticos bla bla
    El científico principal que habla sobre la criatura como todo buen hombre de ciencia no tiene nada claro con lo que que se tiene delante de sus narices.
    Pero si deja claro una cosa, las 10 costillas ya de entrada no son normales en un humano.

    Tampoco es normal encontrarse humanos con siete dedos y ocurre. O con sólo dos en cada pie.

    No es un feto ya que ha respirado y se ha alimentado por el estomago…El forense vasco quizás conoce fetos de 15 semanas que se comen hamburguesas, sería igual de extraño. El científico dice que es humano, pero especificando que tiene similitudes con el ADN humano, pero el ADN es más denso, tiene más información y aún están investigándolo, en ningún momento dice que sea un ET, no lo sabe ya que requiere años de investigaciones…Si es cierto que el documental especula sobre ello, da rienda suelta a su imaginación, ya que nosotros si somos humanos y nos gustan los cuentos.

    Cito del informe (final de la página 1 y principio de la página 2):

    Over 560 million paired end sequence reads passed
    automated quality control filters million (~91%) reads were mapped to the human reference genome hg19 (providing a 17.7 fold coverage of the genome). The presence of ~9% “unmatched” DNA should not be interpreted to represent anything unusual about the specimen itself. Reasons for the lack of match can include artefacts generated during library preparation, low quality reads from the instrument, or insufficient data to allow computational alignment against the human reference standard. Further, since this sample is likely to be at the least a few decade olds, and possibly older, DNA degradation resulting in apparently “false” mutations can occur. For instance, degradation of cytosine (C) via deamination to uracil (U) would result in false interpretation of a C residue as thymidine (T) and a resulting guanine (G) misread as adenine (A) on the opposite strand.

    O sea, que las pruebas de ADN concuerdan con humanos. Pero hay más:

    Reconstruction of the mitochondrial DNA sequence and analysis shows an allele frequency consistent with a B2 haplotype group found on the west coast of South America, supporting the claimed origination of the specimen from the Atacama Desert region of Chile. Sequence analysis definitively rules out the specimen as an example of a New World primate.

    No sólo concuerda con humanos sino que concuerda con humanos de la región. No parece muy extraterrestre. El informe nunca habla de densidades de ADN… y el vídeo tampoco. Nolan opina que es humano, pero no sabe cómo pudo ocurrir. Desde luego, lo que no hace es considerar un origen extraterrestre. Eso lo hacen los del “documental”.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies