La explicación a alguna de las fotos extrañas de las misiones Apollo
Pregunta: La imagen siguiente fue tomada en la misión Apollo 16. El astronauta de espaldas es John Young, reajustando una antena junto al vehículo de Exploración Lunar (LRV). Si se observa detenidamente se puede apreciar que la cruz de la retícula de la cámara aparece por detrás de de la antena del LRV. ¿Cómo es esto posible si teóricamente la cruz está impresa en el cristal de la cámara con la que se tomó la fotografía? ¿Se trata de un error de edición al añadir la cruz después de hacer la fotografía en un decorado?
Respuesta: La cruz de la retícula de la cámara está efectivamente impresa en el cristál del objetivo. El efecto que consigue es impedir que la luz pase por la zona cubierta por la pintura, dejando en la película una marca negra. Pero al encontrarse sobreexpuestas las zonas que limitan con la retícula, la película llega a impresionarse y la línea desaparece. En esta otra imagen del Apollo 17, podemos ver al astronauta Harrison H. Schmitt al lado del LRV, cuya antena también sobreexpone la retícula debido al brillo del sol sobre ella.
Pregunta: Las siguientes imágenes, tomadas por la tripulación del Apollo 15, muestran un mismo fondo aunque el primer plano es distinto. ¿Acaso la NASA utilizó el mismo decorado para dos escenas distintas?
Respuesta: La respuesta a esta pregunta es bastante sencilla. Las colinas que se ven en el fondo están a mucha más distancia que los elementos que aparecen en el primer plano. Simplemente con desplazarse lateralmente unos 20 metros y apuntar en la misma dirección se pueden tomar fotografías con el mismo fondo y primeros planos completamente distintos. Aquí tenéis un ejemplo de esto mismo.
Pregunta: Existe una discrepancia entre las fotografías tomadas en la misión Apollo 16 y el vídeo de la misma misión. Por ejemplo en el vídeo de la misión podemos ver a uno de los astronautas saltando mientras que el otro le toma una fotografía. En la fotografía se aprecia que el astronauta lleva suelta una solapa de la mochila.
La solapa es esta:
Pero en el vídeo, se observa que la solapa no está suelta. ¿Cómo puede explicarse esto?
Respuesta: La mochila de los astronautas tenía dos solapas. Una en la parte posterior y otra en la anterior. La que está suelta es la de la parte anterior. Si se observa en el vídeo, se puede levemente apreciar que hay algo suelto en la parte de delante de la mochila. Esta afirmación se realiza en el documental “Dark Mission”, de tinte conspiracionista, que trata de colar esta afirmación sin darle tiempo al espectador a que se de cuenta de que las posiciones de las solapas son distintas.
Continuará
Fernando Ramos - 32
28/02/13 10:16
Javi
Pero la estación espacial y sus astronautas no están sometidos a la radiación de los cinturones, no están en su zona de influencia
El cinturón interior se extiende desde unos 1.000 km por encima de la superficie de la Tierra hasta más allá de los 5.000.
El cinturón exterior, que se extiende desde unos 15.000 km hasta unos 20.000 km, no afecta a satélites de órbitas altas/medias, como pueden ser los geoestacionarios, situados a unos 35.000 km de altitud.
Dr. Bacterio
28/02/13 10:21
@Fernando Ramos:
Primero: ¿Tremendamente atrasados? Eso es una percepción tuya. Fueron a remolque toda la carrera espacial hasta el programa Apollo, si, pero el sprint final fue para ellos. No se estuvieron hurgando la nariz, entiéndeme.
Segundo: EEUU es una potencia mundial económica e industrial. Pueden hacer lo que les salga del sobaco con suficiente motivación (que es la que atrae al dinero).
Tercero: Luego de la muerte de Korolev, genio responsable de toda la ventaja rusa en la carrera espacial en 1966 y el fracaso del lanzamiento del primer Soyuz 1967, las cosas empezaron a desmoronarse y a perderse el rumbo. La carrera estaba perdida.
Fuimos a la luna seis veces entre 1969 y 1972. El motivo de que hoy en día no haya bases en la luna es tecnológico, económico y de falta de motivación. Recordemos que ir a la luna es MUY CARO. De hecho el programa Apollo fue suspendido por ese motivo.
También falta motivación que ahora poco a poco se recupera: ¿para qué ir a la luna y establecerse? Pues para aprender más sobre largas estancias en otros planetas y desarrollar las tecnologías adecuadas para el asalto a Marte a mediados de este siglo, quizá antes.
Y en cuanto a la tecnología tenemos que desarrollar protecciones efectivas a la radiación para estancias largas y ante la amenaza de una tormenta solar.
En palabras del propio Kennedy:
Y por último dices:
Así: http://danielmarin.blogspot.com.es/2010/09/las-misiones-apolo-y-la-radiacion.html
Espero que te ayude.
polonio211
28/02/13 12:21
@ Fernando Ramos – 32:
Nos has pillado.
En serio, hace poco leí un hilo en esta página muy completo respecto a las radiaciones. Urge que lo leas e intentes comprender lo que en él se dice. Después te lees tus posts relacionados y tachas los errores.
Ab1.
polonio211
28/02/13 12:22
Perdona que ahora no tenga tiempo para buscártelo.
Persona
28/02/13 13:08
Por cierto, ya que sale el tema de la luna… ¿qué se sabe del tema de la prospección de Helio 3?
Sun salud☼.
Nicolás
28/02/13 13:17
@ Fernando Ramos – 32:
Estás cometiendo 2 errores. El primero es suponer que solamente hay exposición a la radiación en la zona de los cinturones de Van Allen. Lo cierto es que no hay manera de librarse de la exposición a los rayos cósmicos en ninguna parte, incluso en la superficie del planeta se pueden sentir sus efectos, ya que logran llegar a la atmósfera e interaccionar -principalmente- con los núcleos de nitrógeno en esta, dando lugar a otros hadrones y mesones que terminan decayendo en muones, electrones , etc. Luego, los tripulantes están expuestos a niveles importantes de radiación.
El otro error que cometes es suponer que la radiación mata de manera instantánea. Los efectos de la radiación son acumulativos, por lo tanto el peligro no está tanto en la exposición misma, sino en la dosis recibida. En la superficie de la Tierra uno está permanentemente expuesto a la radiación de fondo, sin embargo la intensidad de esta radiación es tan baja que a lo largo de toda una vida la dosis recibida no alcanza para matar -dejando de lado casos patológicos. En la ISS la intensidad de la radiación es considerablemente mayor y la radiación incidente también es diferente, por lo que una larga exposición eventualmente va a llevar a problemas de salud. En la zona del cinturón de Van Allen la intensidad es mayor, por lo que a tiempos iguales representa un peligro mucho mayor, pero esto no implica que no se pueda ir más allá de esta zona sin morir.
Resumiendo, es mentira que no se pudo ir a la luna porque no se puede pasar de la zona del cinturón de Van Allen.
MaGaO
28/02/13 13:58
Por cierto, sobre el vídeo… en el vídeo se ve rebotar la solapa delantera, alrededor del segundo 13. Así que ni siquiera es cierto que no se vea en el vídeo.
Amildao
28/02/13 14:02
Fernando Ramos – 32 dijo:
Un alarde perjudicial cuando no se puede demostrar lo que se afirma.
Si te interesa aprender cada día más, debe decirse ‘he’ leído; que no ‘e’.
Javi
28/02/13 14:20
Fernando Ramos – 32 dijo:
Si que lo estan. De hecho, se ven afectados por la Anomalia del Atlantico Sur.
Fernando Ramos – 32 dijo:
Los cinturones de Van Allen no son estables y el interior puede llegar a 200 Km de altura.
Asi que ya sabes como se resolvio el problema de la radiacion: blindaje + poco tiempo de exposicion.
KURRUPYPY
28/02/13 16:26
La prueba definitiva de DIOS dijo:
Me imagino que esa gilipollez la habrás puesto de coña. Eso no vale ni de pareidolia. Te lo podías haber currado algo mejor y haber puesto al menos alguna de las muchas que hay en las que se ve algo
¡¡¿Dios en una caca de pájaro?!! ¿No tenía otra manera de manifestarse?
Nicolás
28/02/13 17:29
KURRUPYPY dijo:
Hace unos 2000 años se manifestó como hombre… y por lo que cuentan no le fue bien
Claudio
28/02/13 18:29
Persona dijo:
Más frio que cola de pingüino.
Como en todo lo que se refiere al espacio, mientras no aparezca un competidor serio que realmente quiera explotar los recursos de la Luna nadie se va ha interesar en eso. Suena paradójico pero así es.
CarlosR
28/02/13 18:49
Fernando Ramos – 32 dijo:
Usted, yo, su abuela y la mía jamás han pisado la luna. Apollo 11, 12, 14, 15, 16 y 17, sí. Hay una pequeña diferencia. Infómese, lea, instrúyase y luego de todo eso, piense.
CarlosR
28/02/13 18:59
Fernando Ramos – 32 dijo:
No estaban tremendamente atrasados. Superaban a los soviéticos en varios asuntos, entre otros:
1 – Método de aterrizaje suave.
2 – Seguridad de los sistemas de presurización de los habitáculos.
3 – Sistemas de navegación y guía por computadora.
4 – Miniaturización de los equipos.
Entre otros.
CarlosR
28/02/13 19:01
KURRUPYPY dijo:
Los designios de Dios son inescrutables. A veces manchan bastante y producen corrosión
edge
28/02/13 20:17
@ Encke:
mira que eres listo, unos creen unas cosas y otros otras, no metas a todos en el mismo saco, porque en ese caso tu estás también..¿no te parece?
edge
28/02/13 20:22
@ The Regulator:
..que googleo…parece que estamos jarvard…jej
edge
28/02/13 20:25
@ Zenon:
…ya empezais a insultar…..
sois agresivos, seguro que la parienta manda en casa..jejej
CarlosR
28/02/13 20:27
edge dijo:
No sigas con tu cantata. Pruebas, pruebas, verificar las pruebas y comprobar, comprobar, comprobarlas. Eso es lo que nos hace tomar por cierto lo que sucede. No es lo mismo que creer.
busgosu
28/02/13 21:36
El verdadero insulto hacia otro ser se produce cuando tienes que comer al otro sin necesitarlo real mente.
edge
28/02/13 21:41
@ CarlosR:
disculpe usté sr, ¿sabe lo que es creer?, la única diferencia es que tus fuentes las das por ciertas y las de los demás no…
¿porque unas si y otras no? ..es sospechoso y si no pues el insulto que normalmente se produce ante el miedo, es un problema psicológico…
no pienses que estás en posesión de la verdad, este universo es misterioso, incomprensible y solo soltara lo humanamente posible, lo que sale de lo humano no te vas a enterar ni tu ni yo, nos supera.
así que venga, a googlear duro y si quieres saber más:deep web….
CarlosR
28/02/13 23:32
edge dijo:
No,no y no porque las fuentes se chequean y se constata que sean serias. No es lo mismo extraer un dato verificado de un libro de Albert Einstein a que venga el gordito Maussan y te diga que la Teoría de la Relatividad está equivocada. ¿Captas?
edge dijo:
Tú has hecho uso y abuso del insulto.
Zenon
1/03/13 00:51
edge dijo:
Cuánta palabrería para justificar su ignorancia y pereza para investigar, señor edge.
Zenon
1/03/13 00:58
Fernando Ramos – 32 dijo:
Mucho aislante y poca exposición. Es muy fácil.
Claudio
1/03/13 03:22
@ Fernando Ramos – 32:
Continuando con lo que ya han aportado los demas foreros.
A finales de los 50 tanto URSS como EEUU tenían cohetes portadores ligeros, menos de 50Kg de carga. los EEUU estaban más atrasados porque en ese entonces el programa de cohetes estaba repartido entre la marina (que no daba una) y la fuerza aérea con Von Braun, pero pocos recursos, porque “Ike” (muy inteligentemente) no quería que las fuerzas armadas controlaran esa tecnología. pero cuando los Rusos lanzaron el Sputnik la cosa cambia, Eisenhower creo la NASA (otra movida inteligente del viejito) y asigno todos los recursos humanos y logísticos (incluido Von Braum) al nuevo programa espacial Norteamericano. mientras la Unión Soviética mantenía un monstruo burocrático paramilitar, los EEUU contaban con un instituto controlado por científicos que muy ambiciosos apoyados por la empresa privada. ese es el secreto del sprint norteamericano.
…Es que soy de la “barra brava” de Eisenhower.