Madera en la nariz, pero no en Marte

madera marte

Hace unos días apareció en starviewer un artículo en el que se mostraba una fotografía, nada menos que de 2004, tomada por el rover Opportunity.

Una tabla plana de madera como puede claramente verse en la ampliación de la imagen, que recuerda a las que se utilizaban para la construcción de las vías del ferrocarril.

¿En Marte hay maderas manufacturadas?. ¿O las misiones de los Rovers se ruedan en lugares como Rio Tinto, o  Texas ?

Sea cual sea la respuesta, lo que está claro es que la foto ha suscitado la polémica entre los investigadores independientes.

Desde hace ya mucho tiempo, todos sabemos que la opinión del Dr. Cuántico en lo referente a temas científicos tiene un valor infinitesimalmente cercano a cero. Si queréis conocer la explicación verdadera hay que preguntar a los que son científicos de verdad, como el Dr. Jim Bell de Cornell University, responsable de la operativa de las cámaras panorámicas de los rover Opprtunity y Spirit.

Mi primera reacción fue la de satisfacción al percibir el interés público en las imágenes de Marte. Es cierto que parece una viga de madera, pero por desgracia no lo es.  Lo que estamos viendo es un afloramiento rocoso de un estrato del suelo rico en sulfuro, prácticamente igual al resto que ha captado el Opportunity en Meridiani Planum hasta ahora. En algunas ocasiones, como en este caso, los estratos planos de estas rocas se han partido, inclinado o desplazado, debido probablemente a las fuerzas generadas durante la creación del cráter existente en las proximidades. En esta otra imagen por ejemplo se pueden ver estos estratos de perfil, mostrando también un aspecto granulado, que provoca la pareidolia de parecer madera.

mas madera

Pero desgraciadamente no es madera. Es solo el efecto de la luz y del ángulo de visión.

Miénteme Pinocho, miénteme.

Referencias:

http://www.universetoday.com/21705/wood-plank-found-on-mars/

  • Desde hace ya mucho tiempo, todos sabemos que la opinión del Dr. Cuántico en lo referente a temas científicos tiene un valor infinitesimalmente cercano a cero.

    Un poco me sorprende que todavía insista con hacerse el científico. No creo que quede nadie capaz de creerle algo en España.

  • Este Dr Cuántico alguna vez se ha retractado?

  • Discrepo. Si el valor de sus opiniones científicas es infinitesimalmente cercano a cero, es que está definido por una variable continua, siendo como es…discreta :tomates: , discretísima diría…cada opinión es independiente de la anterior, y su sumatorio (variables discretas) conforma el corolario inteluctual del vocero, que si podemos igualar a cero sin problemas…

    El único madero que hay en Marte es el que limpia el rober…

  • Cuanta ignorancia suelta: Lo que vemos en la imagen sí es un tronco que ha sido lanzado desde el País Vasco para preparar la próxima competición de aizkolaris que se celebrará en Marte (la Martetxu Urrezko Aizkora). Lo que yo me pregunto es cuál puede ser el interés de la NASA para que esto no se sepa.

  • Darth Angelus dijo:

    cuál puede ser el interés de la NASA

    No solo oculta eso la NASA, se rumorea que se han lanzado varios polets y crampones para que Juanito Oiarzabal cuando deje el puro y la copa de anís corone el monte olimpo.

  • Recuerdo como era Marte, con sus famosos bosques de cilindríferas justo antes de la nefasta Espedición Espacial Vasca, maldito el día en que el presidente de la peña de aizkiolaris dijo respecto al viaje a Marte:
    ¡No hay güebos!

  • Amildao dijo:

    Este Dr Cuántico alguna vez se ha retractado?

    Ni en pedo, no le hace falta. Total sus creyentes se comen todo lo que él les dá. Pero cada vez son menos, en cualquier momento vá a tener que comenzar a trabajar, y como no está acostumbrado, necesitará la ayuda de algún incauto, que nunca falta, algo vá a inventar.

  • ejem……. ese es el palo que lanzé al jugar con el perro que no tengo, lo tiré con tanta efusividad que…. en fin, a veces me cuesta dominar mi parte Vasca!!!!!!!! :-D :egipcio:

  • ROVER
    corrigelo se escrive roVer con V

  • Belcebu dijo:

    ROVER
    corrigelo se escrive roVer con V

    Y ‘escribe’ con b de borrar :-)

  • si la respuesta del cientifico les parece posible tambien ?
    o solo la aceptan por lo que el es ? Eso es Falacia de autoridad.
    Podemos ser engañados por ambos lados. O ustedes saben bien que es : “afloramiento rocoso de un estrato del suelo rico en sulfuro”
    Comparo ls 2 fotos y en una veo una cosa sola en un planicie que parece un trozo de viga envejecida, con cortes rectos en los extremos, no se lo que es, pero se parece a una viga.
    La otra foto veo rocas irregulares alargadas que asoman desde el suelo semienterradas. y no se me ocurre pensar en una viga cortada.
    No tengo porque defender a nadie ni a los “extraterrestres”, uso la herramienta que tengo, logica y sentido comun. No digo que los ET usaban trenes, NO solo que la foto parece un paiasaje terrestre.

  • de verdad,alguien en su sano juicio,cree que eso es un efecto optico???de verdad pretendeis hacer creer a la gente que es un efecto optico?.Es respetable la labor de un esceptico,siempre y cuando no tome a los demas por estupidos,y creo que es el caso.He visto vigas de madera menos claras que ese reflejo!,por el amor de dios….

  • @ pepon:
    ¿No te parecería muy estúpido por parte de la NASA, publicar la foto de una viga de madera si en realidad quisieran ocultarla?
    ¿No parece más lógico que al publicarla en realidad no se trate de una viga de madera real, si no de algo que sólamente parece serlo?
    Dios no tiene nada que ver, tiene que ver con la NASA y naves enviadas a Marte para investigar.

  • pepon dijo:

    de verdad,alguien en su sano juicio,cree que eso es un efecto optico???de verdad pretendeis hacer creer a la gente que es un efecto optico?.Es respetable la labor de un esceptico,siempre y cuando no tome a los demas por estupidos,y creo que es el caso.He visto vigas de madera menos claras que ese reflejo!,por el amor de dios….

    El problema está en que no hay razón para pensar en que es una viga o un trozo de viga (ni de madera ni de otro material). No sé tú, pero yo he visto piedras (un ejemplo típico es la pizarra) parecidas en la Tierra, así que no lo encuentro tan raro.

  • Daniel dijo:

    si la respuesta del cientifico les parece posible tambien ?
    o solo la aceptan por lo que el es ? Eso es Falacia de autoridad.
    Podemos ser engañados por ambos lados. O ustedes saben bien que es : “afloramiento rocoso de un estrato del suelo rico en sulfuro”
    Comparo ls 2 fotos y en una veo una cosa sola en un planicie que parece un trozo de viga envejecida, con cortes rectos en los extremos, no se lo que es, pero se parece a una viga.
    La otra foto veo rocas irregulares alargadas que asoman desde el suelo semienterradas. y no se me ocurre pensar en una viga cortada.

    Porque no están diciendo que esas piedras parezcan vigas, sino que tienen el mismo aspecto que induce a pensar en madera. Si esa “viga” fuera muy lisa y brillante podrías pensar que es un bloque metálico, aunque probablemente sería una piedra muy pulida por el viento. Como tiene irregularidades similares a las de la madera, lleva a pensar, de primeras, que es madera, aunque no lo es. Saca una foto a un trozo de pizarra en blanco y negro y preséntala a alguien que no sepa lo que es, a ver si es capaz de adivinar que no es madera (y digo pizarra por referirme a una piedra relativamente común, hay piedras que tienen un aspecto de madera muchísimo más marcado, sobre todo en blanco y negro).

  • @ MaGaO:
    USA LA MISMA LOGICA, TOMA LA FOTO SACALA DE LA DISCUSION Y MUESTRASELA A CUALQUIERA QUE NO SEPA DE DONDE VIENE Y TE DIRA QUE VE UNA VIGA EN UN DESIERTO.
    La respuesta de la Nasa de responder con esa otra foto no resulta por que no produce la misma reaccion.
    Ahora la sonda “envia” cientos de fotos sino miles y se les “paso” esta. Es bastante probable que solo sea un paisaje terrestre. Ve el documental “frances” “El Lado Oscuro de la Luna”, sale Cheney, Kissinger y otros personajes de peso, justificando con una Teoria intermedia la controversia de si el Hombre llegó a la luna o NO.
    El documental plantea que, la pelicula filmada en la luna se quemó en el viaje o por la exposición, y tuvieron que recrearla contratando a Stanley Kubrick para su ejecución. Para contrarestar el avance espacial Ruso.
    Que Tal ? asi todos contentos. LA NASA y los Conspiradores.
    La sorpresa de que gente connotada participe en un documental de este tipo, es que el peso de las pruebas de que el hombre nunca llego a la luna es evidente. juzgenlo ustedes mismos.

  • @ pepon:
    Necesitas ampliar tu conocimiento de lo que son las ilusiones ópticas, en este caso pareidolia.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Pareidolia

  • Documental “El Lado Oscuro de la Luna” :

  • @ Daniel:
    No hace falta gritar.

    USA LA MISMA LOGICA, TOMA LA FOTO SACALA DE LA DISCUSION Y MUESTRASELA A CUALQUIERA QUE NO SEPA DE DONDE VIENE Y TE DIRA QUE VE UNA VIGA EN UN DESIERTO.

    No. Yo he proporcionado un método que permite demostrar que no puedes afirmar que es madera con seguridad. El mismo método NO sirve para demostrar lo contrario. A mayores, estás empeñado en que es un trozo de madera trabajada que alguien se dejó en Marte. ¿Te das cuenta de que esa conjetura no está apoyada por ninguna evidencia y va en contra de todas las que conocemos?

    La respuesta de la Nasa de responder con esa otra foto no resulta por que no produce la misma reaccion.

    Claro, porque su objetivo NO es producir exactamente la misma reacción. Su objetivo es mostrar que hay otras rocas en Marte con la misma textura cuando se ven en blanco y negro. ¿Acaso quieres que se dediquen a recorrer Marte en busca de otra piedra que sea exactamente igual? Vamos, hombre.

    Ahora la sonda “envia” cientos de fotos sino miles y se les “paso” esta. Es bastante probable que solo sea un paisaje terrestre. Ve el documental “frances” “El Lado Oscuro de la Luna”, sale Cheney, Kissinger y otros personajes de peso, justificando con una Teoria intermedia la controversia de si el Hombre llegó a la luna o NO. (Y blablabla… fuera de tema)

    Sólo voy a decir una cosa sobre la conspiranoia referente al alunizaje: no se sostiene por ningún lado. Y, como estamos hablando de Marte y no de la Luna, lo que tengas que decir de ésta lo dices en Offtopic, que es donde le toca ir, o abres un hilo en los foros.

  • @ MaGaO:
    La referencia a la luna es para argumentar de si las instituciones Cientificas son 100% confiables, o hasta donde la Politica (0% confiable)influye, maneja o controla, la difusion cientifica y sus instituciones.

  • @ Daniel:

    He conseguido filtrar una reconstrucción de la NASA de la estructura a la que supuestamente pertenece el madero:

    http://www.caricature.es/casas%20magicas/img/casas-de-madera-para-ninos.jpg

    No hay nada arquitectónicamente diferente a lo que hacemos en la Tierra…lo que me lleva a pensar que nuestro conocimiento es heredado de los marcianos que escaparon del frío.

  • @ Daniel:

    Toma esta foto, sácala de contexto y dima qué te parece

    Y realmente se trata de esto.

  • Daniel dijo:

    Ve el documental “frances” “El Lado Oscuro de la Luna”, sale Cheney, Kissinger y otros personajes de peso, justificando con una Teoria intermedia la controversia de si el Hombre llegó a la luna o NO.

    A lo mejor, el que debería ver ese documental eres tú… hasta el final. Y en las últimas escenas descubrirás que ese documental es una broma rodada para el día de los inocentes.

  • Menuda broma, tienes razon.
    Extraño eso si que participe Rumsfeld, Kissinger, Haig y la viuda de Kubrick entre otros. Mucho para una broma

  • Daniel dijo:

    @ MaGaO:
    La referencia a la luna es para argumentar de si las instituciones Cientificas son 100% confiables, o hasta donde la Politica (0% confiable)influye, maneja o controla, la difusion cientifica y sus instituciones.

    Los dislates refutados una y otra vez sobre supuestos rodajes de falsos alunizajes no tienen nada que ver. Si no quieres fiarte de “ellos” (sean quienes sean “ellos”), tú verás. Eso sí, deja de usar ordenadores, teléfonos, motores de combustión y vuelve a vivir en una casa de adobe con una mula, una noria, tu pala y tu azada. Eso sí, no te quejes después si la primera caries que te pille te mata.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies