Expectación en la comunidad científica. ¿Ya se descubrió el bosón de Higgs?

lhc

Un gran acontecimiento en el mundo de la ciencia parece que está a punto de producirse. El bosón de Higgs podría finalmente haber sido descubierto.

Desde que en diciembre pasado aparecieron en el LHC los primeros indicios de la partícula esquiva, los científicos han estado muy ocupados analizando los resultados de las últimas colisiones para refinar su búsqueda. El matemático Peter Woit se expresaba así en su blog Not Even Wrong:

El resultado final se ve ahora más claro. Hay algo ahí que se comporta como se debería comportar el bosón de Higgs.

De acuerdo con Woit, hay rumores de nuevos datos que podrían ser la evidencia más convincente hasta ahora del descubrimiento del tan buscado bosón de Higgs. De acuerdo a esta posibilidad, varios científicos están especulando con la posibilidad de que tal descubrimiento se anuncie en la Conferencia Internacional de Física de Alta Energía, que se celebrará en Melbourne del 4 al 11 de julio próximo.

En diciembre pasado circularon rumores acerca de indicios del bosón en los 125 GeV (aproximadamente 125 veces la masa de un protón).  Aunque esos rumores finalmente se confirmaron, los datos mostraban que los resultados obtenidos tenían aún un 13% de probabilidades de que se hubiesen producido por azar, y con este nivel de certeza, los científicos solo se atreven a hablar de “evidencia”. Para poder anunciar “el descubrimiento” se espera que esa probabilidad baje a solo al 0,000028% (5 sigma, o 5 desviaciones estándar). Lo novedoso, es que recientemente se han obtenido en dos experimentos independientes en el LHC, evidencias del 99,99% (4 sigmas) de la existencia de la partícula. Philip Gibbs escribe en su blog, Vixra log, que tal circunstancia es casi una certeza absoluta, equiparando dos experimentos de 4 sigma con uno de 5 sigma. Por supuesto, Gibbs nos recuerda que todavía no hay nada definitivo, y que hay que seguir trabajando sobre los datos.

El bosón de Higgs es la pieza final del Modelo Estándar (un marco de trabajo desarrollado a finales del siglo 20 que describe las interacciones de todas las partículas subatómicas y las fuerzas conocidas). El Modelo Estándar contiene muchas otras partículas, como los quarks y los bosones W, descubiertos en las cuatro últimas décadas con enormes colisionadores de partículas. La única que queda por encontrar es el bosón de Higgs. Este bosón es fundamental para el modelo estándar, debido a que la interacción con esta partícula es lo que proporciona masa a las otras partículas. Si el Higgs no apareciese, socavaría gravemente nuestra comprensión actual del universo.

Aunque el descubrimiento del bosón de Higgs sería un logro destacable, hay muchos investigadores que están ansiosos por conocer los detalles de los experimentos, para comprobar si tiene propiedades ligeramente diferentes de las que predice el modelo. Cualquier desviación de la teoría podría sugerir la existencia de una física hasta ahora desconocida, más allá del Modelo Estándar, que incluyese modelos tales como la supersimetría, que metería en escena a otras partículas más masivas que cualquiera del modelo actual.

Fuente: wired.com

  • Pu

    ramas de estudio es la comunidad científica, ya que es la que se dedica a eso (vamos, pienso yo; a ver si voy a estar equivocado y resulta que ahora es la comunidad magufil la que estudia física avanzada

    Pseudociencias. wikipedia.

    Invocan entes inmateriales o sobrenaturales, tales como fuerza vital, creación divina, inconsciente metafísico, quintaesencia, etc. de los que proclaman a la vez, contradictoriamente, que intervienen en fenómenos observables, pero que son inaccesibles a la investigación empírica. Aunque también en física se especula con entidades que, a día de hoy, son inaccesibles a la investigación empírica, pero que se supone que intervienen en fenómenos observables (véase por ejemplo: Bosón de Higgs), y en psicología se emplean entidades inmateriales tales como por ejemplo: “inteligencia”.

    La comunidad magufil es muy prolífica en eso de crear ramas de estudio “nuevas” en contra de la “oficialidad”…

    http://www.medicinajoven.com/2011/05/la-tabla-periodica-de-los-disparates.html

    Normalmente interactuar con trolles suele dar como único resultado mas trollerias y que el hilo jamás vuelva a su cometido inicial. Es raro que aún no sepa usted eso

    Hay trolles y TROLLES, de algunos se aprenden cosas buenas o malas.

    Hay que saber dirimir frente a que tipo de troll estamos y que es lo que busca con su proceder y sobre todo que es lo que buscamos nosotros al interactuar con ellos.

    Respecto al tema central del hilo, volvamos a él.

    WIkipedia

    Hasta la fecha, la acumulación de los datos empíricos analizados y publicados es insuficiente para confirmar totalmente la existencia del bosón de Higgs. Aunque se trata de la única partícula elemental del modelo estándar que no ha sido observada experimentalmente hasta ahora, el 13 de diciembre de 2011 el Centro Europeo de Investigación Nuclear (gracias a los experimentos en el Gran colisionador de hadrones) ha delimitado la región en la que se situaría así como la cuantificación de su masa en aproximadamente 126 GeV (Gigaelectronvoltio), señalando que los datos son insuficientes para reclamar el descubrimiento de la partícula.

    estar, tiene que estar, pero todavía no la hemos encontrado… :silba:

  • @ Reflexiones Profundas:

    (…)hay rumores de nuevos datos que podrían ser la evidencia más convincente hasta ahora del descubrimiento del tan buscado bosón de Higgs(…)

    (…)Lo novedoso, es que recientemente se han obtenido en dos experimentos independientes en el LHC, evidencias del 99,99% (4 sigmas) de la existencia de la partícula(…)

    Como mínimo lee el artículo antes de comentar sobre el.

    Que yo sepa, los que están trabajando en el acelerador y buscando el bosón son los que tu denominas “oficialidad”. Hasta la fecha no hay noticias de que dejen entrar allí a Trynity o a Guerrero. Con lo cual, no se bien a quien te refieres cuando pones la definición de pseudociencias, que aquí no viene a cuento para nada.

    Por lo cual a la única conclusión que llego es que lo tuyo es discutir por discutir y a mi ya me cansa. Si te aburres, buscate un hobby o sigue hablando de zen con A.K. A mi me da lo mismo… Como tu has dicho, hay diferentes clases de troll y a ti ya te di demasiado de comer.

  • Pu

    Como mínimo lee el artículo antes de comentar sobre el.

    Es que esta historia de que aparezca una “cosa” que tiene que estar ahí, ya me la sé, o sera un “deja vu”… :-D

    http://francisthemulenews.wordpress.com/tag/boson-de-higgs/

    Actualización (23 junio): Peter Woit vuelve con otro rumor “uno de los experimentos” (tiene que ser ATLAS),” y quizás los dos” (también CMS) “han observado a 5 sigmas una señal del Higgs al combinar sus datos de 2011 y 2012 en los canales más sensibles al Higgs.” Tras el seminario técnico de 2 horas, habrá una rueda de prensa a las 11:00. Por supuesto, Peter Woit también nos recuerda que el 4 de julio de 1984 hubo un gran anuncio en el CERN (el descubrimiento del quark top) que al final fue un gravísimo error (el top no se descubrió hasta 1995). Por cierto, Tommaso Dorigo (miembro de CMS) dice que lo que ocurrirá el 4 de julio será algo grande (“a major event”).

    Como esto sea como lo de los neutrinos superlumínicos, ya es para tirarse de los pelos… :-D

    Que yo sepa, los que están trabajando en el acelerador y buscando el bosón son los que tu denominas “oficialidad”. Hasta la fecha no hay noticias de que dejen entrar allí a Trynity o a Guerrero. Con lo cual, no se bien a quien te refieres cuando pones la definición de pseudociencias, que aquí no viene a cuento para nada.

    Supongo que conocerá a Mario Bunge…

    http://www.lainsignia.org/2007/enero/cyt_002.htm

    Una seudociencia se reconoce por poseer al menos un par de las características siguientes:

    -Invoca entes inmateriales o sobrenaturales inaccesibles al examen empírico, tales como fuerza vital, alma, superego, creación divina, destino, memoria colectiva y necesidad histórica.

    ¿casi una característica? :silba:

    -Es dogmática: no cambia sus principios cuando fallan ni como resultado de nuevos hallazgos. No busca novedades, sino que queda atada a un cuerpo de creencias. Cuando cambia lo hace solo en detalles y como resultado de disensiones dentro de la grey.

    Esta seguro que no, buscaremos el boson ese, aunque nos cueste otros 10 años y a lo mejor encontramos otras cosas interesantes por el camino… :-D

    -Rechaza la crítica, matayuyos normal en la actividad científica, alegando que está motivada por dogmatismo o por resistencia psicológica. Recurre pues al argumento ad hominem en lugar del argumento honesto.

    Esta tampoco, y por supuesto la necesidad de mostrar resultados que hagan pensar que la inversión ha merecido la pena, lo antes posible, tampoco tiene nada que ver. :yono:

    Pues sólo cumple casi una, no un par… :-D

    ¿a que vamos a ser otra vez el hazmerreir de la comunidad cientifica mundial? :silba:

    Por lo cual a la única conclusión que llego es que lo tuyo es discutir por discutir y a mi ya me cansa.

    Conclusión errónea, hay más posibilidades como ya le he mostrado antes… :nose:

    Usted mismo, si se quiere creer este anuncio publicitario, allá usted… :nose:

    Tan sólo espero equivocarme y que esto no sea como lo de los neutrinos “correquetecagas”. :-D

    Si te aburres, buscate un hobby o sigue hablando de zen con A.K. A mi me da lo mismo… Como tu has dicho, hay diferentes clases de troll y a ti ya te di demasiado de comer.

    Lo que guste Pu, si quiere seguir hablando conmigo, ya sabe donde encontrarme, y por qué.

  • Y dedicado para el señor Dante, nuestro desparecido numerólogo de cabecera…

    4 de julio de 1984 4+7+1+9+8+4 = 33 => 3+3 = 6
    4 de julio de 2012 4+7+2+0+1+2 = 16 => 1+6 = 7

    aunque si hacemos el juego de numerología de otra forma…

    4 de julio de 1984 4+7+8+4 = 23 => 2+3 = 5
    4 de julio de 2012 4+7+1+2 = 14 => 1+4 = 5

    ¿el 5? :-D

    caramba, si que es casualidad… :magufo:

  • Reflexiones Profundas dijo:

    Una seudociencia se reconoce por poseer al menos un par de las características siguientes:

    -Invoca entes inmateriales o sobrenaturales inaccesibles al examen empírico, tales como fuerza vital, alma, superego, creación divina, destino, memoria colectiva y necesidad histórica.

    ¿casi una característica?

    Creo que no termino de entender qué quisiste decir con esto

  • @ A.K:

    Eres un experto cambiando de tema.
    Por cierto: Me sigue importando una mierda.

  • Nicolas

    Creo que no termino de entender qué quisiste decir con esto

    necesidad histórica. :-D

    Sería una pena que no descubrieramos el boson de Higgs, antes de tener que definir y adoptar otro modelo físico que lo sustituya bajo determinadas condiciones.

    http://www.rpp.com.pe/2012-03-05-experimento-desafia-el-modelo-estandar-de-la-fisica-de-particulas-noticia_458042.html

    ¿o quizás es otra noticia para adquirir notoriedad de los experimentos del CERN?

    Es que después de lo de los neutrinos superluminicos, ando un poco desconfiado con todo lo que tiene relación con ese centro.

    Aunque lo de la noticia de una posible “nueva” física también la dan los americanos.

    http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0810/0810.5357v2.pdf

    Ya me atraganté en su momento con los fotones… 8-O

    como para intentar entender a donde se dirige la física actual, con las cuerdas, las branas, los dos elementos distintos, que cuanticamente ocupan el mismo sitio… :-D

    para mí es demasiado, :mareo:

    se lo dejo a usted, a Javi y a Pablo… :-D

  • Por cierto, Tommaso Dorigo (miembro de CMS) dice que lo que ocurrirá el 4 de julio será algo grande (“a major event”).

    Faltan 5 días… :-D

  • Ahora me he dado cuenta que la mayoría de notas sobre el congreso de física de este miércoles mesclan las declaraciones de un representante del Tevatron que ya ha dicho que por su lado solo hay evidencias y por el otro los representantes del colisionador de hadrones que hablan de algo grande. ¿Alguien puede aclararme el chanchullo?

  • Hoy sale en prensa:

    [Enlace retirado]

  • edgar dijo:

    Lean los comentarios debajo de la nota. http://www.elconfidencial.com/sociedad/2012/07/04/hallan-evidencias-solidas-de-una-nueva-particula-que-podria-ser-el-boson-de-higgs-101318/#

    Hay nivel… :facepalm: . Para mi que los periódicos mantienen abiertos los comentarios para que JAMAS olvidemos de que estamos hablando cuando nos referimos a la raza humana.

  • @ Reflexiones Profundas:
    Joder con los magufos del CERN… como se pasan ¿no? :silba:

  • Atención a como un supermagufo confirmado con más de un millón de sigmas, arrima el ascua a su sardina. ¡IMPRESIONANTE!
    Tengo una mezcla entre risa y ganas de matarlo…

  • Joder con los magufos del CERN… como se pasan ¿no?

    Pues si…

    Espero que esto no sea como lo de los neutrinos superluminicos… :nose:

    todavia a la gente le duele la barriga de reirse.

    tiempo al tiempo, si se teorizo en los 60 del siglo pasado, espero que las “solidas evidencias” aguanten la revision de la comunidad cientifica internacional… :yono:

    Joe Incandela, portavoz de uno de los dos equipos que trabajan en la búsqueda de la partícula de Higgs aseguró que “se trata de un resultado todavía preliminar, pero creemos que es muy fuerte y muy sólido”.

  • JFRM dijo:

    Atención a como un supermagufo confirmado con más de un millón de sigmas, arrima el ascua a su sardina. ¡IMPRESIONANTE!
    Tengo una mezcla entre risa y ganas de matarlo…

    8-O . Yo tengo ganas de conocer a su camello!!

    @ Reflexiones Profundas:
    Hombre, la diferencia es que con lo de los neutrinos chirripiflauticos se dio la noticia con todas las reservas por parte de la comunidad científica y fueron los medios los que hincharon el globo. Aquí, con la prudencia de que es un resultado preliminar, los veo bastante seguros a la hora de anunciar el hallazgo. Si se acaba desmintiendo, ya podrás decir “yo ya lo dije”, pero no creo que sea incompatible el ser esceptico con el emocionarse ante avances como este.

  • Pu

    Hombre, la diferencia es que con lo de los neutrinos chirripiflauticos se dio la noticia con todas las reservas por parte de la comunidad científica y fueron los medios los que hincharon el globo.

    Discrepo, en aquel caso, el hallazgo contravenia todo lo establecido actualmente…

    por eso a la gente con conocimientos (entre los cuales NO me incluyo) le escamo el asunto.

    En el caso que nos ocupa, es diferente, es la aparicion de “algo” predicho por la teoria, con lo cual lo mas acertado es pensar que lo encontrado es eso…

    ¿pero y si no lo fuera?

    ¿y si fuera otra cosa?

    Con esa probabilidad, un error de lectura o de apreciacion es casi imposible…

    ¿pero seguro que es el boson que andamos buscando y no es otra cosa?

    eso es lo unico que critico de todo este asunto… :yono:

    Aquí, con la prudencia de que es un resultado preliminar, los veo bastante seguros a la hora de anunciar el hallazgo.

    Ya le dije a Nicolas que seria feo que apareciesen otros modelos, sin haber descubierto todas las particulas del modelo actual… :nose:

    Si se acaba desmintiendo, ya podrás decir “yo ya lo dije”, pero no creo que sea incompatible el ser esceptico con el emocionarse ante avances como este.

    Es que todo esto me suena, y ademas el avance ya se ha logrado solo con lo desarrollado en la busqueda del boson y en las aplicaciones que vendran luego…

    No es necesario anticipar un hecho hasta que este ocurra realmente, y menos cuando es un hecho de estas caracteristicas…

    pero bueno, es lo que hay. :nose:

  • A.K dijo:

    Querido mío, si escuchas las opiniones de los demás y les haces caso, acabarás más muerto que este burro. ¿Sabes lo que te digo? Cierra tus oídos a la opinión ajena. Que lo que los demás dicen te sea indiferente. Escucha únicamente la voz de tu corazón.

    Una de las mayores chorradas que he leido ultimamente, aunque no eres rival para las que escribe Garrafal en su página

  • Reflexiones Profundas dijo:

    Y dedicado para el señor Dante, nuestro desparecido numerólogo de cabecera…

    4 de julio de 1984 4+7+1+9+8+4 = 33 => 3+3 = 6
    4 de julio de 2012 4+7+2+0+1+2 = 16 => 1+6 = 7

    aunque si hacemos el juego de numerología de otra forma…

    4 de julio de 1984 4+7+8+4 = 23 => 2+3 = 5
    4 de julio de 2012 4+7+1+2 = 14 => 1+4 = 5

    ¿el 5? :-D

    caramba, si que es casualidad… :magufo:

    ¡ESTAS CASTIGAO SIN LA HOJA EXCEL!

  • Con esa probabilidad, un error de lectura o de apreciacion es casi imposible…

    ¿pero seguro que es el boson que andamos buscando y no es otra cosa?

    Pues por eso en Física siempre se dan las magnitudes con su correspondiente margen de error. Y por eso se ha esperado hasta que la medida tenía un margen de error tan pequeño que puedes estar tan seguro de que es el bosón de Higgs como de que no te va a caer un 747 encima en la próxima hora.

  • Pues por eso en Física siempre se dan las magnitudes con su correspondiente margen de error.

    Lo se Javi, aunque a veces suene a magufo, no lo digo en base a creencias, sino en base a mi filosofia esceptica. :-D

    Recuerde que luego, nosotros aplicamos lo que ustedes descubren, y utilizamos las tolerancias, los margenes de seguridad, o directamente el “pasa o no pasa”.

    Y por eso se ha esperado hasta que la medida tenía un margen de error tan pequeño que puedes estar tan seguro de que es el bosón de Higgs como de que no te va a caer un 747 encima en la próxima hora.

    Discrepo, lo unico de lo que puedo estar seguro es que han encontrado una particula que puede ser el hipotetico boson de Higgs u otro boson distinto

    Si voy buscando una cosa de antemano, y encuentro algo que se le parezca, siempre dire que encontre lo que estaba buscando…

    Parabola :-D

    Voy directo a mirar al cajon de la mesa de noche, porque alli deben estar los calcetines, saco un par y digo ¡eureka!, ¡encontre un par de calcetines!…

    (lo raro hubiese sido encontrar unos pantalones o unos zapatos) :-D

    Me los pongo y al salir a la calle la gente me mira raro…

    claro es porque llevo un calcetin marron y otro azul…

    Pero ¿si en el cajon debe haber calcetines?,

    ¿en que me he equivocado en mi operatoria? :nose:

    explicacion para gente como yo :nose:

    Los calcetines son los bosones, los colores de los calcetines, las caracteristicas de esos bosones.

    El cajon es el recinto donde se ha realizado el experimento…

    Asi no debe ser, en mi opinion no se esta actuando bien…

    pero yo soy un simple esceptico,

    y por su culpa :tepego:

    hoy voy a estar mirando al cielo :starviewer:

    por si acaso :magufo:

  • ¡ESTAS CASTIGAO SIN LA HOJA EXCEL!

    :jo: yo solo queria pasar un rato divertido

  • Discrepo, lo unico de lo que puedo estar seguro es que han encontrado una particula que puede ser el hipotetico boson de Higgs u otro boson distinto

    Puede, pero si vas por el campo en España y ves un animal de 700 kilos, negro, con cola, que come hierba, que puedes ordeñar y que hace muuuu, a lo mejor es otro animal, pero yo estaria bastante seguro de que es una vaca.

  • Javi dijo:

    Discrepo, lo unico de lo que puedo estar seguro es que han encontrado una particula que puede ser el hipotetico boson de Higgs u otro boson distinto
    Puede, pero si vas por el campo en España y ves un animal de 700 kilos, negro, con cola, que come hierba, que puedes ordeñar y que hace muuuu, a lo mejor es otro animal, pero yo estaria bastante seguro de que es una vaca.

    (o eso o la hija del alcalde) :-D

  • Puede, pero si vas por el campo en España y ves un animal de 700 kilos, negro, con cola, que come hierba, que puedes ordeñar y que hace muuuu, a lo mejor es otro animal, pero yo estaria bastante seguro de que es una vaca.

    Yo no digo que no sea una vaca (boson), puesto que al ordeñarse, no puede ser un toro (fermion) o un buey (ponga aqui cualquier meseocurreque)

    lo que digo es que si es negra, puede que sea una vaca holstein (boson de higgs) u otro raza de vaca distinta :-D


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies