Las bombillas del antiguo Egipto

Hace algunos, años hojeando, una revistita que trataba sobre yoga, feng shui, herboristería y otras cuestiones tan edificantes para el espíritu, leí una frase que me quedó garbada : «No vemos el mundo como es, vemos el mundo como somos»
Y en este caso le doy la derecha, y aplica perfectamente. Tendemos a asociar , automáticamente, lo que no llegamos a comprender del todo, con cosas conocidas…
(Sobre todo si tenemos serios intereses en investigar, para después vender un librito o alguna conferencia; y los clientes, en comprarlos.)

Lindo post.

Magistral post, y lindo símbolo el de la flor de loto, es profundo!!.

Este tema ya lo trataron y el experimento más fácil para saber la verdad es haciendo lo que cren que hacían… llevar una antorcha por lo menos prender fuego, que pasó? se apagó adentro debido al poco oxígeno que hay dentro de las tumbas…

@ Joan:
Eso es fácil comprobarlo. Te compras algo conocido como pasaje y te vas para Egipto. El guía turístico te muestra las pirámides en su interior y luego examinas si hay hollín en las paredes o en el techo.

Claro está, que el jueguito te va a salir un poco caro. Pero vas a ir a la segura, ya que lo puedes corroborar por ti mismo y no tienes que esperar por los gurús de la Red a que te indiquen lo que debes pensar.

por otro lado no es nada del otro mundo, las pilas de irak o baterias bagdad por ejemplo , necesitan un recipiente de arcilla un cilindro de cobre fijado con asfalto al cuello y una barita de hierro revestida de una fina capa de plomo. con un simple zumo de uva se generaban entre 1 y 2 voltios. no hay que ir a la teoria extraterrestre para desmentir algo que no vemos logico. por cierto el subtitulo de la pagina » la vision de un esceptico» da a entender que el autor carece de un punto de vista objetivo, con lo cual la informacion pierde peso y credibilidad, tanto como la especulacion extraterrestre. la objetivida es la una manera de llegar a la verdad.

sospechas mal yo nunca he afirmado que el autor del post sea un negacionista, lo has dicho tu, ni tampoco he afirmado que tenga un punto de vista subjetivo, el autor del post es todo lo contrario a un negacionista, mas bien habla en contra de ellos, yo lo que dije es que el autor «da a entender» que carece de un punto de vista objetivo, es una simple opinion y es totalmente debatible. Para ser un esceptico con un punto de vista objetivo deberia limitarse a hablar en contra de las afirmaciones que carecen de prueba impirica, sin embargo el autor utiliza un lenguage tendencioso, es insinuante a su propia interpretacion, por ejemplo » Inquietante. Y si los egipcios ya conocían la electricidad, ¿quién se lo enseño? ¡Los extraterrestres!

Y ahora nos quitamos el gorro azul con estrellitas y buscamos una explicación racional.» esto no es confundir con negacionista o esceptico, es dar una opinion sobre la objetividad del post de un autor que se autodenomina esceptico y a mi punto de vista utiliza, como he dicho anteriormente, un lenguage tendencioso fuera de toda objetividad. saludos.

ryan lopez dijo:

sospechas mal yo nunca he afirmado que el autor del post sea un negacionista, lo has dicho tu

Por no estar seguro del concepto que tienes de «escéptico», he dicho que sospecho que confundes ambos. No he acusado a nadie de negacionista.

ni tampoco he afirmado que tenga un punto de vista subjetivo

Si tú lo dices… pero esto no concuerda con

yo lo que dije es que el autor “da a entender” que carece de un punto de vista objetivo, es una simple opinion y es totalmente debatible.

Explícame qué tipo de punto de vista tiene si no es ni subjetivo ni objetivo

… sin embargo el autor utiliza un lenguage tendencioso, es insinuante a su propia interpretacion, por ejemplo ” Inquietante. Y si los egipcios ya conocían la electricidad, ¿quién se lo enseño? ¡Los extraterrestres!

Como ya dije, yo tampoco he encontrado la referencia a los extraterrestres, y dudo mucho que sea una interpretación de lamentira. A falta de más información, voy a sospechar (de nuevo) que estaba siendo sarcástico. No sería la primera vez que aparece un texto sarcástico en este blog, ya sea en los artículos o en los comentarios.

magao te repito , lee bien … no he dicho nunca «el autor carece de objetividad» fijate que mis palabras son » da a entender que el autor carece de un punto de vista objetivo» decir que da a entender algo ( a mi me lo dio aunk puedo estar equivocado) no es afirmar que es tal cosa, x ejemplo yo puedo dar a entender, erroneamente y sin querer o darme cuenta en un discurso que soy machista, si alguien me dijera que he dado a entender que soy machista, no lo puedo acusar de afirmar que lo soy, simplemente le he dado una vision de mi mismo, en este caso seria erronea claro esta. todo esta en la interpretacion de las palabras asi que realmente si lees atentamente no me he contradecido en nada ya que no he afirmado que sea subjetivo, dije que daba a entender que carecia de un punto de vista objetivo (una simple opinion que puede estar equivocada ) y lo de trolleada… bueno… :=) . otro punto… creo k tampoco me entendiste muy bien, al decir «lo has dicho tu» me refiero a que tu has dicho que sospechabas que yo confundia esceptico con negacionista, no quiero decir que tu hayas acusado a nadie de nada, interpretaste mal :). claramente mi opinion era que tenia un punto de vista subjetivo, una vez mas no dije que no tuviese ni punto de vista subjetivo ni objetivo, dije mi opinion, que no es acusar a nadie y si, creo que es subjetivo. en cuanto a la referencia de los extraterrestres xD crei haber sido suficientemente claro y crei haber dado a entender que por supuesto, la afirmacion «los extraterrestres» que usa el autor se basa en un gran SARCASMO, es por eso que hablo de un lenguaje tendencioso, si fuese objetivo no usaria el sarcasmo para transmitir ideas propias sobre el tema a analizar,en este caso «da a entender» (opinion basada en la utilizacion de un sarcasmo del autor) con tal sarcasmo que la idea extraterrestre no es racional : Y ahora nos quitamos el gorro azul con estrellitas y buscamos una explicación racional.”esto es usar un recurso para transmitir una idea personal tendenciosamente y con margen de interpretacion, eso no es ser objetivo. naturalmente que no lo dice en serio,pues es un sarcasmo, no hace falta buscar referencias De todas maneras no tengo intencion de seguir respondiendo mas mensajes ya que solo exprese mi opinion sobre autor del post y no me interesa tanto como para seguir respondiendo, aun asi por educacion e igual de educado que has sido tu magao te escribi esto para contestar tus preguntas
ah y sobre mi opinion del artefacto descrito carlos pues , para mi, es claramente e indiscutiblemente un pepino español… :D es una broma, no he estudiado el tema tan profundamente como la gente que ha ido a ver la piramide pero creo que la teoria de la flor me parece mas acertada por muchas razones que no voi a exponer aqui ahora. pero si ahi va mi opinion. el autor puede estar en lo correcto solamente yo analize la forma en la que exponia su idea, nada mas. dicho esto un saludo a todos y gracias x las buenas formas al debatir y como dije el tema no es de mi mayor interes asi que no voi a leer ni responder mas ya que no soy tan importante, libre es cada uno de escribirme igualmente . saludos.:)