20 de mayo de 2012: la alineación con las Pléyades y la profecía de Nostradamus

Circulan por Internet nuevos bulos apocalípticos. El primero es una alineación del sol con el cúmulo de estrellas de las Pléyades para el 20 de mayo, coincidiendo con el eclipse anular de sol:

El Sol para el 20 de mayo no estará en perfecta alineación con las Pléyades como podemos ver en stellarium.

Gracias por esta información a José L. Sendón de la bitácora de galileo

En el momento del eclipse, el Sol y la Luna se encontrarán prácticamente coincidentes con las Pléyades en Ascensión Recta, pero unos 4º más al sur del cúmulo, así es que tienes toda la razón. El siguiente documento de la NASA muestra la declinación en la que tendrá lugar la efeméride:
Eclipse anular 2012 Como puede verse en él, el eclipse ocurrirá con el Sol a +20º 13′ (unos segundos más). Como Las Pléyades tienen una declinación de +24º 08′, la diferencia es la distancia angular que habrá entre el evento y M45, algo menos de 4º. Los simuladores astronómicos Stellarium y Cartes du Ciel no hacen más que confirmar esta predicción.

Me asombra lo que dice Fernando Correa, en el minuto 2:59:

Ese día durante el eclipse anular de sol se alinearán las Pléyades, el Sol, la Luna, la Tierra y el centro de la galaxia. Esta es la gran alineación cósmica de astros que algunos erróneamente esperan para el 21 de diciembre de 2012.

¿Tan rápido se va acabar el fenómeno 2012? Cuando se entere de esto el periodista para mentes galácticas se va poner muy mal.

Vuelve nostradamus

Este es el vídeo traducido de este otro en inglés

El poderoso temblor en el mes de Mayo.
Saturno, Capricornio, Júpiter, Mercurio en Tauro:
Venus, también Cáncer, Marte en Nonato(1).
Caerá granizo mayor que un huevo.

(1) “Nonato” según esta traducción en ingles es la constelación de Virgo

La posición de los planetas en el mes de mayo del presente año sera: Saturno en Virgo, Júpiter y Mercurio en Tauro,  Venus en Tauro, Marte en Leo. Esto lo pueden comprobar desde su navegador con Solar System Scope o el stellarium.

Esta cuarteta ya era mencionada en 2008. Tampoco entonces la posición de los planetas coincidía perfectamente.

La otra es esta:

Sol veinte de Tauro la tierra tiembla fuertemente.
El gran teatro repleto arruinará.
El aire cielo y tierra oscurecidos y perturbados,
cuando al infiel Dios y santos arrollarán.

Las cuartetas de Nostradamus hay que ponerlas en su contexto. La publicación de estas se remonta al año 1555, tomando como referencia el calendario Juliano, que siguió vigente hasta el año 1582. Alcambiar del calendario Juliano al Gregoriano se realizó un ajuste de fechas. Al jueves 4 de octubre le sucedió el viernes 15 de octubre, perdiéndose 10 días entre medias. Por ende si el apocalipsis debería ocurrir el 20 de mayo del del calendario Juliano, realmente ocurrirá el 2 de junio próximo. Ya no coincide con el eclipse. ¡Nos hemos salvado! Las cuartetas además, son tan ambiguas que se pueden aplicar en mayo de todos los años por venir.

De poco sirve demostrar la inconsistencia de estas profecías mientras la gente siga creyendo que los brasileños de Quake Red Alert aciertan a pesar de tener un margen de error de 4 días, o que Pedro Gaete le “acertó” a pesar de que suspendió la alarma al segundo día. Pero jamás la gente llamará acierto el adivinar dos números y fallar el resto del billete de lotería premiado.  ¡Perder a la lotería no es tan divertido!

Referencias:

http://www.elalmanaque.com/santoral/profecia_nostradamus.htm

http://www.sacred-texts.com/nos/cen10eng.htm

http://www.godlikeproductions.com/forum1/message539118/pg1

http://carta-natal.es/calendario_gregoriano.php

  • Le fin del mundo

  • @ Alexis:

    Bueno, creo que vamos comprobando poco a poco como funciona el tema de la «información oficial». Como las cartas o el artículo en «The Lancet» para que el origen del coronavirus solo apuntase a la zoonosis, o sino quedarse sin financiación si te salías un poco de «la versión oficial», o como silencian cuando quieren, como el estudio de un centro de investigación en Tarragona, España, que hace ya meses intentó publicar varias veces su estudio, sobre la posible manipulación humana del virus dadas unas raras características del Sars-Cov-2, y ni le aceptaron el preprint. Por supuesto la «tele oficial» no dijo nada en su día, veremos ahora que está cambiando el tercio.

    Los «youtubers» desaparecidos en China, o que el gobierno chino impida el acceso a una cueva para que se tomen muestras, o el paripé del estudio de la OMS cuando fue a China a investigar el origen.

    La OMS, «versión oficial» que flipas, The Lancet «imparcialidad absoluta» sin financiación privada, como la OMS que no recibe un duro privado tampoco, el gobierno chino «muy oficial» también como no.

    A esto me refiero cuando digo que una cosa es lo que nos cuentan y otra es la verdad o lo que hay.

  • Doc Halliday dijo:

    hay algunas joyitas del género que vale la pena volver a ver como «zombies party» o la serie «Zombieland».

    Sí. Si el género me gusta, aún a pesar de su actual exceso: Las mencionadas, por su punto paródico y divertido. Otras por clásicas y fundacionales, anteriores al actual «Boom». Y tantas otras porque igual se pasa el rato con ellas. Aunque cualitativamente ya haya un poco demasiado de todo, de mejor y de peor…

    Doc Halliday dijo:

    Si, la Gematría ya está muy sobada y se siguen haciendo interpretaciones y excesos, a pesar de ello:

    https://www.aurora-israel.co.il/el-encuentro-gematrico-entre-la-enfermedad-nacida-en-wuhan-y-la-cabala

    Ya le he echado un vistazo: ¡Menuda simplonería!… Y acaba diciendo:

    La Cabalá demuestra su relación. Las conclusiones son de nuestros lectores.

    O sea: «Yo ya te lo he soltao. Ahora a ver cómo te quedas tu».

    ¡Oooohhh!… De risa.

    Doc Halliday dijo:

    Siento decepcionar a los aficionados a el arte profético, pero es que no lo veo de ninguna de las maneras.

    No creo que esos argumentos vayan a decepcionar a ningún creyente o sugestionado por la supuesta mística y misterio de las profecías y los augurios. Quizá los ningunearán, o alegarán que sólo está al alcance de algunos elegidos el poder visionar según qué cosas, sin que eso invalide tampoco los humildes libres albedríos individuales. O que los augurios son «dictados» con algún valor o intención aleccionadora o preventiva de cara al examen de conciencia y contricción de cada cual ante lo anunciado… O ¡yo que se! (En realidad me lo invento)… Pero es que lo que sí creo que está demostrado es lo mucho que tiran las convicciones y creencias en los misterios de lo supuestamente místico y sobrenatural…

    Asín semos, oiga. Quiérase o se desquiera… Pero también, y para eso, este blog, por ejemplo.

    Saludos… y… Me voy a contestar algo a aquel otro señor que también me interpela, antes de que se me pase demasiado la madrugada.

  • Invita2 dijo:

    A esto me refiero cuando digo que una cosa es lo que nos cuentan y otra es la verdad o lo que hay.

    Antes de nada: Observo que, muy pulcramente, ha trasladado usted una cita de este hilo al «Off Topic», por considerar que se desviaba aquí del tema. Lo cual me parece perfecto y muy adecuado.

    Y, sin embargo, no tengo más remedio que deducir que lo que luego me está respondiendo a mí aquí, en realidad corresponde a otro hilo. Concretamente a éste:

    https://www.lamentiraestaahifuera.com/2021/05/13/nos-estan-chipeando-al-inocularnos-la-vacuna-de-la-covid19/comment-page-1/#comment-338001

    Dicho ésto, y dándolo yo de momento por bueno, le comento:

    En ese otro hilo me dio por intentar desgranar un poco (a toro pasado) la problemática que ya se había dado en su discusión con otros usuarios. De manera mucho menos resumida de lo que me hubiera querido proponer, procuré poner de relieve (sólo hacerme eco, en realidad) que lo que fallaba en los términos de la discusión era una cierta incompatibilidad de argumentos. No se puede poner, o querer enfrentar, al mismo nivel, aquello que sea información contrastada y/o contrastable, con sospechas o suposiciones a las que se les quiera dar el mismo valor que a lo realmente sabido. Ese era el «quid», que a mí me dio por resaltar… Sin haber participado en la discusión y, como digo, sólo haciéndome eco de ello a posteriori.

    No hay ningún problema aquí en compartir, intercambiar y contrastar información. De eso se trata en realidad. Pero precisamente en un sitio como éste, atendiendo a sus intenciones y vocación inicial, no es de recibo andar superponiendo lo supuesto a lo sabido.

    En toda la información que se divulga (hoy en día más que nunca) hay seguramente mayor o menor grado de «contaminación», tendenciosidad, interés y… directamente, también manipulación, desinformación flagrante, bulos y supercherías.

    La objetividad es cosa tan frágil y delicada que prácticamente resulta imposible en términos absolutos. Así que lo máximo que se puede intentar es ser lo más ecuánime posible con la valoración de aquello que se pueda o no se pueda aseverar o desmentir.

    Invita2 dijo:

    Bueno, creo que vamos comprobando poco a poco como funciona el tema de la «información oficial».

    No es una cuestión de etiquetar la información, según su fuente, cómo «más o menos oficial». Si acaso ese sería otro tema perfectamente válido de debate.

    Se trata de no irse por bulerías a apoyarse en lo que aún tiene menos sustento y credibilidad, como puedan ser las suposiciones o sospechas no confirmadas, para ponerlas por encima de cualquier otra cosa. En todo caso hay que interesarse, indagar en lo posible, contrastar…

    Y, aprovecho para decir que yo precisamente no soy de los que saben dedicarse a nada de eso. Y bien que siempre lo pongo por delante. Yo sí que no se nada de casi nada…

    Invita2 dijo:

    las cartas o el artículo en «The Lancet» para que el origen del coronavirus solo apuntase a la zoonosis, o sino quedarse sin financiación si te salías un poco de «la versión oficial»

    el estudio de un centro de investigación en Tarragona, España, que hace ya meses intentó publicar varias veces su estudio

    Los «youtubers» desaparecidos en China, o que el gobierno chino impida el acceso a una cueva para que se tomen muestras

    No. Yo no se nada de todo esto. Pero en todo caso ya le digo que todo es tema merecedor de interés, según lo que finalmente haya para saber, y se pueda llegar a saber, de cada cosa.

    Y claro que estoy de acuerdo en que no sabemos muchas, o muchísimas, cosas. Porque no se divulgan. ¿A santo de qué tendría que existir entonces el espionaje (industrial o de cualquier otro tipo)?

    Pero, ya volviendo a lo anterior y para acabar, lo que no se puede es dar el mismo valor a la suposición o sospecha sobre que «pueda existir tal o cual cosa» (y que si no lo sabemos es porque no nos lo cuentan) que a lo que sí podamos agarrarnos como verdadera y sólidamente constatado. Hay que ser más prudentes con todo aquello que aún no se pueda acreditar con la misma solidez…

    Y… Otra vez, improvisando, improvisando, me acaba saliendo más rollo del que pretendía al principio. Algo por lo cual me suelo acabar sintiendo obligado a disculparme… Ojalá pueda usted entresacar algo en claro de las razones que le he intentado exponer. Así me replique usted luego lo que tenga a bien.

    Saludos y buenas noches.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies