La física es la causa por la que el e-CAT no funcionará nunca

“Cada vez que mires hacia el cielo por la noche, verás en cada uno de esos puntos luminosos una prueba de que se puede obtener energía de la fusión del Hidrógeno y de otros elementos ligeros.”

Carl Sagan

Lo que más necesita nuestro mundo en la actualidad, es una fuente de energía limpia, eficiente, ilimitada y barata. Las fuentes baratas, como el carbón, el petróleo o el gas, son sucios, limitados y perjudiciales, mientras que las fuentes limpias, como la eólica y la solar, son costosas e ineficientes. La energía nuclear es abundante y eficiente, pero debido a los peligros de la radiactividad (todos tenemos a Fukushima en la retina) es evidente que no es la solución. Lo ideal sería que dispusiésemos de la posibilidad de explotar la energía de fusión nuclear, donde elementos ligeros se fusionan en otros más pesados. A diferencia de la fisión nuclear, en la fusión, ni los materiales de partida, ni los materiales obtenidos como resultado, son radioactivos.

La liberación de energía más brutal que se ha producido sobre la Tierra ha sido la Bomba del Zar (arriba). Ninguna otra reacción conocida en todo el Universo libera tanta energía como la fusión nuclear salvo la que implica el uso de antimateria.

Por supuesto, la bomba del Zar no es la manera deseable de liberara la energía de fusión nuclear para satisfacer nuestras necesidades energéticas. Lo deseable es poder mantener una fusión nuclear controlada, en la que podamos aprovechar toda la energía generada.  Para lograr esto, todo lo que se necesitaría es conseguir transformar dos núcleos atómicos que en su estado inicial sumen más masa que el núcleo resultado tras la fusión.

fussion

La fusión nuclear ocurre a nuestro alrededor en el universo. Es el proceso que ocurre en cada una de las estrellas que podemos ver en el cielo. Es el proceso que ocurre también en nuestro Sol. Un gramo de Hidrógeno genera en el Sol al fusionarse más energía que la que resulta al explosionar 300 kilos de TNT. Por suerte o por desgracia, la fusión nuclear no es algo fácil de conseguir. Para que ocurra es necesario que la temperatura en el núcleo de una estrella supere los 8 millones de grados Kelvin, momento en el que se puede fusionar Hidrógeno en Helio, y tendrían que conseguirse temperaturas más elevadas (del orden de 100 millones de grados Kelvin) para fusionar el Helio en elementos más pesados.

sun_diagram

En todas las ocasiones en las que se ha conseguido con éxito la fusión nuclear en nuestro planeta, se ha requerido elevar la temperatura y/o la presión a niveles similares a los que se encuentran en el núcleo de una estrella. En la física tradicional hay tres alternativas en las que se está trabajando para obtener la fusión nuclear ([1],[2] y [3]) compitiendo por conseguir el santo grial de una fusión nuclear controlada y eficiente.

Pero recientemente, han surgido noticias que han causado un gran revuelo, en las que se anunciaba que se había conseguido obtener fusión nuclear con relativamente baja presión y baja temperatura, en lo que comúnmente se conoce como fusión fría.

rossiforcadi

Ninguna de estas supuestas fusiones frías han podido ser reproducidas científicamente bajo condiciones controladas, pero si este tipo de fusión fuese posible sería una solución limpia, barata, segura e inagotable para producir energía. Uno de los dispositivos que han sido anunciados como reactores de fusión fría, es el e-CAT de Andrea Rossi. Este es un sencillo esquema del dispositivo e-CAT:

Rossi-reactor_schematic_bf8

Según sus creadores, en este reactor se introduce Níquel en polvo y se combina con Hidrógeno a una moderada presión. Aunque hay quien ha dicho que la presión a la que se somete el Hidrógeno es alta, una presión de 25 atmósferas no tiene nada que ver con las presiones que se obtienen en la fusión por confinamiento inercial, en las que el Hidrógeno es sometido a una presión tal, que alcanza 20 veces la densidad del plomo.

La mezcla de Níquel con Hidrógeno se calienta con unas simples resistencias eléctricas en presencia (según dicen, este es el secreto) de un catalizador misterioso.

hidrogenoniquel

Y dentro del reactor presuntamente un átomo de Níquel se fusiona con uno de Hidrógeno para producir un átomo de Cobre.

periodica

Las pruebas mostradas por los creadores del e-CAT como evidencias de que en su interior se está produciendo una fusión nuclear son las siguientes:

  • Existencia de una energía/calor anómalo evidenciado por la salida del sistema de vapor/agua. Este vapor y agua pueden ser medidos desde el exterior y no puede achacarse exclusivamente al calor aplicado.
  • Una vez apagado el reactor, en su interior aproximadamente un 10% del polvo es Cobre, mientras que los autores aseguraban que inicialmente el 100% era Níquel.

Estas evidencias fueron posiblemente falsificadas, y esta es la base física que lo demuestra.

niquel

Hay cinco isótopos estables de Níquel conocidas, y podemos encontrarlos en nuestro planeta en los porcentajes que figuran en el cuadro anterior. Estas proporciones de isótopos son bastante universales, y son los mismos porcentajes que se pueden encontrar en meteoritos o en el Sol.

Si quiere crear Cobre a partir de alguno de estos elementos añadiéndole un protón (un núcleo de hidrógeno), estas son las reacciones que necesita:

  • 58Ni + 1H → 59Cu*,
  • 60Ni + 1H → 61Cu*,
  • 61Ni + 1H → 62Cu*,
  • 62Ni + 1H → 63Cu*,
  • 64Ni + 1H → 65Cu*.

Eso no parece tan absurdo ¿no? La única pega es que hay que superar la barrera de Coulomb, que se traduce en una enorme repulsión eléctrica entre el núcleo de Níquel y el protón del Hidrógeno, que según nuestro conocimiento actual requiere de unas condiciones de presión y temperatura que no se encuentran ni siquiera en el núcleo de las estrellas más masivas.

Tanto desde el punto de vista de la astrofísica como de la física nuclear, se puede concluir que estas reacciones no se producen, y por supuesto no se producen en los niveles energéticos tan bajos como los que utiliza el e-Cat.

sol

Este es el Sol. Está compuesto principalmente de Hidrógeno, y se sabe que contiene una abundancia significativa de Níquel. Teniendo en cuenta las presiones y temperaturas presentes en su núcleo, es de esperar una o todas las reacciones de fusión mencionados anteriormente sucedan. Pero cuando miramos al Sol, vemos que hay una cantidad mucho mayor de Níquel que de Cobre, y no existe ninguna evidencia de que a lo largo de los 4.500 millones de años de vida del Sol, nada de Níquel se haya fusionado en Cobre.

sunelements

Pero vale la pena señalar que hay estrellas que forman Cobre desde Níquel, pero no lo hacen añadiéndole un protón. Cuando el Sol agote su combustible de Hidrógeno, aumentará su tamaño, convirtiéndose en una gigante roja, y comenzará a fusionar átomos de helio generando carbono. El Sol también será capaz de producir una serie de elementos más pesados ​​que el carbono como el nitrógeno, el oxígeno, y (probablemente) el Neón, que es el límite para nuestro Sol. Pero las estrellas mucho más masivas pueden ir más lejos.

Nucleosynthesis_in_a_star-thumb-500x388-70993

Si una estrella tiene al menos 8 veces la masa del Sol, su temperatura y presión serán suficientes para fusionar Neón en otros elementos más pesados. Combinando Helio con Neón estas estrellas masivas pueden producir Magnesio liberando un neutrón. Los neutrones, que no tienen carga (y no tienen que someterse a la fuerza de Coulomb de repulsión entre los núcleos atómicos), puede interactuar con un núcleo de Níquel, que lo puede capturar. Estos son los casos del Níquel-62 y 64. He aquí por qué.

Añadiendo un neutrón al Ni-62 (o Ni-64) y se convierte en Ni-63 (o Ni-65). Sin embargo, ambos isótopos son inestables, y la desintegración beta los hará transformase en Cobre. Más específicamente, se someten a las reacciones se muestra a continuación.

  • 62Ni + 1n → 63Ni* → 63Cu + β + γ + ν ̅e,
  • 64Ni + 1n → 65Ni* → 65Cu + β + γ + ν ̅e,

donde ν ̅e es un antineutrino electrónico. Esto es de vital importancia, porque esos son los únicos isótopos de Cobre estables existentes en el Universo, y porque esa es la manera primordial en el que el Cobre es creado.

heic0515a-thumb-500x500-70995

Cuando estas estrellas se convierten en supernova, expulsan estos elementos por todo el Universo, y de ahí es de donde todo el Cobre que tenemos en la Tierra viene. En la naturaleza lo encontramos en una relación de 70 a 30: 70% de Cobre-63 y el 30% de Cobre-65.

En otras palabras, incluso en los núcleos de las estrellas más masivas, a unas presiones y temperaturas increíbles, no se puede fusionar el Níquel y los núcleos de Hidrógeno entre sí. Desde el punto de vista de la astrofísica, las demandas de la fusión fría no se sostienen.

Pero ¿quién sabe?, tal vez haya algún tipo de «catalizador mágico secreto» que podría hacer que esta reacción ocurra. No tendría que ser algo así como un átomo, un núcleo atómico, un electrón, un neutrino, o cualquier otro elemento presente en el Sol, porque entonces esta fusión también ocurriría allí. Aquí hay que reseñar que el experimento original de Focardi no precisaba de ningún catalizador, lo que significa que Ni + p → Cu, algo que si fuese cierto debería de llevar tiempo produciéndose en el Sol, aumentando el porcentaje de uno de sus isótopos.

Rossi_Essen_Kullander_Carlo(1)-thumb-500x274-70997

Pero esto no está sucediendo, y la imagen de arriba lo demuestra. He aquí por qué. ¿Recuerda las reacciones nucleares imaginables de las que que hemos hablado al principio, en las que se fusionaba un átomo de Níquel con uno de Hidrógeno? El problema es que en ninguno de los cinco isótopos que se indicaban es estable (se representa marcándolo con un asterisco) y producen radiación. Veamos por qué.

  • 58Ni + 1H → 59Cu* → 59Ni + β+ + γ + νe,
  • 60Ni + 1H → 61Cu* → 61Ni + β+ + γ + νe,
  • 61Ni + 1H → 62Cu* → 62Ni + β+ + γ + νe,
  • 62Ni + 1H → 63Cu* → 63Cu + γ,
  • 64Ni + 1H → 65Cu* → 65Cu + γ.

En tres de estas reacciones hipotéticas, el Cobre se desintegrará de nuevo en Níquel, liberando partículas β+ (es decir, positrones), rayos gamma y neutrinos, mientras que en las otras dos se produce Cobre estable, junto con radiación γ (gamma).

Primero echemos un vistazo a cómo se comportan los positrones:

annihilationsYa que el núcleo del reactor se encuentra rodeado de materia normal (que se compone de núcleos y electrones) estos positrones se aniquilan con los electrones, produciendo dos fotones de alta energía de 511 keV (kilo-electronvoltios) cada uno (dos rayos gamma).

En otras palabras,todas esas las reacciones de fusión producen radiación γ. Esta radiación puede presentarse en una amplia gama de energías, desde unas pocas docenas de keV hasta un máximo de unos pocos MeV (mega-electronvoltios), y en particular en estas reacciones tendremos gran cantidad de radiación gamma de 511 keV. Y ¿qué se necesita para detener la radiación γ?

r_particles-thumb-500x516-71001

La piel humana puede detener las partículas α. Una lámina de papel de aluminio puede detener las partículas β. Pero para detener partículas muy energéticas como los rayos γ, se necesita un potente blindaje. La única manera de protegerse de los rayos γ es poner suficiente material entre la fuente de estos rayos γ y usted mismo para reducir la intensidad.

Normalmente se toma una cantidad considerable de material (30 centímetros de plomo, un metro de hormigón, o unos pocos metros de agua) para protegerse de la alta energía de los rayos γ. Por ejemplo, en los grandes reactores de fisión nuclear, por lo general hay una configuración tan grande como ésta.

cerenkov-thumb-500x375-71003

¿Por qué es necesaria tanta protección? Sin ningún tipo de protección, los rayos γ pueden viajar a través de muchos kilómetros por el aire sin obstáculos. ¿Y sabe lo que sucede cuando usted es golpeado por una gran cantidad de rayos γ?

panel_hulk001b-thumb-500x237-71005

¡Efectivamente, te vuelves verde y te salen músculos!

Pero si no es aficionado a los comics de Marvel, entonces comenzará a experimentar los efectos del síndrome por radiación aguda, una forma muy desagradable de morir. ¿Y qué blindaje se está usando en estos experimentos del e-Cat, y cómo de eficaz es ante los rayos γ?

ecat1-thumb-500x387-71105

Con una protección de plomo de sólo 5 cm., es cierto que más del 96% de los rayos γ-serían bloqueados. Pero si más de un 3% de los rayos atravesasen el blindaje, eso sería fácilmente detectable, incluso con equipos primitivos, y serían mortales para un ser humano en cuestión de minutos. Pero no se detectó radiación (incluso con equipos sensibles) durante estas pruebas.

Entonces ¿qué es lo que está pasando aquí? Según Rosi y su equipo, se está generando Cobre a partir de Níquel e Hidrógeno, y aseguran haber detectado grandes cantidades de exceso de calor que no se corresponde con el que se debería de haber obtenido con la energía aplicada. ¿Se han vulnerado las leyes físicas?

COPPERPOWDER-thumb-500x447-71103

¿O fue todo un engaño, y se añadió el polvo de Cobre al polvo de Níquel para hacerlo pasar como subproducto de la reacción? Recuerde que más arriba mencionamos que la proporción natural de Cobre en la naturaleza es de Cu-63 en un 70% y un 30% de Cu-65. ¿Qué proporción cree que se encontró en el polvo de Cobre “generado” por el e-Cat? El análisis de la «muestra final» mostró que contenía exactamente esa misma proporción de isótopos.

Si esto no le parece sospechoso, podríamos añadir que incluso si el 100% del Niquel-62 y el Níquel-64 se hubiesen fusionado con el Hidrógeno para formar Cobre, éste no habría pasado del 4,5% de la muestra, en vez del 10% promulgado (suma de las piezas burdeos y azul de la tarta de arriba).

De hecho el efecto de tener un sistema generando calor incluso después de desconectarlo es muy sencillo de configurar.

Power Magic 1-thumb-500x429-71009

Uno de los dos hilos de la toma de corriente se separa en dos, de tal manera que por uno de los dos cables eléctricos pasan dos hilos. Cuando el aparato está en ON, la corriente pasa por los hilos 1 y 3. y los dos amperímetros leen la misma corriente.

En la posición OFF, la corriente pasa por los hilos 2 y 3. El amperímetro de abajo no registra corriente y marca 0. El de arriba también registra un 0 porque la corriente neta de ambos hilos se compensa.

¿Fácil no?

Ahora que alguna empresa podría financiar esta propuesta especulativa, no verificada y altamente dudosa, es hora de que los defensores del e-Cat proporcionen las evidencias y el soporte científico que dé respuesta a estas objeciones físicas. La verificación independiente es la piedra angular de toda investigación científica, y la experimentación es la forma en la que se eliminan todo tipo de errores desde la mala calibración hasta la contaminación, y es la manera de protegernos de los estafadores sin escrúpulos. Teniendo en cuenta todo lo que sabemos, y en particular los análisis realizados por Steven B. Krivit, es hora de dejar de lado el espejismo de la fusión de  Níquel + Hidrógeno y volver al trabajo para encontrar soluciones reales a nuestros problemas energéticos y medioambientales.

Fuente: Ethan Siegel (Starts with a bang)

  • La eléctricidad es un inbento de satanás, mete los dedos en el enchufe y lo comprobarás.
    Por suerte mi ordenador funciona con energía psikotrónica que saco directamente de las neuronas de un cobaya loco directamente salido del averno o eso me «contao» mi homeópata de reparaciones eléctricas (hace muy poco y me cobra mucho).

  • ¿Oye la mentira, tu tienes Troll a sueldo para engrosar los comentarios? (Inserte aquí un emoticón que signifique ironía).
    Porque aunque la entrada, sea clara y consisa siempre hay alguien que se las ingenia, para estar en contra de algo.

  • @gus:
    Pues no sé si hay trolls a sueldo, pero desde luego no soy yo quien les paga :)

  • busgosu dijo:

    ¿han sido ustedes considerados por otros y en otros sitios, con algún calificativo de idéntica semejanza despreciativa?

    A mi no. Al menos no que yo sepa.

  • busgosu dijo:

    Hablando de trolls, ¿han sido ustedes considerados por otros y en otros sitios, con algún calificativo de idéntica semejanza despreciativa?
    ¿Qué les sugiere esta conducta común?

    Que no nos comportamos como trolles, no como otros. :meparto: :meparto: :meparto: :meparto:

  • @BUSGOSU

    Hablando de trolls,

    esto va en el off-topic

    ¿han sido ustedes considerados por otros y en otros sitios, con algún calificativo de idéntica semejanza despreciativa?

    Sí, y como llevo dos años que sólo comento en este blog, también me han llamado troll aquí.

    ¿Qué les sugiere esta conducta común?

    Que la gente no tiene ni idea de como comportarse en un blog o en un foro. Y encima cuando uno se lo muestra, en lugar de hacer caso, siguen en sus trece o se mosquean.

    Usted es un ejemplo, le dije en dos ocasiones que se estaba saliendo del tema de hilo, con su demanda de abolir la energía eléctrica, y le pedi que abriera un foro.

    Y en lugar de eso, ahora se pone a hablar de los trolls.

    Regla de oro, cuando me vea aparecer por un hilo, es porque se ha desviado de su tema, y lo intento reconducir limpiando lo que se puede y llevando al offtopic el motivo de la desviación…

    A veces no consigo mi objetivo, a ver si así. :nose:

    @BUSGOSU

    OLIH LE NE ODATART LA OTNITSID AMET RIEUQLAUC

    SAICARG SAHCUM ,ROVAF ROP, CIPOT-FFO LE NE OLAGNÒP

  • Un post Muy interesante y muy bien explicado para profanos como yo. Enhorabuena. Pero me surge una duda, si todo indica que es muy probable que sea una estafa ¿Por qué decidirían hacer la máquina basándose en la fusión de níquel e hidrógeno? La explicación relacionada con las estrellas más masivas es abrumadora. ¿Quizás para que resultara visualmente más efectista?

    Saludos.

  • @ Martillo186:

    Si. Es cierto, yo tambien le dí la enhorabuena al autor original del artículo (Ethan Siegel). Es superdidáctico y hace que lo entiendas aunque no tengas ni idea de física.
    ¿El porqué de la reacción entre níquel e hidróigeno? Me suena haber visto, cuando me documentaba para otros articulos sobre este tema, que el profesor Forcadi había hecho estudios previos sobre esto. Seguramente Rossi le vio la oportunidad de negocio y se metió en una espiral de la que luego ya era muy difícil salir. Hablar de estafa es un poco fuerte. Pero ineludiblemente, el grupo que lidera este trabajo tiene que aportar pruebas reproducibles ya para evitar que su e-cat no sea tomado como un truco de feria.

  • Lo acabo de leer con tranquilidad. Maravilloso. :aplauso:
    Siga así, jefe :ok:

  • hola! como siempre, artículos muy bien explicados, como dicen más arriba, que lo entienden hasta los prófugos.

    que me dicen de esta patente? http://www.oepm.es/pdf/ES/0000/000/02/16/04/ES-2160474_B1.pdf

    parece ser que reduce el consumo de combustible al 38% de media y las emisiones contaminantes en un 96%. aplicable a todos los motores de combustión interna y externa. Dicho así, parece una buena solución para el cambio climático y a la dependencia del petroleo…

    Me esta costando horrores contrastar el invento este. Alguien tiene alguna información para saber si se trata de un fake?

  • NewZealander dijo:

    La eléctricidad es un inbento de satanás, mete los dedos en el enchufe y lo comprobarás.
    Por suerte mi ordenador funciona con energía psikotrónica que saco directamente de las neuronas de un cobaya loco directamente salido del averno o eso me “contao” mi homeópata de reparaciones eléctricas (hace muy poco y me cobra mucho).

    En cualquier caso, es de todos conocida la megaconspiración de la industria eléctrica. Sino digánme ustedes para que se necesitan dos cables. Las compañías eléctricas nos envían la electricidad por un cable y nosotros se la devolvemos por el otro. ¿cuál es el resultado? que, desde la época de Edison, están circulando siempre los mismos electrones por la red y nos los venden varias veces.

    Las centrales eléctricas son mentira, lo único que hacen es cerrar el circuito.

    (Bonita conspiración, tengo que desarrollar la teoría).
    :magufo:

  • Antonio dijo:

    Las compañías eléctricas nos envían la electricidad por un cable y nosotros se la devolvemos por el otro. ¿cuál es el resultado? que están circulando siempre los mismos electrones por la red y nos los venden varias veces.

    Habla por tí, yo tengo un cazador de electrónico pshikocuántico para quedarme con todos los electrones que me llegan y de este modo devolver neutrinos reumaticos que se desplacen a velocidad subsónica.
    Es la suerte que tenemos los que nos pasamos la leyes físicas por el diferencial, el ICP, el IGA y los respectivos PIAS.

  • @ Antonio:

    a sí me gusta, reduciendo al absurdo la conspiración real, para meter en el mismo saco cosas reales y cosas fantasiosas…

    si entendemos como conspiración, claro esta, el hecho de ocultar y dar información errónea, para tener a una persona o varias engañadas, y que los intereses de unos pocos prevalezcan sobre los de una mayoría.

    Por eso reduzco al absurdo el escepticismo.

    Que Goldman Sachs falseo las cuentas de grecia? y ahora tiene 3 hombres bien posicionados en europa, conspiración? que va!! los de goldman sachs son una panda de buenos amigotes!!!! que salio uno diciendo «goldman sachs rules de world» y que todos los medios de comunicación se unieran para desprestigiar al tipo ese, sin pararse a escuchar nada… eso también es pura casualidad, no hay ningún conflicto de interés aquí! si la vida es feliz y la gente buena!

    que el BCE presta dinero a 1% de interés a los bancos, que a su vez compran deuda nacional con una rentabilidad del 5 al 7%, y que la nación en cuentión para pagar este 5 o 7% debe recortar en bienestar… conflicto de intereses? que el presidente del bce sea de sachs tiene algo que ver? no seas conspiranoico! es pura casualidad!!!!

    Oye, que la iglesia catolica ha engañado durante siglos a sus fieles seguidores, ocultando y modificando los evangelios que podrían poner en peligro su jerarquía, conspiración? no!! que va! no seas loco rafaliano!!! si los obispos, papas y demás, son una panda de buenos amigotes!!!

    a que he oído que el rey de españa lo impuso el 3er dictador más sanguinario de europa, y que toda la tele le aplaude sus gracietas? que tiene negocios turbios y toda la media calla… conspiración? no hombre noO!!! si el rey es campechano!!

    paro ya pq no acabare nunca!

    me da mucha lastima ver como las mentes más despiertas, las que frecuentan este tipo de blogs, no se muestren escépticos con la democracia y con toda la mierda que nos viene encima…
    pq claro! cuidado! que alguien a colgado un video de una luzecita en el cielo! corred a desmentirlo! que eso es lo que importa! que nos estén jodiendo la democracia es de conspiranoico y no hay que escuchar, pq lo que importa es el mensajero y no el mensaje…

  • para meter en el mismo saco cosas reales y cosas fantasiosas…

    Curioso que empieces diciendo eso y sigas con lo que sigues, mezclando el tocino con la velocidad. :facepalm:

  • @ Javi:

    ya se que todo lo mencionado es off-toppic, de hecho «popolosky» soy yo, si miras más arriba, trato de aportar algo al tema que se ciñe el articulo (te animo a leer mi coment!)

    pero veo que cogéis las autenticas conspiraciones (para mi conspiración significa lo que he dicho más arriba) los auténticos conflictos de interés que reinan esta tierra podrida y los reduciis al absurdo…

    Y los que se deberían mostrar más escépticos sobre el sistema (democracia, capitalismo…) estan más atentos a desmentir los pedetes de rafapal, que en tratar de llegar a averiguar hasta donde llega esta red de influencias.

    Y en honor a la verdad, joseluis de mundodesconocido.com, rafapal y esta estirpe de blogueros, de cada 10 articulos de ovnis chemtrails etc… dejan cosas interesantes como esta, http://graficos.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/empresas/hasta-donde-llegan-los-tentaculos-de-goldman-sachs_KGSNV2a1hx8QoC9qaKWzN2/

    en la mentira, cuesta leer algo así, la verdad, supongo que la faena que trae desmentir todos los videos de luces en el cielo que hay en youtube no deja tiempo estas tonterias como son la democracia, el sistema, como vivimos etc… ante eso no hay que ser escéptico o que?

  • @ Pulpo Bicefalo:
    Que si, que si, que Jose Luis y tu sois tan listos que conoceis los entresijos del poder y sois capaces de detectar conspiraciones sin salir de casa.

  • @ Javi:
    supongo que no me expreso muy bien, pq no entiendes el mensaje que trato de dar. En ningún momento me a parecido decir que conozco los entrecijos de nada, ni siquiera he dicho que los blogueros de la conspiración lo sepan, solo digo que cada cierto numero de artículos xorras, publican cosas interesantes sobre economía, política. Cosa que en este blog cuesta de encontrar, durantee las elecciones no hicieron un misero articulo sobre la «democracia».

    La mentira, des de mi opinión, tiene un equipo excelente, documentan muy, muy bien todos sus artículos, pero si el problema es que el rossi este engaña a 4 mataos mientras goldman sachs estafa a todo el puñetero mundo, vamos bien.

    volviendo al tema del articulo, animo a que alguien me ayude a demostrar que esto es un fake http://www.oepm.es/pdf/ES/0000/000/02/16/04/ES-2160474_B1.pdf

  • @ Pulpo Bicefalo:
    O sea, que simplemente no te gusta la temática de este blog. ¿Y qué coño haces leyéndolo? ¿Por qué no te vas a leer un blog que hable de lo que a ti te guste? O mejor, ¿por qué no te haces tú el tuyo y hablas ahí de lo que te de la gana, en lugar de decirle a los demás sobre qué tienen que escribir?

  • @ Javi:

    en realidad me encanta la temática del blog. en ningún momento he dicho que no me guste, todo lo contrario «tiene un equipo excelente, documentan muy, muy bien todos sus artículos». No va el blog de escepticismo y tratar de explicar los magufos? (conspiraciones, pseudociencias…)
    Y cuando un tema me chirría, me he puesto en contacto con los administradores y siempre responden muy bien!

    En cambio, se os ve muy graciosos (no a los redactores, si no los comentaristas) ridiculizar las teorías de la conspiración, como un tio de instituto metiéndose con un niño de guardería…

    ahora cuando hablo de conspiraciones reales (como el magufo que es el propio sistema monetario, una p*** farsa) lo máximo que se os ocurre es decir que no lea el blog? pero no es de conspiraciones y magufos en general? o solo de aquellos que se pueden ridiculizar? tipo ovnis chemtrails y paridas varias?

    Y volviendo al tema energías, una vez desmentido a Andrea y su fusión fría, me interesaba este otro invento http://www.oepm.es/pdf/ES/0000/000/02/16/04/ES-2160474_B1.pdf

    (cut and paste de la patente)
    «La presente memoria descriptiva se re ere a
    una solicitud de Patente de Invencion, relativo a
    un reactor de induccion, aplicable en motores de
    combustion interna y externa, que tiene como -
    nalidad la de incrementar la potencia del motor
    sobre el cual se instala, economizando combusti-
    ble en una proporcion que oscila entre un 22,25 %
    y un 58,35 %
    , presentando un promedio armonico
    establecido en el 38,5 %, eliminando las emana-
    ciones de monoxido de carbono y reduciendo las
    emanaciones del dioxido de carbono hasta 96 %
    ,
    efectuando igualmente la reduccion hasta niveles
    despreciables las emanaciones de hidrocarburos
    (HC) no quemados.»

    es un fake o es real??? alguien tiene información adicional para contrastar?

  • Pulpo Bicefalo dijo:

    @ Antonio:
    a sí me gusta, reduciendo al absurdo la conspiración real, para meter en el mismo saco cosas reales y cosas fantasiosas…

    No tenía la intención de contestarte pero bueno, lo voy a hacer.

    Uno: Mi comentario anterior era irónico aunque en realidad, lo de la electricidad puede dar para una conspiración, por lo menos tan fundamentada, como la de los chemtrails. A veces, en la vida hay que tomarse las cosas con humor. Por cierto, lo que dije antes no es mío creo que existe un libro o artículo en inglés que se llama «A dónde va la electricidad que sale de tu tostador» que sostiene esa teoría.

    Dos: Por supuesto que existen cosas más importantes que desenmascarar a los magufos por eso, para mí, esto es un hobby.

    Tres: Evidentemente que un tío crea (o quiera hacer creer) que la tierra está hueca (entre otras lindezas) no impide que tenga momentos de lucidez y diga cosas razonables. Ahora, para mí, la credibilidad que tiene ese personaje es nula. Por supuesto, las ideas razonables no dejan de ser razonables porque un idiota las defienda.

    Cuatro: Yerras el tiro compañero, tras más de treinta años de participación en movimientos anarquistas y siendo consecuente con mis ideas qué coño me vas a decir a mí (con perdón) de democracia, dinero, bancos, monarquía, franquismo, iglesia y estado que no sepa. ¿Qué te crees? que tener una postura escéptica, que tener una formación científica está reñido o implica tener determinadas ideas desde el punto de vista político o una determinada conciencia social. ¿Qué te crees? que los cospiranoicos son los únicos que denuncian y levantan lo que hay de perverso en el sistema.

    Quinto: No me voy a meter en la temática del blog, eso es un asunto que cae bajo el principio de autoridad de lamentira pero creo que los temas que echas de menos caen fuera del ámbito de este blog.

    Sexto: Lo de la patente habría que verlo. Que algo esté patentado no implica que:

    a) sea correcto
    b) se pueda llevar a la práctica
    c) sea rentable o
    d) sirva para el propósito que pretende

  • @ Antonio:

    gracias por contestar :alaba:

    por todos los primeros puntos, te doy la razón, y me alegra tu reacción! claro que tienes razón! matizaría lo de que no solo los conspiranoicos denuncian la patraña de estos lobbies de presión, no son los únicos es verdad, pero de alguna manera se van de abanderados (con el clásico de Rafapal: «como venia diciendo des de hace diez años…») y eso me pone malo! no tengo nada en contra de rafapal, consulto a menudo su blog, pero ostras! es tan paradójico en si mismo, que creo que desvirtúa el tema en cuestión.

    quizás es desmedida mi reacción y el tema no atañe exactamente al blog, pero veo gente genial aquí currando y que ahora más que nunca es momento de sacarse las etiquetas de «indignado» «conspiranoico» «escéptico» «de derechas» «de izquierdas»… pq mientras nosotros nos peleamos entre nosotros, esta «élite» se ríe de nosotros.

    en fin, yo seguiré con mi investigación personal del invento de simon herber faull. tendré en cuenta los puntos que mencionas!

    para ver que yo también me lo tomo con humor, mirate esto: http://www.youtube.com/watch?v=pELKSPiQoV4 son unos cracks estos chavales!

  • En realidad, a raíz de varios comentarios aquí, puedo concluir una cosa que quisiera compartir… algo bastante simple:

    En realidad la electricidad es imprescindible. Para la forma en que la humanidad se ha desarrollado, y la tecnología que nos sostiene actualmente, es obvio que no se puede prescindir de la electricidad.
    El asunto es ahorrarla. Usarla cuando sea necesario, apagar los aparatos que uno no esté usando en el momento. Siempre molestan con hacer nuevas hidroeléctricas o termoeléctricas que podrían hacer un daño potencial en el ambiente, pero eso es por asunto de se necesita más energía para mantener a la población. Yo entiendo que la población está creciendo y eso es inevitable, pero al menos se puede retardar la construcción de generadores, mientras se piensa en alternativas más amigables…

    Mi humilde comentario.

    Y mil felicitaciones por el blog :)

  • Algo interesante de agregar (a toda esta discusión de la importancia de la energía eléctrica), sería que gracias a la electricidad es que hay cada vez más población y sobrevive más gente. Antes llegar a la noche podía significar el fin de un ser, gracias a que hay luz eléctrica ya no tememos la desprotección nocturna; Gracias a la electricidad se puede desfibrilar el corazón de una persona que tiene un ataque cardiaco; La electricidad sirve también para mantener la comida en buen estado más tiempo, evitando así las muertes por comer algo en mal estado; Gracias a la electricidad la comunicación y el envío de cosas a grandes distancias se ha simplificado lo suficiente como para que la gente sepa cuando hay alguna epidemia o puedan llegar medicamentos o lo que sea necesario a tiempo; Gracias a la electricidad se puede controlar un embarazo practicamente en todos los aspectos para que casi todos los humanos que se gestan nazcan vivos (en cualquier otra especie no es tan buena la supervivencia). En fin, la electricidad nos da comodidades, pero también hay que señalar que gran parte de la humanidad que moriría en un estado natural por la crueldad de la selección natural, ahora sobrevive gracias a la electricidad. No solo es comodidad, sinó que cada avance que obtiene la humanidad generalmente es lo que evita que una especie tan débil como la nuestra se extinga, y que encima sobrepueble. El mundo que podemos ver a nuestro alrededor hoy en día, sería inconcebible sin electricidad, y la vuelta de una persona acostumbrada toda su vida a vivir así, a la naturaleza primordial, significaría su desaparición en pocos días.
    Porque es así, desde darnos luz y condiciones seguras para sobrevivir a una noche, en adelante, la electricidad hace que el groso de humanos que morirían por simple naturaleza… sobreviva.
    ¿A quién más le gusta la electricidad? Levanten la mano!


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies