Enorme nave nodriza cerca de Mercurio se descamufla por el impacto de un CME

nodriza

Quizá sea el video extraño del mes. Lo que es cierto es que se está convirtiendo en viral, siempre promocionado por los blogs de orientación mágica. El día 2 de diciembre la cámara HI1 de Stereo Ahead captó esta secuencia, en la que algo brillante aparece tras entrar en contacto con un CME (eyección de materia coronal). Los creyentes en los extraterrestres una vez más se vieron en posesión de una evidencia incuestionable de la presencia de naves extraterrestres en las proximidades de nuestro planeta. En este caso, la explicación preferida, es que el CME provocó que se “cayera” el escudo de camuflaje o invisibilidad de una enorme nave nodriza. Juzguen ustedes mismos.

Bueno, mejor dejen el juicio para el final de esta entrada.

El vídeo completo es este que podéis ver aquí, y que se puede descargar desde la página de SECCHI.

La imagen sin procesar enviada por la sonda a la Tierra es esta:

raw

El principal interés que tienen las cámaras HI1 y HI2 son la de observar los CMEs expulsados desde el sol con destino a nuestro planeta, por lo que esta imagen necesita de mucho procesamiento para resaltar estas emisiones, que quedan desvirtuadas por el deslumbramiento producido por el sol.

Lo primero que hay que hacer por lo tanto es quitar ese deslumbramiento y posteriormente aumentar el brillo del fondo. Para ello se crea una máscara combinando todas las imágenes del día anterior combinándolas de una manera similar a una media aritmética. Esta imagen procesada se pasa a negativo y se sustrae de la imagen actual que se está procesando.

Cuando un planeta como Mercurio, con un transito rápido, pasa por delante de la cámara se producen las siguientes medias:

Media de las imágenes de Mercurio del día previo:

media 1

Media de las imágenes de mercurio del día en curso:

media 2

Interpolación a sustraer de la imagen actual (en negativo):

interpolación

 

La parte oscura, que al positivizarse saldrá brillante, se corresponde con la media del día anterior. La parte brillante (media del día actual) saldrá oscura en la imagen final. Esta es la razón por la que inmediatamente a la derecha de Mercurio se ve una zona negra, y a continuación una zona brillante (“la nave nodriza”) que se va haciendo más grande a medida que avanza el día (las medias se van separando), hasta que se llega a la primera imagen del día siguiente, en el que se recalculan las medias del día anterior y se vuelve a repetir todo el proceso, desapareciendo todo rastro de la nave.

Referencias:

http://secchi.nrl.navy.mil/wiki/pmwiki.php?n=Main.FAQ

  • medianamente bueno tu analicis, por que las ultimas imagenes no estan filtradas, pero de todas maneras,
    felicitaciones!
    ahora me toca ver que sale..

  • pero si los cientificos dijeron que se trataba de la magnetosfera SIENDO cientificos, por que no han dicho lo que tu dices ? A ?

    y mas ensima sabiendo nosotros que el magnetismo en cuerpos esfericos que se constituyen de dos polos crean un arco magnetico similar a la forma de una Donuts dejando un cono magnetico de repulsion, el cual es imposible que genere ese tipo de estructura..

    que me dices acerca de la estructura brillante que no se asemeja en nada al destello real de mercurio ?
    por que si fuera de esa forma, deberia de repetirse la linea orizontal.. y en el video filtrado no aparece tal linea..

  • @ anonimo:

    He leido también testimonios de personas que teorizaban sobre la posibilidad de que se tratase de una aurora, al chocar el CME con la magnetosfera de Mercurio. Pero se produce demasiado lejos del planeta y también ocurre (como puedes ver en otros vídeos) con o sin CME. En concreto en el video que te adjunto, se ve un efecto similar en Júpiter, y simultáneo. No puede ser una aurora que se gnere ala vez en mundos tan lejanos. Además, las auroras de Júpiter no se producen por los impactos de los CME.
    No creo que ningún científico haya dicho que el efecto es por una aurora. O si lo ha dicho no lo ha pensado. Si tienes un enlace que lo documente, por favor, adjuntalo.
    La última parte de tu comentario, no alcanzo a entenderla. No sé si lo que quieres decir es que el destello que se hace pasar por nave nodriza no tiene la misma forma que Mercurio. Lo he contaod a medias en un comentario anterior y lo podéis ver en detalle aquí.
    Mira esta foto:

    La linea horizontal sobre mercurio, es lo que queda después de que se borre el fondo. El planeta se va desplazando hacia la izquierda y hacia arriba y eso es lo que queda en la trama.

  • bueno, en parte lo que quise dar a entender es:
    si el fenomeno provocado por el defecto de la superpocicion de imagen por parte del aparato, fuera como dice el analicis,
    se deberia tambien repetir la brillante linea vertical al lado isquierdo de mercurio.
    esta linea no se repite por lo tanto las imagenes no estarian mal superpuestas ni mal procezad@s

    aparte que, acabo de analizar bien el fenomeno y me percate que no hay una repeticion ni superposicion del CME ni de nada..

    aun que lo que mas me dio mala espina, son los nombres puestos en seguimiento sobre las imagenes..

    respecto a las auroras, no me da que se manifiesten de derecha a izquierda, debiese ser al revés, desde el planeta hacia afuera..

  • y las auroras no dan para tantos kilometros de distancia hacia el espacio.. y tampoco serian con formas tan complejas..
    :)

    e visto filmaciones desde el espacio en nuestro planeta de auroras donde esta solo queda dentro de la magnetosfera cubriendo en menor parte la zona donde se manifiesta, en forma de manto
    siendo este la forma natural en la que se manifiesta una aurora..

  • @ anonimo:

    No puede salir un efecto similar al lado izaquierdo de Mercurio, porque el reflejo brillante es un eco de la imagen de Mercudio del día anterior. Como en la toma Mercurio se mueve de derecha a izquierda, no puede aparecer nada a la izquierda de Mercurio.

  • pero entonces por que aparece ese fenomeno ¿?
    pero no se si captastes mas o menos, es interezante el tema,
    mira:
    si mercurio se mueve de derecha a isquierda, fijate, que en la secuencia, se mueve junto con esa linea vertical,
    si hubiece sido una mal superpocicion de imagen causando el fenomeno, esa linea vertical debiese aparecer junto con el fenomeno,
    si hubiese diso un mal procesamiento, lo mismo, debiece aparecer la linea vertical, pero:
    ¿por que aparece ese fenomeno sin la linea vertical, mas en cima, los CME perfectos ? por que ?

    por que el fenomeno aparece de derecha a isquierda ?

  • lamentira dijo:

    Mercudio

    :-D

    anonimo dijo:

    isquierda

    :-D

  • @ anonimo:
    dijo;
    y las auroras no dan para tantos kilometros de distancia hacia el espacio.. y tampoco serian con formas tan complejas..

    Y TU COMO LO SABES? :nose:

  • mira, en el fondo, se entiende lo que escribo y no es menor o eres disléxico merkzek77Δ ?

    ahora me preocupare de escribir mejor para que tu cerebro pueda procesar mis mensajes ;)

  • por que en los documentales sale ^^
    discovery channel, history channel,libros, etc.. pero ese no es el caso..
    las auroras como sabemos, o no saben ?
    se producen a bajas temperaturas,
    y una aurora polar se produce cuando una eyeccion de masa solar choca con los polos norte y sur de la magnetósfera terrestre Fuente: Wikipedia

    escribo mas ?

  • @ anonimo: Yo solo señalé un simple error. No tienes por qué tomártelo tan a pecho :nose: .

  • bueno, una aurora en mercurio no puede ser por que no predominan las bajas temperaturas..

    yo en un principio pensé que podían ser la repulsión magnética de los polos por la cantidad de Iones que lleva el CME
    pero cuando vi que este aparece con forma de estructura compleja y de derecha a izquierda, allí la se puso complejo el fenómeno..

    ahora el análisis que tu haces no es malo, de echo, hubiera sido lo mejor para concluir el fenómeno, pero analizando profundamente y detalladamente uno se puede percatar de que el asunto simplemente no es como se pensó..
    igual había considerado esa posibilidad..

  • lo que sucede, es esto, la gente va tomando diversas fuentes
    para conformarse y terminar con ciertos asuntos,
    lamentablemente esa gente que toma las fuentes, es mediocre,
    no se esfuerzan a investigar por si mismo como lo hacemos nosotros
    y por culpa del no profundizar como lo hacemos nosotros que en este caso no somos mas que personas justificando un fenómeno a muy buen nivel, ellos terminan conformándose con algo erróneo

    se que estoy exagerando, pero es a si como se deben realizar las cosas, si desean hacer algo, deben hacerlo bien.. eso es todo.

    y no hay de que preocuparse demasiado, puesto a que todos estamos aprendiendo :)

  • @ lamentira:

    Quedó más claro, gracias DonMenti. :oops:

    Por cierto me atrevo a meter un Offtopic, es que la red casi se satura con una noticias:

    http://elcientificojuan.blogspot.com/2011/12/china-se-une-rusia-ordena-al-ejercito.html

    Sí, yo también lo noté no veo nada científico, veo más conspiranoia.

    Disculpas por el Offtopic.

  • Vaya cantidad de flipados andan sueltos por la red. Enano3255, no entiendo como puede haber gente que pierda el tiempo leyendo semejantes tonterías como las de ese tal científicojuan¡Qué barbaridad! Pero… ¿de verdad hay alguien que se trage tales disparates?

  • Las imágenes procesadas en estos videos, alguien dirá que están manipulados…

    http://www.ukssdc.ac.uk/solar/stereo/movies/MOVIES/2011/12_December/

  • Veo que el anónimo aquí ha callado muchas bocas de gente que de tan escépticos que quieren ser, terminan cansando por su aburrimiento vital, y su poca gana de profundizar en los temas y no conformarse con la primera explicación que un organismo “oficial” les da. Si fuera por los escépticos, no se pondría en cuestión ningún asunto y nos creeríamos todo lo que nos dice el gobierno. Menuda panda de borregos que estais hechos, seguro que os creeís todo lo que os contaba papá y ahora creeís en todo lo que dice vuestra mujer.

  • @ anonimo:
    me parece muy acertado lo que opinas, y la pseudo explicación “oficial” se me antoja muy vaga, y además no tan bien explicada, es el clásico “ha habido un error informático” que yo mismo he usado muchas veces cuando algo sale mal o no me interesa explicarlo… si la gente se traga esas estupideces sin ni siquiera cuestionárselas, y encima se burlan de opiniones razonadas, no puedo considerarlos inteligentes, lo siento, solo borreguillos.

    Ya que los seguidores de estos temas sufrimos descalificaciones tales como conspiranoicos o magufos, propongo a partir de ahora llamar a los escépticos: “borreguillos”, ya que se creen o tragan lo que les dicen los organismos oficiales y creen en su doctrina, por lo cual el calificativo les va al pelo.

    No se ofendan, amigos borreguillos, los magufos seguiremos aquí aunque nos desprecien, pues nosotros despreciamos el conformismo. Gracias! :D

  • Si fuera por los escépticos, no se pondría en cuestión ningún asunto y nos creeríamos todo lo que nos dice el gobierno.

    Es obvio que no conoces el significado de la palabra “escéptico”.

    Evidentemente el tuyo es el enésimo caso de síndrome de proyección que vemos en esta web: un creyente que afirma que son los demás los que admiten cualquier explicación por absurda que sea. Borregos son los que sólo creen aquello que coincide con sus prejuicios, ergo tú mismo eres un borrego.

    Quizá algún día lo comprenderás.

  • @be_yourself

    Veo que el anónimo aquí ha callado muchas bocas de gente que de tan escépticos que quieren ser, terminan cansando por su aburrimiento vital,

    Joer, otro que piensa que nos aburrimos… :loco:

    con la diversión que nos da el dotor cuentico, el Señor Miguel, y otros… :-D

    y su poca gana de profundizar en los temas y no conformarse con la primera explicación que un organismo “oficial” les da.

    Si hubiera muchos escépticos, los organismos oficiales lo pasarían muy, pero que muy mal… :-D

    Si fuera por los escépticos, no se pondría en cuestión ningún asunto y nos creeríamos todo lo que nos dice el gobierno.

    Ja,Ja,Ja :meparto: :meparto:

    otro que se piensa que nos creímos lo de la inexistencia de la crisis del Señor Zapatero, o lo de las armas de destrucción masiva de los amigos de Aznar…

    Yo me fumé los brotes verdes de la Salgado… :droga:

    por eso no tuvieron frutos…. :silba:

    Menuda panda de borregos que estais hechos, seguro que os creeís todo lo que os contaba papá y ahora creeís en todo lo que dice vuestra mujer.

    Hombre, lo de que los niños los trae una cigüeña de París, ya comprobé que no era cierto, respecto a los trileros, los newageros, etc, etc, todavía no he comprobado que me mintiera.

    Respecto a lo de mi mujer. :nose:

    Pasopalabra :-D

    No es nada personal, es por recomendación médica… :burla:

  • Eso de “quizá algún dia lo comprenderás” me suena a la típica actitud condescendiente del típico empolloncito de la clase acostumbrado a usar esa frasecita para quitarse de encima a los que él considera no válidos para entender sus complejos aunque vacíos argumentos. Esto lo he sacado de los simpsons, así que podemos concluir que manuel abeledo es el “Martin Prince” de este blog.

    Pues como te iba diciendo, Martin, disto mucho de ser un borreguillo porque borrego según tú es el que cree algo que coincida con sus prejuicios, y yo prejuicios no tengo, simplemente comento lo que veo en este blog. Hay gente con la mente mas abierta que comenta sus ideas y son vapuleados y maltratados por los supuestos “escépticos”, que me reafirmo en la teoría de que son los auténticos borreguillos, ya que ni siquiera se toman el tiempo de razonar, sino directamente ofenden y vapulean, imitando comportamientos agresivos que ven en las películas de juicios y series de policías, ergo son borreguillos.

    En cualquier caso, puedes pensar lo que quieras, porque yo prefiero seguir cuestionando las cosas por mi mismo, sin esperar a ver qué dicen los demás. Además, eso de creyente lo habrás sacado de expediente x, porque palabra mas absurda no habré oido para definir a alguien interesado en estos temas. xD

    Simplemente me considero curioso, no como la mayoría de escépticos, aborregados intentos de normalizadores de pensamiento.

  • @ be_yourself: Tienes razón. Somos unos borregos dormidos. Estamos condenados a servir de alimento a unos extraterrestres invisibles que sólo pueden ser vistos por quienes creen en ellos.

    Tienes razón. Existe una conspiración global supersecreta, y sólo tú y los tuyos son conscientes de ella. Todas las explicaciones en contra son parte de una campaña de desinformación. Sólo aquellas que encajen con tus ideales son las verdaderas.

    Tú eres consciente de la verdadera verdad verdaderamente verdadera. Pero qué envidia.

    be_yourself dijo:

    No se ofendan, amigos borreguillos, los magufos seguiremos aquí aunque nos desprecien, pues nosotros despreciamos el conformismo. Gracias! :D

    Sigue soñando. Sé feliz. Ten cuidado eso sí, el sueño puede volverse pesadilla con facilidad.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Trackbacks / Pingbacks



Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies