Experiencias cercanas a la muerte

ECM

Mucha gente cree en los fantasmas y en el cielo, y alrededor de un 3% afirman haber tenido experiencias cercanas a la muerte. Estas experiencias incluyen la toma de conciencia de la propia muerte, las experiencias extracorpóreas, encuentros con personas ya muertas, paso por túneles de luz, etc.

Pero ¿qué tiene que decir la ciencia sobre esto?

Un nuevo artículo publicado en Trends in Cognitive Sciences por el neurocientífico Dean Mobbs, de la Universidad de Cambridge, y Caroline Watt, de la Universidad de Edimburgo, concluye que

Contrariamente a la creencia popular, la investigación sugiere que estas experiencias no tienen nada de paranormal. En lugar de ser experiencias cercanas a la muerte, se trata de  disfunciones en la actividad normal del cerebro tras un evento traumático o doloroso.

Mobbs y Watt indican que muchos de los síntomas clásicos de las ECM son reportados por personas que nunca estuvieron en peligro de morir. Esto sugiere que la percepción de que uno está cerca de la muerte es tan traumática y perturbadora como para ocasionar algunas de esas experiencias.

La investigadora Susan Blackmore, autora de Dying to Live: Experiencias Cercanas a la Muerte, señala que muchas de las ECM (como la euforia y la sensación de moverse por un túnel hacia una luz blanca) son síntomas comunes de la falta de oxígeno en el cerebro .

En este nuevo documento también se menciona el síndrome del "cadáver ambulante", llamado así por el neurólogo francés Jules Cotard. La víctima siente que está muerta, aunque en realidad no lo está. Este síndrome se puede asociar con traumas y con algunas enfermedades. No se entiende completamente por qué las personas sufren este síndrome, pero una posibilidad podría ser que el cerebro intenta dar sentido a las experiencias extrañas que el paciente está presentando, autogenerando este sentimiento.

Las experiencias cercanas a la muerte pueden surgir de un intento por interpretar las inusuales experiencias fisiológicas y sicológicas, llegando a percibir que no se está vivo en el sentido normal de la palabra.

La investigación de Watt también revienta otro mito: que la gente ha "regresado de la muerte", si como muerte se interpreta la muerte cerebral del sujeto.

Nadie ha sobrevivido a la muerte clínica real (razón por la que a estas experiencias se les llama “cercanas a la muerte”). Muchas personas han revivido después de que su corazón se detuviese por breves períodos de tiempo – alrededor de 20 minutos o más -, pero si alguien lograse ser revivido tras una muerte cerebral no podría relatarnos sus experiencias, ya que tendría su cerebro dañado. Según Watt

La idea de sobrevivir a la muerte cerebral clínica es un mito. Las ECM son a veces reportadas después de que una persona experimentara algunas de las etapas preliminares de la muerte. Por ejemplo, cuando el corazón deja de latir por un tiempo. Pero un dato curioso es que una estadística muestra que el 82% de las personas que han sobrevivido alguna de estas etapas, no han reportado haber percibido una experiencia cercana a la muerte. Esto nos hace dudar que estas ECM sean un indicio de una vida después de la muerte.

Watt cree que estas experiencias provocan fascinación en la gente porque la idea de sobrevivir a la muerte corporal es algo que le gusta a los seres humanos.

A algunas personas esto les reconforta, ya que les hace sentir que son algo especial y en vez de otro simple organismo biológico de nuestro planeta.

El hecho de que las experiencias cercanas a la muerte puedan ser inducidas químicamente, y ser explicadas por mecanismos neurológicos sugiere que sus causas son naturales, y no sobrenaturales.

Fuente: Discovery News

Vía: Hoppalong Cassidy

  • @ Reflexiones profundas:

    Se me esta marchando caballero, lo pierdo, se me va se me va….pero donde?, a los cerros de Ubeda. :meparto: :meparto:

    Antes el galvanometro, ahora los invitados, que como son cientificos invitados a participar en los experimentos en tiempo real no estan capacitados para dar su opinion ni tomarlos en cuenta…si señor con dos cojones y punto!. :-D

    Como siempre suele hacer se comio esto:

    quince científicos de NASA formaron su propio grupo psíquico para continuar comunicándose con las entidades de la postvida (Solomon 1999).

    ‘Ninguno de nuestros críticos ha podido señalar un sólo ejemplo de fraude o de engaño’ (Keen y Ellison 1999).

    Como se llamaba eso de lo cual me acusaba a mi de hacer con los textos?…. ;-)

    Por cierto, menudo pelanas el tal Dr. Rupert Sheldrake…no? ;-) Pero claro como acudio como invitado a los experimentos en directo, lo podemos descartar por :magufo: , segun usted claro. :-D

    Rupert Sheldrake is a biologist and author of more than 80 scientific papers and ten books. A former Research Fellow of the Royal Society, he studied natural sciences at Cambridge University, where he was a Scholar of Clare College, took a double first class honours degree and was awarded the University Botany Prize. He then studied philosophy and history of science at Harvard University, where he was a Frank Knox Fellow, before returning to Cambridge, where he took a Ph.D. in biochemistry. He was a Fellow of Clare College, Cambridge, where he was Director of Studies in biochemistry and cell biology. As the Rosenheim Research Fellow of the Royal Society, he carried out research on the development of plants and the ageing of cells in the Department of Biochemistry at Cambridge University.

    While at Cambridge, together with Philip Rubery, he discovered the mechanism of polar auxin transport, the process by which the plant hormone auxin is carried from the shoots towards the roots.

    PD
    Vuelva de los cerros de Ubeda…please.

    :saludo:

  • @ 000:
    Si te molesta que pongan en evidencia tus trolas te fastidias.

  • @ Reflexiones profundas:

    los campos electricos son perjudiciales, por eso se constriñen a que circulen por los conductores electricos

    Perjudiciales para los humanos…para los Espiritus tambien?.

    ¿que parte de “me leí los libros, pero no me convenció lo que allí estaba escrito” es la que no comprende usted?

    ¿Acaso ahora los libros de Allan Kardec hay que leerlos con un guia que nos lo interprete, como la Kaballah?

    Joder, pues si que van ustedes rápidos en su implantación y en coger lo mejor para los curas de cada religión.

    Despues de preguntarme cosas basicas ya escritas en la obra de Kardec y de no saber lo que es el Espiritismo, espirita y espiritualismo….que quiere que le diga, su argumentacion es mas falsa que un billete de 1000 euros.

    Ya que no se trata de que no le convenza lo que dice su obra, es que usted no tiene ni puñetera idea de lo que dice, bueno algo si gracias a mi….modestia a parte ;-) , ya que se ha sentido obligado por su propio orgullo a buscar informacion corre corre que te pillo para poder refutar mis argumentos.

    PD
    Se coje antes a un mentiroso que a un cojo. ;-)

  • @ HinJEniERo:

    Cachis la mar que el HinJEniERo se me ha enfadado. :jiji:

  • @ HinJEniERo:

    Permiteme que te formule una pregunta, si quieres ser sincero te lo agradecere, si no, lo comprendere.

    Si nos viesemos por la calle y nos reconociesemos, te tomarias unas cañas de buen rollito conmigo?.

  • No.

  • @ HinJEniERo:

    Me lo esperaba, recuerde que el odio y rencor no traen nada bueno en esta vida, de todas formas con su forma de actuar no me extraña.

    PD

    No se preocupe que se curara…el alma claro esta. ;-)

  • Me lo esperaba, recuerde que el odio y rencor no traen nada bueno en esta vida, de todas formas con su forma de actuar no me extraña.

    Creo que estás confundiendo odio con asco. :adivino:

  • @ Javi:

    Y usted, se vendria de copas? ;-)

  • @ 000:
    Yo haría algo mejor:

    :meparto:

  • Sí, a mi tb me da mucho asco tanto homosexual reprimido dando por culo por estos foros.

  • Se me esta marchando caballero, lo pierdo, se me va se me va….pero donde?, a los cerros de Ubeda.

    Antes el galvanometro, ahora los invitados, que como son cientificos invitados a participar en los experimentos en tiempo real no estan capacitados para dar su opinion ni tomarlos en cuenta…si señor con dos cojones y punto!.

    Carajo, si es usted el que se hincha a poner cosas y no sabe uno cuando da por terminado un asunto para comenzar con otro :loco:

    Vamos a ver, usted pone un “estudio científico” que es el acabose.

    Le dije que sus “científicos” los que realizaron el estudio son dos ingenieros y un psicólogo.

    Luego va y me suelta que esos fueron los investigadores y que fueron invitados muchos otros científicos… :nose:

    Voy yo y me pongo a buscar información sobre esos científicos invitados, que ya me dirá que diantres se hace con eso en ciencia,

    y cuando le digo que son un biólogo doctor en bioquímica, otro es un señor que ve espíritus desde pequeño, y otro un biólogo que … bueno que tiene hipótesis controversiales como el sexto sentido de los animales… :mareo:

    ¿ y usted me dice que me pierdo por los cerros de Ubeda? :loco:

    ¿Y ahora me salta con los científicos de la Nasa?… :nose:

    usted esta flipando :mareo:

    Como siempre suele hacer se comio esto:

    quince científicos de NASA formaron su propio grupo psíquico para continuar comunicándose con las entidades de la postvida (Solomon 1999).

    ‘Ninguno de nuestros críticos ha podido señalar un sólo ejemplo de fraude o de engaño’ (Keen y Ellison 1999).

    ¿tiene usted los nombres de esos quince científicos, es que igual también ven espíritus desde pequeños? :yono:

    Como se llamaba eso de lo cual me acusaba a mi de hacer con los textos?….

    Se llama quote mining y yo no lo he hecho,

    le he hablado de los creadores del “estudio”, y se mosquea, :nose:

    le he hablado de los científicos invitados al estudio, y se mosquea. :nose:

    ¿de verdad quiere que me ponga a buscar información de los de la Nasa? ¿y si se mosquea otra vez? :nose:

    Por cierto, menudo pelanas el tal Dr. Rupert Sheldrake…no? Pero claro como acudio como invitado a los experimentos en directo, lo podemos descartar por , segun usted claro.

    Yo no he dicho eso, además eso de acudir como invitado a los experimentos es algo que suelen hacer los políticos.

    Y si no presenta un estudio científico que avale lo que dice, la opinión del Dr. Rupert Sheldrake es tan válida como la mía en este asunto de los espíritus.

    PD
    Vuelva de los cerros de Ubeda…please

    Es que los espíritus me guian hasta allí :ok:

  • 000 dijo:

    @ HinJEniERo:

    Me lo esperaba, recuerde que el odio y rencor no traen nada bueno en esta vida, de todas formas con su forma de actuar no me extraña.

    PD

    No se preocupe que se curara…el alma claro esta.

    Suponiendo que exista el alma me gustaría ver el aspecto que presenta la de un mentiroso manipulador perdonavidas.

  • Por cierto, menudo pelanas el tal Dr. Rupert Sheldrake…no?

    Wiki:

    Neurophysiologist and consciousness researcher Christof Koch, for example, has stated that discussing Sheldrake’s ideas is a “waste of time,” given the absence of hard, physical evidence and Sheldrake’s lack of understanding of modern neurobiology. Henry Bauer compared Sheldrake’s ideas to Wilhelm Reich’s generally discredited claims of orgone energies. In his Skeptic’s Dictionary, Robert Todd Carroll stated, in an article highly critical of Sheldrake’s theory of morphic resonance, that “although Sheldrake commands some respect as a scientist because of his education and degree, he has clearly abandoned conventional science in favor of magical thinking.”

    Ups. :ohno:

  • Perjudiciales para los humanos…para los Espiritus tambien?.

    Ostras, es que como se le ocurra decir que no pueden interactuar con campos electricos y magnéticos se carga usted el experimento del galvanómetro… :gusto:

    Usted decide, o interactuan los espíritus con los campos electricos hasta el punto de provocar lecturas en un galvanómetro o no pueden hacerlo. :nose:

    Y si no interactuan, entonces igual estamos hablando de algo parecido al dragón en el garaje de Carl Sagan…

    Sobre si es perjudicial o no para los espíritus, muestreme uno descarnado y le hago unas pruebas, le aseguro que para los que están encarnados son perjudiciales los campos eléctricos. ;-)

    Despues de preguntarme cosas basicas ya escritas en la obra de Kardec y de no saber lo que es el Espiritismo, espirita y espiritualismo….que quiere que le diga, su argumentacion es mas falsa que un billete de 1000 euros.

    Las preguntas básicas las hago para ver si tras la lectura del texto hemos sacado las mismas conclusiones. :nose:

    Es obvio que no, mientras usted ve una cantidad ilimitada de pruebas sobre la existencia de los espíritus, para mí no hay nada, pruebas cero, mucho texto y poco chicha, como casi todas las religiones… :yono:

    No acumulan conocimiento, acumulan creencias y fe.

    Ya que no se trata de que no le convenza lo que dice su obra,

    Obviando el caracter filosófico, historico y transcendental de los libros que leí y que por supuesto no voy a comentar, en esos libros del señor ALLAN KARDEC, NO HAY NI UNA SÓLA PRUEBA DE LA EXISTENCIA DE LOS ESPÍRITUS, ahora bien, si usted quiere tomarlo como dogmas de fe como hacen otras creencias, es libre de hacerlo.

    es que usted no tiene ni puñetera idea de lo que dice, bueno algo si gracias a mi….modestia a parte , ya que se ha sentido obligado por su propio orgullo a buscar informacion corre corre que te pillo para poder refutar mis argumentos.

    Me gusta lo de su modestia, y yo no tengo tanto orgullo, lo único que me mueve es el afan de conocimiento y el tratar de comprender el porque la gente se empecina tanto en creer cuando se le muestran cosas, cuando me aburra se lo diré y dejaré de debatir con usted, eso no herirá mi orgullo.

    PD
    Se coje antes a un mentiroso que a un cojo.

    puede que tenga usted razón, pero que conste que lo de mentiroso lo ha dicho usted…

    El Espiritismo es una doctrina filosófica que tiene consecuencias religiosas como toda filosofía espiritualista, y por esto mismo toca forzosamente las bases fundamentales de todas las religiones: Dios, el alma y la vida futura; pero no es una religión constituida, dado que no tiene culto, rito ni templo, y que entre sus adeptos ninguno ha tomado ni recibido título de ningún tipo

    El Espiritismo no posee dogmas, ni cultos, ni ritos, ni ceremonias, ni jerarquías; no pide, ni admite ninguna fe ciega, quiere que todo sea comprendido. Está basado, pues, en principios independientes de toda cuestión dogmática. El Espiritismo no es por tanto una religión porque no hay una palabra para expresar dos ideas diferentes, y que, en la opinión general, la palabra religión es inseparable de culto, despierta exclusivamente una idea que el Espiritismo no tiene.

    ¿no posee dogmas?

    y por esto mismo toca forzosamente las bases fundamentales de todas las religiones: Dios, el alma y la vida futura;

    ¿y esto que carajo son? ¿Dios? ¿alma? ¿vida futura?
    ¿esas cosas no son dogmas de fe?

    Pues ya puede usted ir empezando a mostrar pruebas de que su maestro no está equivocado, al menos en los dos libros que me leí NO HAY NI UNA SÓLA PRUEBA que demuestren alguna de esas tres cosas, por lo que son dogmas que hay que aceptar y punto pelota.

    ¿no tiene culto? :loco:

    ¿no tiene ritos? :nose:

    ¿una oración es un rito? :nose:

    ALLAN KARDEC

    COLECCIÓN DE ORACIONES ESPÍRITAS

    ÍNDICE
    RESUMEN DE LA DOCTRINA ESPÍRITA …….. 9
    PEDID Y SE OS DARÁ …………………………………. 19
    Cualidades de la oración …………………………………… 19
    Eficacia de la oración ……………………………………….. 21
    Acción de la oración. Transmisión del
    pensamiento ………………………………………………. 25
    Oraciones inteligibles ………………………………………. 32
    De la oración para los muertos y para los
    Espíritus que sufren ……………………………………. 33
    Instrucciones de los Espíritus ……………………………. 37
    Modo de orar …………………………………………………. 37
    Alegría de la oración ………………………………………… 40
    COLECCIÓN DE ORACIONES ESPÍRITAS …. 42
    Preámbulo ……………………………………………………. 42
    Oraciones Generales ……………………………………. 45
    Oración dominical …………………………………………… 45
    Reuniones Espíritas ………………………………………… 56
    Para los médiums …………………………………………… 60
    Oraciones para sí mismo …………………………………… 64
    A los ángeles guardianes y a los Espíritus
    protectores ………………………………………………… 64
    Para alejar a los malos Espíritus ……………………….. 68
    Para corregirse de un defecto ……………………………. 69
    Para pedir la fuerza de resistir a una tentación ……. 71
    Acción de gracias por la victoria obtenida
    contra la tentación ………………………………………. 73
    Para pedir un consejo ………………………………………. 73
    En las aflicciones de la vida ………………………………. 75
    Acción de gracias por un favor obtenido ……………. 76
    Acto de sumisión y resignación ……………………….. 77
    En un peligro inminente …………………………………… 80
    Acción de gracias después de haber salido
    de un peligro ……………………………………………… 80
    En el momento de dormirse ……………………………… 81
    Cuando se prevé una muerte próxima ………………… 83
    Oraciones para otros …………………………………………. 86
    Para alguien que esté en aflicción ………………………. 86
    Acción de gracias por un beneficio
    concedido a otro …………………………………………. 87
    Para nuestros enemigos y para los que nos
    quieren mal ………………………………………………… 88
    Acción de gracias por el bien concedido a
    nuestros enemigos ………………………………………. 90
    Para los enemigos del Espiritismo …………………….. 90
    Para un niño recién nacido ……………………………….. 94
    Para un agonizante ………………………………………….. 97
    Oraciones para los que ya no están
    en la Tierra ………………………………………………….. 98
    Para los recién fallecidos ………………………………….. 98
    Para las personas que se han amado ………………….. 103
    Para las almas que sufren y piden oraciones ………… 105
    Para un enemigo muerto …………………………………… 107
    Para un criminal ……………………………………………… 108
    Para un suicida ……………………………………………….. 109
    Para los Espíritus arrepentidos …………………………. 111
    Para los Espíritus endurecidos ………………………….. 112
    Oraciones para los enfermos y obsesos ……………… 116
    Para los enfermos ……………………………………………. 116
    Para los obsesos ………………………………………………

    Le djo una lectura, es de 1903 :nose:

    http://www.pedrocontinuador.net/kardec.htm

  • “como divulgar el espíritismo” 1920

    (…)

    Por consiguiente, lo primero que se nos impone, es adaptar lo más posible el Espiritismo que intentemos divulgar a las leyes de la Naturaleza.

    Este es el aspecto científico del Espiritismo.

    “El Espiritismo será científico, o no será”, dijo Kardec, con visión profética; y el tiempo nos ha venido demostrando que el Espiritismo que no ha seguido esa ruta, ha ido deca­yendo bajo el peso del ridículo a que le condenaba su credulidad bobalicona.

    Es, pues, preciso, para que el Espiritismo eche raíces y crezca ufano, que ante todo, y sobre todo, sea científico, y que lo primero a que atiendan sus divulgadores es a contrastar con los postulados de la Ciencia las hipótesis que emitan.

    Ciencia y Filosofía no son cosas dispares y antagónicas, sino aspectos de una misma realidad que, yendo acordes, pro­porcionan una más clara y amplia visión y comprensión del motivo examinado y, yendo discordes, le entenebrecen y des­virtúan. Por lo tanto, es preciso que el Espiritismo a divulgar, entrelace ambos aspectos con el hilo de Ariadna que distinguimos con el nombre de Lógica.

    http://grupoespiritaisladelapalma.wordpress.com/2010/12/05/como-divulgar-el-espiritismo-por-quintin-lopez-gomez/

    P.D.

    Yo si me tomaría unas cervezas con usted, pero con la condición necesaria de que alguna ronda la pagara usted y no dejase que fuera algún alma descarnada la que corriera con los gastos. :ok:

    Se me olvidaba, otra condición necesaria para eso, es que su nombre de pila no sea Miguel.

    Cosas del escepticismo paranoico. ;-)

  • Buenas a todos,
    Es mi primera participación en este blog y en principio me gusta que se aporten ideas y que, desde la educación, se discutan y argumenten. La verdad es que es algo admirable y si alguien entra con una ideología diferente, no se le insulte ni falte al respeto en CASI ningun post.

    Quería comentaros que llevo leyendo unos cuantos posts referentes a esta entrada (no he podido leer todos ya que son unos 517 hasta el momento) y lo que saco de todo esto es que, a sabiendas que 000 está en un blog de escépticos, aporta sus ideas y las argumenta con documentación que puede tener para unos cierto valor para “dudar” de algunas cosas que dabais por sentadas y que para otros, por desgracia la mayoría, sólo les sirve para seguir negando algo que, objetivamente, tampoco pueden demostrar.

    En este aspecto, quiero dar mi apoyo a 000 porque a pesar de estar en un blog donde nadie, o practicamente nadie comparte sus ideas, él sigue tratando de aportar información y fuentes para rebatir lo que ustedes rechazan.

    Si sois escépticos, en lo que segun su definición refiere, ¿no deberíais al menos pensar y razonar si lo que se comenta es cierto?. Estamos hablando de vida después de la muerte…(y no voy a dar mi punto de vista de momento) pero, no deberíais al menos de dudar en base a cierta información que tiene fundamento (en relación a todo lo que se puede ver en la tele por ahí) para cuestionarse?. Que hablamos de la vida después de la muerte, no hablamos que el aceite flota sobre el agua!!

    Sinceramente, aun considerándome escéptico, la documentación que este señor refiere merece la pena ser cuestionada y no rechazar a priori por no ser un creyente de esta teoría. Al menos, fundamento os está dando y no viene gritando a los cuatro vientos lo que nos depara el cielo y que nosotros pecadores moriremos en el infierno calcinados ahí abajo.

    Un saludo

  • @ calico_electronico:

    Buenas a todos,
    Es mi primera participación en este blog y en principio me gusta que se aporten ideas y que, desde la educación, se discutan y argumenten. La verdad es que es algo admirable y si alguien entra con una ideología diferente, no se le insulte ni falte al respeto en CASI ningun post.

    Todo el mundo es bienvenido siempre que se venga con ánimo de debatir. Pero hay gente que viene con ánimo de joder. A esos, ni agua.

    Quería comentaros que llevo leyendo unos cuantos posts referentes a esta entrada (no he podido leer todos ya que son unos 517 hasta el momento) y lo que saco de todo esto es que, a sabiendas que 000 está en un blog de escépticos, aporta sus ideas y las argumenta con documentación que puede tener para unos cierto valor para “dudar” de algunas cosas que dabais por sentadas y que para otros, por desgracia la mayoría, sólo les sirve para seguir negando algo que, objetivamente, tampoco pueden demostrar.

    El problema con sus argumentos, es que muchos de ellos tienen fallas metodológicas que solo hacen dudar en la veracidad de lo que dicen. Por ejemplo, habló sobre las investigaciones de Ian Stevenson, cuando el propio Stevenson, quien murió en 2007, prometió que después de muerto se comunicaría con un conocido suyo para darle la contraseña de un armario que solo él conocía. Y a la fecha, no ha sido abierto. Y eso solo por el lado más fácil. Sus argumentos están tan llenos de contradicciones, que cada vez que hace uno de sus interminables copia-y-pega, la mejor opción que queda es ignorarlo.

    En este aspecto, quiero dar mi apoyo a 000 porque a pesar de estar en un blog donde nadie, o practicamente nadie comparte sus ideas, él sigue tratando de aportar información y fuentes para rebatir lo que ustedes rechazan.

    ¿Desde cuando esto se convirtió en un bando?
    ¿Quieres apoyarlo? Hazlo. Trae unas evidencias distintas a las de él, y las revisaremos con gusto. Pero no te vayas a enojar si esas evidencias resultan estar en desacuerdo con lo que piensas, o que la opinión de los de aquí no te guste. Al agente secreto no le gustaron y ya ves como terminó.

    Si sois escépticos, en lo que segun su definición refiere, ¿no deberíais al menos pensar y razonar si lo que se comenta es cierto?

    Ser escéptico es dudar de todo. Tanto de lo que la ciencia ha establecido desde antaño, hasta las paridas del primer encumbrado de turno. Mi mente está lo suficientemente abierta como para evitar que se me caiga el cerebro.

    Estamos hablando de vida después de la muerte…(y no voy a dar mi punto de vista de momento) pero, no deberíais al menos de dudar en base a cierta información que tiene fundamento (en relación a todo lo que se puede ver en la tele por ahí) para cuestionarse?

    Hasta el momento, las investigaciones al respecto no han sido concluyentes. Por ejemplo, una de las referencias del agente secreto, Pim Van Lommel, hizo una investigación acerca de ese tema con personas que dicen haberlas experimentado. Lo que falla en su método, es que usa la encuesta para recoger datos. No digo que el estudio fuera malo, sino que los datos que recogió pueden llevar a conclusiones sesgadas, y por ende, poco útiles. Y así otras referencias que ya nos dió, que se han contradicho incluso entre si mismas. Si aparecen estudios mejor controlados, y se demuestra que existe vida después de la muerte, pues me adhiero a esa demostración. Por lo pronto, solo existen hipótesis a demostrar, y ninguna por si misma tiene la razón. Espero haberme explicado bien.

    Que hablamos de la vida después de la muerte, no hablamos que el aceite flota sobre el agua!!

    Esa es la delgada línea que separa la ciencia de la religión. Y bastante daño le ha hecho ya a la ciencia. Gracias.

    Sinceramente, aun considerándome escéptico, la documentación que este señor refiere merece la pena ser cuestionada y no rechazar a priori por no ser un creyente de esta teoría.

    Reviselas a conciencia, y verá por qué nadie la toma en serio a estas alturas.

    Al menos, fundamento os está dando

    No, no lo hace.

    y no viene gritando a los cuatro vientos lo que nos depara el cielo y que nosotros pecadores moriremos en el infierno calcinados ahí abajo.

    Relea los comentarios del agente secreto. Se llevará una sorpresa.

    Un saludo

    Pasela bien.

  • Tulio Ramírez dijo:

    .. la mejor opción que queda es ignorarlo.

    De entre todos esos 500 y pico comentarios sólo una única cosa he podido sacar en claro:

    .. la mejor opción que queda es ignorarlo.

    .. la mejor opción que queda es ignorarlo.

    .. la mejor opción que queda es ignorarlo.

  • Yo hace más de una década que experimento lo que he elegido en llamar Desdoblamientos: la sensación subjetiva de salirse del cuerpo. Según he podido observar, es una categoría distinta al soñar común o al sueño lúcido. No adhiero a las terminologías New Age, ni a las concepciones ‘espirituales’ del asunto. Deseo que mi enfoque sea lo más sensato y menos místico posible.
    Esta sensación es todavía subjetiva, en mi caso, puesto que realmente ignoro si algo de mí sale de mi cuerpo biológico o si simplemente es una fabricación de mi psiquis.

    He traspasado paredes de mi habitación y supuestamente ido y visto a muchos otros lugares innumerables veces. Pocas veces he visto “personas”, y cuando lo he hecho están haciendo las cosas comunes que las personas hacen todos los días (o están caminando, o sentados, o comiendo, o durmiendo, etc.) y no puedo interactuar con ellas como lo haría en un sueño común.

    La única vez, luego de supuestamente visitar un departamento vecino al mío, que recuerdo anoté los adornos dibujados en un mantel de la mesa, lo hice en una guía telefónica: Mientras estaba desdoblado presté completa atención a ese garabato en ese mantel para posteriormente anotarlo en algún papel y comprobar, ya que nunca había visitado el departamento vecino, si lo que yo había visto era imaginación o algo real.
    Un tiempo estuve ideando qué pretextos podía aducir para ingresar a ese departamento y lograr ver el mantel. La verdad, nunca me animé. Posteriormente, me mudé varias veces de casa y la guía ahora ya no está en mi poder. Esa fue la única vez que tuve oportunidad de averiguar cuál real o no era todo este asunto. Los otros desdoblamientos completos (así les llamo yo cuando son absolutamente nítidos) que tuve fueron en sitios que no conozco y no tenía sentido memorizar nada puesto que no sabría con qué compararlo. No domino aún la cuestión (y tampoco busco desdoblarme, sinceramente), por lo que estoy a la espera de poder ir hacia algún lugar cercano (no tan conocido) y anotar luego algo para compararlo con la realidad. Lo que sí he podido comprobar es que los objetos que aparentemente moví estando desdoblados no se movieron en la realidad/vigilia. Yo efectivamente los había movido y me había sentido súper feliz por ello, pero, cuando fui a ver en qué posición se encontraban, estaban en la misma que antes. Esto me ha hecho reflexionar que en la conformación de mi mente en esos momentos ha habido un gran componente de auto-engaño. Intento ser muy cauto con ello.

    El asunto de los desdoblamientos es real, no es una mentira, pero queda en lo personal averiguar si algo sale de uno o si es todo producto de la mente.

    ¡Un saludo, me encantó la página!

  • @ L. Nicolás:
    Una visita a un psicólogo sería lo más adecuado.

  • @ Javi:
    No es cuestión de psicólogos, con una simple bolsa de plástico y unas cuerdas se puede conseguir lo mismo que describe L. Nicolás.
    Lo malo es que si no se tiene cuidado puede convertirse en una experiencia más cercana a la muerte de lo que a uno le gustaría.

  • Caballeros, no sean malos con el recién llegado :-D

    L.Nicolás la próxima vez que no sepa que inventarse para ver el mantel del vecino, pruebe a pedirle un poco de azúcar, o café, mejor aún si es a la hora de tomarlo, que igual lo invita a tomar uno…, pero no le diga que es para ver el mantel que usted vió en su desdoblamiento, porque igual le mosquea que entre usted en su casa a fisgonear aunque no sea de cuerpo presente. :-D

    Una última cosa, el blog que enlaza su nombre…

    ¿tiene algo que ver con usted?

    Es que tenemos un troll por aquí que se hincha a enlazar páginas y blogs que no son suyos.

  • @ L. Nicolás:
    Su historia es muy interesante. Puede ingresar a mi página güeb y le ayudaré gustosamente. La primera consulta es gratuita.
    Ejemm… son 30 € … del ala. :loco:

    PD: Javi ¿te apuntas? Nos vamos a forrar, jeje.. :fumandoespero:


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies