El fiasco de las abducciones

abduction

Podría decirse que desde la muerte súbita del Marxismo-Leninismo, nada, real o imaginario, se ha autodestruido tan bruscamente como el fenómeno de las abducciones.

Hace 20 años, los “abducionistas” volaban alto liderados por sus tres tenores: el Dr. John Mack, un respetable psiquiatra de Harvard, Budd Hopkins, artista e hipnotizador aficionado, y el Dr. David Jacobs, el que fuera analista OVNI que se reconvirtió a gurú sobre las abducciones. Los primeros casos en los Estados Unidos(Betty and Barney Hill en 1961), y un chorreo de casos parecidos que se produjeron después, incluido el caso de Travis Walton en 1975, típicamente requerían que los abducidos se desplazasen a un lugar solitario del desierto a horas intempestivas. Allí se le aparecerían los aliens para raptarlos. Fue Hopkins el que desligó completamente el fenómeno de las abducciones de los avistamientos OVNI. En el nuevo estilo Hopkins de ser abducido, serán los aliens quienes vendrían a la misma cabecera de tu cama, frecuentemente atravesando paredes antes de presentarse en tu cuarto.

abducccion tenores

Tan creíble llegó a ser este fenómeno, que no solo la CBS produjo en 1992 una miniserie basada en los documentos de Hopkins y emitida en prime time, sino que incluso se celebró una conferencia sobre abducciones en el MIT ese mismo año, patrocinada por el Dr. David Pritchard, del departamento de física. Tan confiados estaban los abduccionistas, que invitaron a periodistas, académicos e incluso a escépticos.

La conferencia sin embargo, no se desarrollo según sus organizadores tenían planificado. Muchos académicos, incluso los creyentes en el fenómeno OVNI, objetaron con dureza sobre la laxitud de los métodos utilizados por los tres tenores. En una de las charlas, Budd Hopkins contaba cómo había sometido a un grupo de niños a unas pruebas en las que les mostraba un conjunto de dibujos de cosas extrañas, para comprobar si les eran familiares y determinar si algún niño podría haber sido abducido. Se encontró con una avalancha de objeciones: falta de normalización, falta de validación, falta de rigor. En pocas palabras, el ejercicio no tenía ninguna validez. Abrumado, Hopkins dijo algo así como “lo siento, soy solo un artista y no soy experto en todos los temas técnicos. Gracias, es precisamente para eso para lo que les hemos invitado. Para que nos ayuden.”

No mucho después Mack subió al estrado y empezó a hablar de los ejercicios realizados con uno de sus sujetos. Recibió las mismas objeciones, aunque en este caso Mack no pidió disculpas.

Pero ¿qué es lo que ha ocurrido recientemente que ha enviado el tema de las abducciones al olvido? En primer lugar, una mujer que usa el alias de Emma Woods, tratada por hipnosis por David Jacobs entre 2004 y 2007, está difundiendo por los círculos relacionados con la UFOlogía largos y detallados testimonios de su relación con Jacobs. Le acusa de decirla durante las sesiones de hipnosis que sufría de trastorno de personalidad múltiple (MPH), y de implantarle en su mente falsos recuerdos de aliens abduciéndola, secuestrándola e incluso tratando de matarla. Relata que no puede acercarse al mar porque le vienen a la mente recuerdos de un alien híbrido tratando de ahogarla.

Emma Woods está estudiando si denuncia a Jacobs, ya que éste no tiene estudios ni en medicina ni en hipnosis (es historiador). Jacobs se defiende en su website alegando que está siendo objeto de una campaña de difamación y afirma que Emma sufre trastorno límite de la personalidad con colapsos emocionales. (Qué buena excusa, seguro que alguno por aquí la copia)

El segundo golpe viene de la ex mujer de Budd Hopkins, Carol Rainey. Tras leer las declaraciones de Emma, Carol salió a la palestra:

La confiada y vulnerable paciente que llegó hasta Jacobs era receptiva a las historia de predadores híbridos viviendo entre nosotros. Un encuentro violento con contacto sexual con estos seres es todo lo que el buen doctor (en historia, no en medicina) necesita como excusa para que la paciente le envíe sus braguitas sucias, para que él pueda detectar la presencia de esperma alienígena en ellas. Y también excusa para pedirla que lleve un cinturón de castidad con clavos alrededor del orificio vaginal, que él localizó para ella en (según palabras de Jacobs) un sexshop especializado en dominación, un lugar que frecuentaba bastante a menudo.

Rainey se dio cuenta de que lo que Hopkins y Jacobs proclamaban como evidencia de la realidad de las abducciones, y de la existencia entre nosotros de híbridos, estaba basada en la repetición en hipnosis de sus propias historias en estos pacientes, y en la credulidad insulsa de la gente de la calle que recibe estas historias. Rainey sospechaba de la honestidad de James Mortellaro, uno de los paciente estrella de Budd en las abducciones. No solo le extrañaba que siempre llevase pastillas, y una pistola en una de sus botas. Ninguna de sus afirmaciones había sido verificada. James le había dicho a Budd que tenía dos doctorados y que había sido director de márquetin de Hitachi. Pero Hopkins no tenía ningún interés en confirmar estos puntos, y se enfadaba cuando su Carol se lo proponía.

Rainey ayudó a su exmarido en la edición de su libro sobre la famosa abducción de Linda Cortile. Esta historia fue publicada previa eliminación por parte de Budd de las partes menos creíbles de la historia de Linda, y a sabiendas de que ella le había mentido en numerosas ocasiones.

El artículo completo de Carol Rainey lo podéis encontrar aquí.

De estos tres tenores solo queda vivo David Jacobs. John Mack fue atropellado por un coche en 2004. Hopkins, que falleció el pasado domingo de cáncer, había sido humillado públicamente por su ex esposa, al igual que Jacobs que también ha sido expuesto al escarnio.

A pesar de que tuvo mucha popularidad en sus mejores años, en la actualidad el capítulo de las abducciones es considerado como embarazoso incluso para los defensores de la existencia de los OVNIs, que desearían enterrarlo en el olvido lo antes posible.

Fuente: badufos

  • @ Elfumador:
    Respecto a lo de Kennedy, tenéis razón, acudiré al off-topic.

    Respecto a las conspiraciones, está muy bien que un físico calcule la posibilidad matemática de ocultar un secreto porque aunque hubiese gente que se fuese de la lengua, siempre se acabaría desvaneciendo en la incredulidad. Aunque se filtrasen pruebas, documentos o testimonios, siempre podrían acabar en algún pozo burocrático (estamos hablando de supuestas sociedades con un poder inconmesurable cuyo control abarca también el ámbito estatal). Si tu jefe te dice «no hagas ésto» o «tira lo otro», te planteas iniciar una guerra en pro de tus valores morales o prefieres ser discreto, hacer lo que te piden y mantener tu puesto de trabajo? No se trata de guardar un secreto, se trata de mantener tu estatus por hacer algo que a tí no te afecta en absoluto.
    Lo primero, estás de acuerdo conmigo en que, con poder, es factible tener el control de los mass-media? Si no estamos de acuerdo en eso creo que no es necesario continuar este debate.

  • Kaos Ordenado dijo:

    aunque hubiese gente que se fuese de la lengua, siempre se acabaría desvaneciendo en la incredulidad

    David Icke miente descaradamente y no se ha desvanecido en la incredulidad.

    Aunque se filtrasen pruebas, documentos o testimonios, siempre podrían acabar en algún pozo burocrático

    O en algún programa como Cuarto Milenio.

    Si tu jefe te dice “no hagas ésto” o “tira lo otro”, te planteas iniciar una guerra en pro de tus valores morales o prefieres ser discreto, hacer lo que te piden y mantener tu puesto de trabajo?

    Propones una falsa dualidad. Hay muchas maneras más de actuar. Por ejemplo, darle las pruebas a otro para que las publique, venderlas al mercado negro, mandárselas a Maussán, etc.

    con poder, es factible tener el control de los mass-media

    Las dictaduras controlan los medios de su país. Y cuando lo hacen es tan evidente que no es un secreto para nadie. Y por si fuera poco, tarde o temprano las pruebas salen a la luz.

    Lo que propones es una supuesta dictadura planetaria que está vigente desde hace 100 años y que ha pasado por muchas manos desde entonces (y ninguno la ha c*gado ni un poquito), que no solo abarca a todos los periodistas del planeta, sino también a todos los militares, gobiernos y hasta científicos de todo el mundo. Una dictadura tan eficiente que nunca ha salido ni una sola prueba a la luz, ni de los aliens, ni de la dictadura.

    C*ño, es tan eficiente y tan perfecta que es prácticamente como si no existiera :-D

  • Kaos Ordenado dijo:

    Aunque se filtrasen pruebas, documentos o testimonios, siempre podrían acabar en algún pozo burocrático (estamos hablando de supuestas sociedades con un poder inconmesurable cuyo control abarca también el ámbito estatal).

    Otro que no ha oído hablar del Watergate, el Irán-Contra, los papeles del Pentágono, los cinco de Keating… Lo que hace la ignorancia. :miedo:

  • @ doc halliday:
    «A un funcionario de carrera no puedes ni doblegarlo a tu voluntad»

    No estoy hablando de la vieja que te renueva el DNI Doc. Hablo de los que controlan la reserva federal o el FMI.

    «Para empezar “el poder” no es algo que se tenga.»
    jajajaja ahora sí que me has hecho reír.

    No tienen poder los lobbys de presión?

    Están haciendo reformas laborales para que las empresas puedan mover mano de obra a su antojo pero seguro que lo veréis como algo necesario porque estamos en crisis.

    «No, no estoy de acuerdo. En primer lugar porque no entiendes lo que significa el poder, aplicas, por desconocimiento, una versión legendaria y cinematográfica de lo que significa realmente ejercer responsabilidades.»

    Poder significa dar créditos baratos hasta que la sociedad y las empresas se endeuden y luego subir los tipos de interés. Ah no que el Euribor lo controla el BCE, un organismo lleno de funcionarios indoblegables.

    «Las dictaduras controlan los medios de su país. Y cuando lo hacen es tan evidente que no es un secreto para nadie. Y por si fuera poco, tarde o temprano las pruebas salen a la luz.»

    Te voy a poner un ejemplo familiar para ilustrar el por qué creo que los mass-media están controlados.
    Cuando salió toda la alarma de la última posible pandemia y digo pandemia porque las noticias por aquella época daban verdadero PAVOR con el tema.

    La pandemia olvidada Gripe A o H1N1. Que si era mortal (luego resultó que la gripe común se cobra más víctimas) que si era altamente contagiosa, etc, etc, etc.

    El gobierno español compró 37 millones de vacunas.

    Recuerdo que estuve especialmente atento al tema y observé que prácticamente de un día para otro la gripe A ya no era noticia. Ya ni la nombraban. De repente se había erradicado? Era porque ya teníamos todos vacuna??

    Comprobadlo vosotros mismos, si llega otra supuesta pandemia haced la observación de cómo se trata la noticia.

    Ah y no estamos en una dictadura propiamente dicha. Pero sigo diciendo que nos han recortado derechos y hemos tenido que pagar un rescate mil millonario con dinero público a unos bancos privados. Pero tranquilos vivimos una democracia plena. Como ya he dicho así dormiréis como bebés.

    @ Javi:
    Javi lo que hace la ignorancia es que creas que se puede ocultar TODO. Faltaría más que no se filtrase algo a la prensa independiente.

  • @ Kaos Ordenado:

    Ah no que el Euribor lo controla el BCE, un organismo lleno de funcionarios indoblegables.

    Esto…. NO, el Euribor es la tasa de interés a la que se prestan dinero los bancos (europeos en este caso) entre ellos. Por lo tanto, igual que otros índices como el LIBOR (que es lo mismo pero con bancos ingleses), es un tipo de interés dado por el mercado, no fijado por el BCE.

    La pandemia olvidada Gripe A o H1N1. Que si era mortal (luego resultó que la gripe común se cobra más víctimas) que si era altamente contagiosa, etc, etc, etc.

    Tenga en cuenta un importante antecedente de gripe H1N1 con gran mortandad: la gripe española. Añada a eso que las vacunas anuales de la gripe no ofrecían protección contra esa cepa de gripe, la facilidad de mutación, y el gusto de la prensa por el espectáculo (que no por tener a la gente controlada, sino para vender más ejemplares/tener más espectadores/tener más visitas) y ya tiene el cóctel perfecto.

    De repente se había erradicado? Era porque ya teníamos todos vacuna??

    En la vacunación anual contra la gripe del año siguiente ya se incluyó esa cepa entre las que se administran en la vacuna.

  • @ doc halliday:
    No te equivoques, me sirve de ayuda todo lo que me digáis, de hecho he reconocido varias veces que algunos de vuestros argumentos me han convencido (al revés no).
    Mi intención es debatir y argumentar, no llevarme la perra gorda.

    Es muy difícil que un escéptico llegue a tener un punto en común con un conspiranoico. Lo único que tiene que tener es interés o inquietud en analizar por si hubiese una remota posibilidad de que alguna de las conspiraciones sea verdad. Solo con que una sola sea verdad ya es para llevarse las manos a la cabeza. Pero eso hay que verlo por uno mismo dejando de lado el ego. Cuesta mucho aceptar que puede que nos la hayan colado a niveles equinos.
    De todas formas en la historia hay muestras de que a la población se le ha mantenido engañada mediante religión, prensa y demás.

    Un saludo y gracias por el debate, espero que despertéis.

    PD: Yo hasta hace unos 2 años era un escéptico empedernido de los que debatía con los magufos a nivel desagradable.

  • Kaos Ordenado dijo:

    Javi lo que hace la ignorancia es que creas que se puede ocultar TODO. Faltaría más que no se filtrase algo a la prensa independiente.

    Ah, que pasamos de «Aunque se filtrasen pruebas, documentos o testimonios, siempre podrían acabar en algún pozo burocrático», a «algo». Falacia de la meta volante.

  • Kaos Ordenado dijo:

    de hecho he reconocido varias veces que algunos de vuestros argumentos me han convencido

    ¿Cuando?

  • Kaos Ordenado dijo:

    @ doc halliday:

    De todas formas en la historia hay muestras de que a la población se le ha mantenido engañada mediante religión, prensa y demás.

    Habiendo otros datos a disposición del público, no es posible mantener a la población engañada; no confundir con autoengaño por irresponsabilidad personal; por creer sin verificar; por comodidad; por apatía; por temor a descubrir; etc. etc. Es un complejo problema particular y social de la mente humana que no se soluciona con datos forzados, ni con datos omitidos o elegidos según conveniencia.

  • Kaos Ordenado dijo:

    Lo único que tiene que tener es interés o inquietud en analizar por si hubiese una remota posibilidad de que alguna de las conspiraciones sea verdad.

    ¿No sería más fácil aportar pruebas de esas conspiraciones? Si es por «posibilidad» puedo inventarme que hay una conspiración mundial para ocultar la existencia de los duendes y que por eso nunca ha habido ninguna prueba. ¿Cómo vas a demostrar que no hay ni una remota «posibilidad» de que sea real?

    Un saludo y gracias por el debate, espero que despertéis.

    Si para vos despertar significa creer en leyendas populares molonas y apelar a una malvada conspiración planetaria para justificar la ausencia total de pruebas, va a ser que no.

    Yo hasta hace unos 2 años era un escéptico empedernido de los que debatía con los magufos a nivel desagradable.

    No sé por qué, pero algo me dice que no conoces la diferencia entre un escéptico y un negacionista.

  • Eso de las abducciones es un concepto que se ha quedado anticuado. Cualquier loco por los ovnis debe admitir que una tecnología extraterrestre debería tener conocimientos precisos del ser humano o en cualquier caso, para hacer investigación de éste, usarían técnicas y procesos desconocidos por nosotros, los cuales dudo que incluyeran el uso de humillantes y dolorosas sondas.
    Parafraseando a kang y kodos «Hemos llegado al límite de lo que un tacto rectal puede enseñarnos».

  • Kaos Ordenado dijo:

    PD: Yo hasta hace unos 2 años era un escéptico empedernido de los que debatía con los magufos a nivel desagradable.

    Eso no es ser escéptico, el vocablo «escéptico» no puede ir acompañado de «empedernido».

    Se revela usted como una persona terca y poco razonable.

  • @ Trueno:
    Escéptico empedernido significa que desconfiaba absolutamente de todo lo conspiranoico de una forma casi dogmática es decir como hacéis aquí. No quiere decir que ahora crea en todo lo que hay por internet, quiere decir que estoy abierto al debate.
    Después de intentar debatir de forma abierta con ustedes, y aceptar algunos argumentos de peso que me han dado, llego a la conclusión de que sí. Son ustedes escépticos empedernidos. Ni uno ha aceptado la posibilidad de NINGUNA teoría.
    @ Elfumador:»¿No sería más fácil aportar pruebas de esas conspiraciones?»
    Con pruebas te refieres a que te envíe a tu casa un documento que diga que hay un gobierno en la sombra? Acaso no ves las reformas laborales y económicas que estamos teniendo? Como vivimos en democracia, las políticas de actuación benefician a las coorporaciones no? Para tí eso qué son, vaivenes del mercado??

    Si te dicen que han visto a tu pareja con otr@, esperas a que te den «pruebas» o investigas?
    Lo dicho sr. Trueno, yo seré terco y poco razonable pero ustedes se desvelan personas de mente muy cerrada y con un ego desmesurado incapaces de dar el brazo a torcer y decir, vaya puede que algo de verdad haya en todo ésto,voy a investigar. Paradójicamente la «ciencia» se ha convertido en la inquisición actual.

  • @ Kaos Ordenado:

    Ni uno ha aceptado la posibilidad de NINGUNA teoría.

    Eso es lo que pasa cuando no se aportan pruebas.

    Con pruebas te refieres a que te envíe a tu casa un documento que diga que hay un gobierno en la sombra?

    He visto espantapájaros mal construidos, pero este se lleva la palma.

    Acaso no ves las reformas laborales y económicas que estamos teniendo?

    Non sequitur.

    Como vivimos en democracia, las políticas de actuación benefician a las coorporaciones no?

    Invoco aquí el principio de Hanlon «Nunca atribuyas a la maldad lo que puede ser explicado por la estupidez», aunque en este caso hay que añadir «o la corrupción» a la frase.

    Si te dicen que han visto a tu pareja con otr@, esperas a que te den “pruebas” o investigas?

    Eso depende de :
    a) Cuántos te lo digan.
    b) Quién te lo diga.
    c) La confianza que tengas en tu pareja.
    Dependiendo de esos inputs, el output será uno u otro.

    Paradójicamente la “ciencia” se ha convertido en la inquisición actual.


    Aquí, en primicia, tiene una foto privada de mi jefe mientras yo le cuento mis nuevos resultados sobre Álgebras de Hopf.


    En esta otra foto puede usted ver (más al frente y vestido de negro, de izquierda a derecha) a Doc, Javi y Elfumador observando como Trueno (con unos ayudantes de respaldo, por si acaso) intenta convencer a esa pobre mujer de que no existe una alianza secreta entre los Iluminati y los Rosacruces para dominar el mundo.

    Esta foto es un poco antigua ya que, desde que intentamos mantener un perfil bajo, hemos prohibido a Doc ir tonsurado.

  • Kaos Ordenado dijo:

    Escéptico empedernido significa que desconfiaba absolutamente de todo lo conspiranoico de una forma casi dogmática es decir como hacéis aquí.

    ¡Basta! Usted no sabe que es el escepticismo, ni por accidente. No alardees de algo que estas muy lejos de ser.

    Kaos Ordenado dijo:

    quiere decir que estoy abierto al debate.

    No, usted lo que busca es que le den la razón. No quiere pensar. Mantiene su postura a pesar de no tener ningún respaldo mas allá de las fantasías.

    Kaos Ordenado dijo:

    Después de intentar debatir de forma abierta con ustedes, y aceptar algunos argumentos de peso que me han dado, llego a la conclusión de que sí.

    Ya tardaba en empezar el lloriqueo. :-D

    Kaos Ordenado dijo:

    Ni uno ha aceptado la posibilidad de NINGUNA teoría.

    Lo que usted pone no son teorías son a lo mucho hipótesis pésimamente elaboradas que necesitan de mucha fe y nada de sentido critico para aceptarse.

    Y no grite.

    Kaos Ordenado dijo:

    Lo dicho sr. Trueno, yo seré terco y poco razonable pero ustedes se desvelan personas de mente muy cerrada y con un ego desmesurado incapaces de dar el brazo a torcer y decir, vaya puede que algo de verdad haya en todo ésto,voy a investigar.

    Aquí no se trata de que nosotros cedamos no te das cuenta de que no estas contendiendo contra nosotros sino contra la realidad. Y a esta no se le gana con vehemencia ni con lloriqueos.

    Lo que tu pides no es mente abierta es credulidad y actitud acritica.

    Puedes seguir buscando todo lo que quieras con esa actitud solo te hundirás mas y mas en el pozo de la ignorancia supersticiosa.

    Kaos Ordenado dijo:

    Paradójicamente la “ciencia” se ha convertido en la inquisición actual.

    Una mas a tu ya larga lista de necedades.

  • Kaos Ordenado dijo:

    Escéptico empedernido significa que desconfiaba absolutamente de todo lo conspiranoico de una forma casi dogmática es decir como hacéis aquí.

    1. No sabes lo que es el escepticismo.
    2. Desconfiar no es dogmático, es racional. Negar y/o afirmar solo porque te molaría que fuese así, sí lo es.

    Son ustedes escépticos empedernidos. Ni uno ha aceptado la posibilidad de NINGUNA teoría.

    O sea que somos dogmáticos porque no te hemos dado la razón.

    :facepalm:

    Y me cito:

    Si es por “posibilidad” puedo decir que hay una conspiración mundial para ocultar la existencia de los duendes y que por eso nunca ha habido ninguna prueba. ¿Cómo vas a demostrar que no hay ni una remota “posibilidad” de que sea real?

    Con pruebas te refieres a que te envíe a tu casa un documento que diga que hay un gobierno en la sombra?

    Ya te expliqué qué clase de pruebas se necesitan, no voy a repetirlas.

    Acaso no ves las reformas laborales y económicas que estamos teniendo? Como vivimos en democracia, las políticas de actuación benefician a las coorporaciones no? Para tí eso qué son, vaivenes del mercado??

    ¿Y eso qué tiene que ver?

    Si te dicen que han visto a tu pareja con otr@, esperas a que te den “pruebas” o investigas?

    Si te digo que hay una conspiración de ocultamiento de duendes mágicos que dominan el mundo, ¿esperas que te den pruebas o investigas?

  • Someone dijo:

    En esta otra foto puede usted ver (más al frente y vestido de negro, de izquierda a derecha) a Doc, Javi y Elfumador observando como Trueno (con unos ayudantes de respaldo, por si acaso) intenta convencer a esa pobre mujer de que no existe una alianza secreta entre los Iluminati y los Rosacruces para dominar el mundo.

    :meparto: :meparto: :meparto:


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies