Guerra a la seudociencia

John-Beddington

El consejero jefe científico del gobierno del Reino Unido, John Beddington, en el cierre de la conferencia anual celebrada el pasado 3 de febrero en Londres, y ante unos 300 funcionarios científicos se decidió a improvisar y realizó unas declaraciones que entusiasmaron a la audiencia, en las que opinó que la seudociencia debería ser tratada de la misma manera que el racismo y la homofobia. Por medio de estas declaraciones presentó armas contra la falsa ciencia con un llamamiento a sus colegas científicos del gobierno para ser “muy intolerantes” en los casos en los que la ciencia esté siendo mal utilizada por grupos religiosos o políticos.

Somos sumamente intolerantes, y con razón, ante el racismo. Somos extremadamente intolerantes, y justificadamente, con la gente que discrimina la homosexualidad … pero no somos intolerantes –y deberíamos de plantearnos la causa- con las prácticas que pretenden aparentar ser ciencia, pero que utilizan la parcialidad en la recolección de evidencias, o que directamente carecen de ellas, y que usan desacertadamente el método científico.

Beddington dijo que tiene la intención de llevar adelante esta iniciativa con sus compañeros científicos y con los consejos de investigación.

Realmente creo que tenemos que ser conscientes de que se trata de una influencia perniciosa. De hecho es una influencia cada vez más perniciosa y tenemos que plantearnos cómo gestionar este tema. Realmente les pido que sean sumamente intolerantes. No debemos ser transigentes con algo que puede afectar seriamente a nuestra capacidad para hacer frente a los problemas importantes. Hay problemas bastante difíciles e importantes ahí fuera para que encima tengamos que lidiar con la sinrazón de origen político, moral o religioso.

Beddington también tuvo duras palabras para los periodistas que dan el mismo crédito a las opiniones de comentaristas no científicos, que a las opiniones de científicos de prestigio reconocido.

Los medios de comunicación presencian las discusiones acerca de eventos científicos realmente importante como si se tratase de un simple partido de fútbol. Es ridículo.

Su llamada ha sido bien acogida por los grupos de científicos. Edzard Ernst, profesor de medicina en la Universidad de Exeter, dijo que estaba encantado de que alguien habla alto y claro desde esa posición, que la analogía con el racismo era muy acertada y que él, como Beddington, se preguntaba por qué los periodistas tienen “una necesidad patológica” para equilibrar un dictamen científico con uno desde fuera de la ciencia.

Usted no verá ese equilibrio en el racismo. Usted no verá nunca terminar un artículo citando al Ku Klux Klan cuando alguien escribe acerca de las ideas racistas. Hemos subido el tono de nuestra voz porque los científicos estamos siendo mal interpretados y esto aumenta nuestra frustración.

Ben Goldacre, periodista científico y médico, está de acuerdo.

La sociedad ha sido demasiado tolerante con el abuso y el mal uso de la ciencia por parte de políticos y periodistas, que deliberadamente han distorsionado los datos y han mostrado selectivamente las evidencias que mejor les han interesado, dando falsa autoridad a personas que tergiversan los fundamentos absolutos de la ciencia. Estas evidencias falseadas tiene implicaciones en el mundo real, porque los dirigentes necesitan de evidencias fiables para tomar decisiones fundamentadas, en los ámbitos de la política, la salud, y muchos más.

Beddington está frustrado, y con razón:

Durante años he tenido a periodistas y políticos tratando de barrer mis preocupaciones y llevarlas debajo de la alfombra. Los científicos tenemos que luchar. Yo os instaría, y quizá os parezca un mensaje extraño, a que salgáis ahí fuera y seáis mucho más intolerantes. Este pensamiento es algo que me rondaba la cabeza durante los últimos meses, y creo que este era el momento de sacarlos a la luz.

Fuente: researchresearch.com

Vía: Qiong

  • Pelaílla dijo:

    ¿Aceptarías volar en un avión construido según una física alternativa que no tiene en cuenta a Newton ni Bernoulli?

    :facepalm: Pobrecilla, como su ciencia no se lo dice, no sabe lo que es una Vimana… :-D

    Tengo los planos de un motor gravitacional de aceleración infinita que estoy dispuesto a vender por 299€. Eso sí, con DRM. :silba:

  • Pelaílla dijo:

    thisismybrainnow,
    Estupendo hombre de paja…..

    El método científico no pretende proporcionar “la verdad” sino la respuesta más correcta posible…..

    Palabras de Masones.

  • thisismybrainnow dijo:

    Pelaílla dijo:
    thisismybrainnow,
    Estupendo hombre de paja…..
    El método científico no pretende proporcionar “la verdad” sino la respuesta más correcta posible…..

    Palabras de Masones.

  • @ thisismybrainnow:

    Palabras de Masones.

    Con semejante contundencia, debo creer que eres un masón. ¡Te descubriste solito!

    Ni el Gran Arquitecto del Universo te salvó de pisar el peine XD

  • Tulio Ramírez dijo:

    @ thisismybrainnow:
    Palabras de Masones.
    Con semejante contundencia, debo creer que eres un masón. ¡Te descubriste solito!
    Ni el Gran Arquitecto del Universo te salvó de pisar el peine XD

    Hombre si soy el hombre paja, entonces la pajin :meparto:

  • Pelaílla dijo:

    si el agua hierve a 100ºC no hay mucho que discutir porque es algo verificable experimentalmente.

    si, a una tamperatura ambiente de 15 grados C , 1 atmosfera de precion!!

    Pero, si les explicas a mucha gente,(donde el agua potable no es accecible) que hirviendo el agua 1 1/2 atmosferas, eliminas todas las bacterias!!!…

    Entonces volvemos a lo mismo,el tema es COMUNICAR, de manera entendible de los adelantos y conociemientos de la ciencia, para el buen uso!!…y no caer en manos del Magufo, de que te curara de Colera, por darte unos pases magicos!!..

  • Ya, Roger, pero es que confundes churras con merinas: eso no es divulgación, es educación. Ya antes he separado la divulgación para personas con conocimientos específicos de la que se hace para todo el mundo. Pero es que el tipo de cosas que comentas son del tipo de las que deben formar parte de la educación obligatoria, y ese es un problema muy diferente. También entrarían en juego los recursos de que se disponen, porque si (siguiendo tu ejemplo) se trata de una zona deprimida que no tiene ni agua potable, mucho menos tendrá instalaciones educativas decentes, pero ya he dicho que no es una cuestión de divulgación.

  • Pelaílla dijo:

    Nube,
    Sabes que el fraude está perseguido por la ley, ¿verdad? A lo de Power Balance les han llovido multas por publicidad engañosa, por ejemplo. ¿Aceptarías volar en un avión construido según una física alternativa que no tiene en cuenta a Newton ni Bernoulli?
    Por cierto, ¿puedes poner ejemplos tangibles de lo que comentas de las posturas enfrentadas? Gracias por adelantado.

    …Es que, es interesante saber de ciencia, pero sin dejar de lado la semántica. :meparto:

    ¿Que tiene que ver la power-balance? hablábamos de ciencia.
    ¿Tu te comerías un bocadillo hecho por un impala? Viene a ser una estupidez como lo que tu me preguntas.

    Hablando de lo que trataba el tema, no de tus problemas lingüísticos, podríamos poner como ejemplo, cualquier teoría científica. Si supieras leer, no sería necesaria esta aclaración, pero a veces se pasa uno de listo y queda como todo lo contrario.

    Cualquier teoría científica puede presentar varias soluciones y siempre habrá quien se posicione a favor o en contra.

    Cuando nació la teoría del Big-bang, pocos la aceptaban,la de la relatividad, la mecánica cuántica, etc, cualquiera.
    No se imponen de la noche a la mañana, deben ir convenciendo con experimentos y pruebas que a veces ni se pueden hacer en el momento por que no existe tecnología suficiente, por ejemplo. ¿le suena el acelerador de partículas del CERN?

    Hay que leer más y sobre todo mejor antes de atacar a nadie.

  • Nube,

    Apelar a la ignorancia del otro cuando te ponen la cara colorada esta muy visto y no cuela. Mi respuesta es completamente pertinente porque el post trata de pseudociencia y tu opinas que “no se necesita “perseguir” a nadie, cada cual puede tener su lugar, el que deseé creer en cualquier creencia alternativa, que lo haga con toda la libertad, pero sabiendo distinguirla de la realidad”. ¿Cualquiera puede creer en cualquier creencia alternativa? Venga a abonar el terreno. Y no, si crees en algo lo normal no es distinguirlo de la realidad.

    Los ejemplos que pones no ilustran lo que comentabas. Te refresco la memoria:
    “También existe el problema de que a veces ante conclusiones enfrentadas, una de las posturas es adoptada como oficial y la otra tenida casi por maldita, siendo rechazada y proscrita, aun siendo algunas veces, tras años de rechazo, la correcta”
    Tú pones ejemplos de nuevas teorías que surgen a raiz de resultados novedosos o de analizar la información disponible y darse cuenta de que no casa con la explicación más aceptada. Posteriormente, esas teorías han ido creciendo y afianzándose conforme se acumulan las evidencias a favor. En ningun momento se ha tratado de teorías ‘malditas’.
    Podrías habértelo currado más y haber hablado de la actitud de Pasteur y Owen con los trabajos de Darwin, por ejemplo, aunque aun así “El origen de las especies” tuvo una buena acogida cuando se publicó. A veces, los científicos se comportan como seres humanos y hacen tonterías que pueden ser muy graves si además esos científicos tienen poder, pero la ciencia funciona a pesar de ello.
    En muchos campos de la ciencia ha habido (y hay) posturas enfrentadas pero lo que se hace es contrastarlas, no condenar a una al ostracismo. Hace unos años, un amigo me enseñó algunos de sus resultados y le dije: ¿Tú estás seguro de esto? Porque había obtenido lo contrario de lo esperado. Me aseguró que no había ningún error y me lo demostró con sus datos. A los pocos meses lo publicó en una revista del primer cuartil. Si los datos te apoyan, da igual lo que digas: te lo aceptarán.

    Finalmente, te recomendaría que te aplicaras tu propio consejo porque me temo que mi comentario era respetuoso y “to the point” que se dice, mientras que tu respuesta se comenta sola.

  • Fe de erratas: no encuentro información fiable sobre el problema entre Darwin y Pasteur. Parece que todo viene de una mala interpretación del discurso de Pasteur en su demostración de 1864. Pasteur estaba frontalmente en contra de la generación espontánea, pero no encuentro fuentes originales acerca de su opinión sobre la evolución o incluso la abiogénesis.

  • @ Pelaílla:
    Por eso dicen que a buen entendedor…

    No haría falta perseguirlos por que estarían perfectamente diferenciados uno de otro y una cosa es lo que estudies o investigues y otra en lo que tu quieras pasar o perder el tiempo. (rezar, fotografiar ovnis o tocar la trompeta)

    El entenderlo de otro modo, es no saber leer o querer interpretar con maldad o con torpeza lo que se escribió.
    Gracias de todas formas por aclararme lo que dije y lo que quería decir, pero yo lo sé mejor que tu, te lo aseguro.

  • Nube,

    El artículo trata claramente del ámbito profesional, en el ámbito personal no entra en absoluto. Se trata de perseguir el fraude y la superchería, venga de donde venga. No se trata de una persecución ideológica. En tu comentario lo intentas pintar como tal y encima lo mezclas con medias verdades absurdas sobre la ciencia. Si ahora quieres recular es cosa tuya, pero a la vista de todos está tu comentario.

    Veo que intentar desacreditar a quien está en desacuerdo contigo en lugar expresar claramente tu postura y afrontar las críticas es lo que entiendes por debate. Debes causar sensación en tus reuniones de vecinos.

  • No haría falta perseguirlos por que estarían perfectamente diferenciados uno de otro y una cosa es lo que estudies o investigues y otra en lo que tu quieras pasar o perder el tiempo. (rezar, fotografiar ovnis o tocar la trompeta)

    Una cosa es que pierdas el tiempo en lo que te de la gana y otra que difundas mentiras con animo de lucro o que puedan llegar a ser peligrosas (homeopatia, productos milagro, etc).

  • Me tomo el atrevimiento de pedirle al autor, si me permite anexar este increíble tema a nuestro blog de una perspectiva distinta pero fascinado de encontrar artículos como este…

  • @ Enano:
    Respeta el Creative Commons y anexalo.

  • @ thisismybrainnow:

    Hombre si soy el hombre paja, entonces la pajin

    Entonces consideraré tus palabras del mismo material que se compone tu organismo :3

  • Ya, Roger, pero es que confundes churras con merinas: eso no es divulgación….

    Hola Pelilla, aqui denuevo en este tema, lindo de debatir!..ahora que volvi de la jungla,!!

    Tal vez, nuestros conceptos de Educar, estan viejos, y solo entendemos por educacion, un sistema, donde alumnos tienen que asistir a clases, dentro de ciertas instituciones!!..si al final Educar, Enceniar, Informar, Comunicar, Divulgar!!…que mas da?
    si tan solo pudieran hacer uso de ese medio de comunicacion donde llega a las masas, de un manera mas orientada al desarrollo de la ciencia!..se terminarian unos cuantos Magufos!

  • Hola Roger,

    Creo que en realidad tu y yo no tenemos más que diferencias de matiz. Para mí la diferencia entre divulgar y educar es de contenido. Divulgación lo uso para novedades y conocimiento especializado y educación para conocimientos que se deberían enseñar a todo el mundo. Lo del método más adecuado para enseñar ya es otro tema.
    :cerveza:

  • Bueno, venga esa birra, si al final, es para terminar con los magufos…!! claro esta, hay personas que por mas que les ensenien, o eduquen..prefieren seguir a sus dioses!!

  • Necesitamos otro Carl Sagan!!

  • Noto que desde hace un tiempo, las iglesias perdieron credibilidad. Esto no es motivo de festejo, soy ateo, pero soy consciente de que la fe hace muchas cosas buenas por la gente y dige la fe, no las iglesias. El punto es que la gente necesita creer. Las iglesias ya no satisfacen, la gente pregunta, razona, no quieren dogmas. De esto se aprovechan los amarillistas de las ciencias, los seudos entendidos o burros ilustrados como yo les llamo. Difunden tanta tontera escrita y errónea que la tarea de refutar es titanica. Pienso que se tendria que atacar el problema expuesto desde la educación básica. Acercando mas aun las universidades a los ciclos básicos de estudio, para que los chicos vean, comprendan de que existe un fundamento detrás de cada teoría. Nada es mágico. Ademas de tomarnos el tiempo requerido cada ves que leamos alguna estupidez de esta gente necia. Asi como se hace en este blog. :ok:

  • No tengo ninguna opinion sobre holistica, pero me da a mi en la tocha que va pa largo este tema, y mientras los gobiernos saquen tajada os lo vais a tener que comer con patatas. Como bien decis aqui , las conspiraciones no existen, solo existen intereses de personas,corporaciones y goviernos q se lucran de situaciones, sean, o no sean lo mejor para la humanidad. Tengo un colega q le diagnosticaron una alergia y despues de mil pruebas y mil medicamentos comprados y mil parafernalias, lo que le fué mejor fue una solucion salinica y comer un ajo al dia. Vamos , lo natural.
    No digo q todo se pueda combatir con ajo, aloe vera, y agua de mar, porque no es asi.. pero si en vez de querer que vuestros jefes se hagan ricos , buscaseis el bienestar honesto de la gente mirariais de encontrar soluciones menos perjudiciales para la salud. Pero bueno, el negocio es asi. :ok:

  • Mi pregunta es, ?si sabeis que el ajo es tan bueno para la salud, porque no lo recomiendan los medicos para un uso diario?? no sera por pasta no?? 8-O
    bueno.. quizas es porque el ajo es dificil de conseguir.. o porque alomejor cura de verdad… o porque si la gente come ajo una mafia-imperio desapareceria. Parece mentira que sigais apoyando este negocio.. os deberia dar verguenza :-D

  • Que Laura Knight hable de la “religión de la ciencia” es pura ironía.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies