El debut de Soraya Lacaba

Si las cuentas no me fallan este fue el debut de Soraya Lacaba (AKA Trinity) dentro de su nueva faceta de vendedora de elixires. Su conferencia en el congreso de ciencia y espíritu  no está completa, ¿pero qué más da? Si toda fue como estos primeros 10 minutos no dijo nada nuevo.

Aunque parece que no se desenvuelve mal hablando en público, me temo que su intervención fue un tostón. Su compañero de oficio, Jose Luis C.E., de mundo desconocido, aunque cuenta barbaridades aún mayores que las de Trinity, lo hace un poco más ameno.

Como ellos suelen decir, «juzguen ustedes mismos».

Al principio de su intervención Trinity recurre a la manida foto que pretende mostrar la diferencia entre un chemtrail y un contrail.

Cabría preguntarse por qué si dos aviones comparten el cielo en un momento dado, uno genera estelas de condensación persistentes, mientras que el otro no, o si las genera, éstas se disipan rápidamente.

La foto es errónea. Ambas estelas son contrails. No son humo procedente de los motores. Son causadas por la condensación del vapor de agua resultante de la combustión del carburante, que debido al frio se condensa y forma pequeños cristales de hielo. Los contrails son de hecho similares a los cirros. Cuando el aire es húmedo y suficientemente frio, estas estelas pueden permanecer en el cielo por un largo periodo, e incluso extenderse en tamaño sin desaparecer.

Las razones por las que dos aviones en el mismo cielo pueden o no dejar estelas son dos.

La menos común de ellas es la diferencia entre los motores de los aviones. Algunos motores precisan de condiciones distintas para generar o no estelas de condensación. En la siguiente imagen por ejemplo vemos a la izquierda un Airbus A340 (diseñado en 1991) que está generando un  contrail. A la derecha vemos un Boeing 747 diseñado en 1957, que no lo está generando. Ambos aviones están volando a 33.000 pies (parte de un estudio alemán sobre la formación de contrails), pero el más moderno avión Airbus produce más vapor de agua y a diferente temperatura por lo que genera las estelas.

Pero la principal razón por la que un avión genera contrails mientras que otro que parece a su lado no los genera es la diferencia de altitud.

Algo tan simple como eso. Videos tu.tvComo están en regiones diferentes de aire, en una de ellas pueden existir las condiciones para contrails persistentes, mientras que en otra no. Por simplicidad llamaremos regiones húmedas a la zona en las que se producen las estelas, y regiones secas a las que no, aunque la diferencia es algo más compleja.  Seguramente pensaréis que para que existan esas diferencias, las zonas húmedas y secas tendrían que estar separadas por bastantes kilómetros. Realmente no. Las zonas húmedas y secas pueden existir separadas sólo por metros.  Considerad por ejemplo las nubes.

Dentro de la nube las condiciones son las de las zonas húmedas. Fuera, las de las zonas secas. Ambas zonas están separadas por unos metros.

Los cúmulos son nubes de baja altitud. Si miramos a las  nubes altas vemos que también se disponen en capas. Y la distancia entre la capa inferior seca y la nube, húmeda, también es de sólo unos metros.

La organización del aire en capas húmedas y secas no solo ocurre en las nubes. El aire sin nubes también se organiza de la misma manera. Esto queda patente al analizar el reciente lanzamiento del Solar Dynamics Observatory (febrero 2010). Prestad atención a lo que ocurre en el minuto 2:30.

Durante la ascensión del cohete no se producía contrail, hasta que contactó con una capa de aire húmedo, produciendo una estela de condensación perdurable. Pasado un rato, el cohete atravesó otra zona seca y la estela desapareció. Para Trinity quizá la NASA tratase de fumigar a los allí asistentes, pero esa no es la explicación cierta.

Si un avión volase en esa zona húmeda estaría dejando una estela de condensación persistente, mientras que si volase encima o debajo, no.

Puede que desde tierra los aviones parezcan que están volando a la misma altura, pero la percepción desde el suelo es engañosa. Esta es la diferencia de tamaño que se apreciría desde el suelo de un mismo avióin volando a diferentes alturas:

Estas fotos están manipuladas con photoshop jugando con las escalas para mostrar la diferencia de tamaño de un avión a 35.000 pies y uno idéntico a 32.000 pies (que se ve algo más grande de un 9% al estar más próximo). Prácticamente inapreciable. Además a simple vista vemos los aviones bastante más pequeños por lo que las diferencias son más inapreciables aun. Si además los aviones son distintos, apreciar la diferencia de altitud es completamente imposible.

Un ejemplo más: en la siguiente foto el avión JAL (un B777) está 1000 pies por encima del de DHL. Si no fuera porque se solapan, se podría decir que es el de DHL el que está más alto.

La respuesta que alguien le debería de dar a Trinity en su siguiente charla, (yo creo que no acudiré a ninguna), es que la explicación a su fotografía es que los aviones están a diferente altura.

Traducción de contrailscience.com.

  • Disiento. La prueba de que mentes perversas están pulverizando elementos químicos en la atmósfera en un maléfico plan para volvernos gilipollas… es que existen la Trinys, Rafapas, Starclown, el Dr. Matris…

  • @ Casette:

    :meparto: Sí, y a ellos ya les ha afectado

  • vendedora de elixires… :meparto:

    Es increible que esta mujer utilice los mismos argumentos magufos ya varias veces desacreditados de siempre como evidencia, no de las fumigaciones, sino de su propia palurdez, porque por lo que veo es algo analfabeta la chica :cerrado: .

    Maldita la hora en que Soraya dio la cara, ahora no conforme con desinformar a las personas susceptibles a la manipulación mediante esa aberración de blog que tiene, resulta que se va a dedicar a esparcir sus patrañas mediante conferencias como Maussan y compañía.

    No se quien sea el otro tipo que hablo y ni quiero saber. Como me gustaría que las teorías de conspiración sobre control mental fueran ciertas y así tener una esperanza de olvidar el hecho de que existen este tipo de personas.

  • Llama la atención que Soraya Lacaba aparenta ser, según fuentes, licenciada en Biofísica por la Universidad Lomonosov de Moscú, y Msc (especialización) en Cristalografía de proteínas por el Birbeck College (U. of London).

    Curioso cuanto menos estudiar una carrera en Rusia (¿será una ex-espía reciclada buscándose las alubias?), curioso rumbo que ha tomado su carrera pasándose al negocio magufo y curioso también que haya hecho un grado de especialización en la U. of London, al igual que el sr. Rafa Starviewer.

  • licenciada en biología (¡como Ana Obregón!) por la universidad de… ¿Moscuuu? mmmmmm
    Cuatro idiomas y ha «trabajado» de ejecutiva y bla bla bla ¿y termina en esto? Con un blog-basura cobrando por dar charlas de paranoico. que triste.

  • Cualquier día nos sorprenden con que los aviones realmente peligrosos son los que no dejan estela de ningún tipo.
    Un saludo

  • @ NewZealander:

    O cualquier día nos salen con que nos están rociando con CO2. Seguro que habría gente que se asustaría como en este caso:
    http://amazings.es/2010/09/03/peligro-agua-con-altos-niveles-de-hidrogeno/

  • @ Hoppalong Cassidy:
    No es tan curioso si uno piensa que mentir acerca de títulos obtenidos en el extranjero les salva de ser investigados en su propio país.

    En su día me puse en contacto con la universidad inglesa donde Rafa dice haber sacado sus títulos. Resulta que no tienen nada parecido a un «máster-doctorado» en recursos humanos. Tampoco figura entre los egresados de su grado de telecomunicaciones. Tuve la suerte de hablar con el director del departamento de electrónica de la Universidad de Alcalá de Henares, donde Rafa también afirma haber trabajado, y se extrañó porque, según sus propias palabras, la única colaboración de este hombre fue porque contrataron a su empresa por un asunto legal.

    En resumen, todo son fachadas que se derrumban a las primeras de cambio. Por desgracia, a los vendemotos les basta una pizca de astucia para burlar a sus seguidores.

  • Soraya «Lacaba» de embarrar.

  • Mientras haya gente que se traguen sus mentiras y las vayan diciendo a los 4 vientos como si de loros se tratase, esos individuos seguirán con lo suyo.

  • Os habéis olvidado una opción. Que los aviones que producen chemtrails sean más pequeños que los normales. Por eso parecen que van a distinta altura.

  • De Soraya sólo queda decir que me gusta su cabello.

    Lo demás, es evidente.

  • :aplauso: :aplauso: :aplauso:

    Buenisimo @lamentira……..

    Hay gente que no tiene escrúpulos.
    y otros que tienen demasiado tiempo libre para creerse
    estas chorradas.

    Antes de que me ataque un chemtirliano mejor me suicido
    :suicidio:

    Pd: en el blog de trinity hay informes diarios de sus seguidores sobre días, lugares y horas de «fumigación»
    ….me tengo que volver a suicidar :suicidio:

  • ¡Joder! No hay cosa más plastona que un conspiranoico de pura cepa cuando te dice: »Hoy en mi ciudad se han pasado. El cielo está fatal ¡Vaya fumigada que se han metido! Hoy no voy a salir de casa».

    :dormir:

  • Buenísimo el artículo, lamentira. EXCELENTES los aportes sobre el hecho de que aviones volando a la misma altura pueden o no dejar estelas.

    Lo peor del artículo el vídeo de la señora ésta. Bueno, al menos si está dando conferencias no puede estar borrando posts en su insufrible página.

  • Esta Trinity es para meterla en un manicomio. Se inventó que había tenido un hijo para dejar de escribir en el blog. Claro no podía dedicarle tiempo teniendo que dar de mamar a su hijo. Luego debió de encontrar a alguien que lo hiciera por ella ya que el blog continuó (muy a nuestro pesar). Después, de repente los debunkers entraban en su blog como Mateo por su casa y borraban comentarios, y hasta contestaban en nombre de Trinity (hubo a muchos que les pareció raro todo aquello y al expresarlo quedaron vetados en su foro). Cuando se ocultaba tras la identidad de Trinity y alguién la descubrió (otro malvado debunker), negó durante meses que fuera la susodicha Soraya Lacaba peeeero cuando le ofrecieron entrar en el juego de las Conferencias, publicar libros y (claro está) se había quedado en el paro, decidió salir del armario y decir a los cuatro vientos que era Soraya Lacaba. Está claro que podía ganar algun dinerillo de todo aquello. Dirige su blog como una dictadora de republica bananera. Si le sigues el juego bien, como le lleves minímamente la contraria simplemente te expulsa con algún despropósito, insulto y con la etiqueta de «desinformador». Se inventa entrevistas con presuntos Illuminati y cuando se le descubre el plumero, pasa a otra cosa mariposa como si no hubiese pasado nada. Es una manipuladora nata de los hechos, de las informaciones y de cuanto se le ponga a tiro. Ostias!!! pero si es el perfil psicológico de un MAGUFO con mayúsculas ¿para qué prestarle más atención? no merece la pena.

  • esequeseva

    Os habéis olvidado una opción. Que los aviones que producen chemtrails sean más pequeños que los normales. Por eso parecen que van a distinta altura.

    ¿y por que no pueden ser más grandes? :nose:

    Y puestos a especular, si estan tan altos que apenas los vemos, :yono:

    ¿por que son aviones? ;-)

  • Que casualidad. :disimulo2:

    Soraya ha publicado el vídeo completo de su intervención en ciencia y espíritu. Si tenéis interés en verla, aquí tenéis el enlace.

    http://trinityatierra.wordpress.com/2010/10/26/chemtrails-un-enigma-sin-resolver/

  • Soraya Lacaga jua jua jua

  • El fenomeno chemtrail es un bulo a nivel mundial, ¿cuanta pasta se habra creado desde la nada? :gusto:

    Aqui os dejo un link http://www.martin-wagner.org/anti-chemtrails.htm de una pagina alemana de un cientifico de verdad, su hobby es la astrnomia e fotografia, se intereso durante un tiempo en las «ESTELAS DE AVION», e hizo un gran trabajo de investigación seria que desmonta punto por punto todos los argumentos pseudocientificos de estos :magufo: :magufo: :magufo: como la esta …..como se llame, desde el contenido en aluminio y bario hasta el Morgellon del cojon eso si esta en alemán asi que usen el translator o traductor google. :loco:

    Esto de los Trinity-blogs, lo que esta creando es una secta nueva, por cierto los veo como muy peligrosos >:-( en un futuro proximo, demasiado garrulo suelto con aura de guru.

    Saludos.

  • ¿Es cierta la normativa internacional que obliga a los aviones a llevar un inhibidor de contrails? Concretamente, esto:

    http://www.scribd.com/doc/38476142/Patent-Us-20100043443-Cancellare-le-contrails

    Después está esta otra patente:

    http://www.scribd.com/doc/38234543/Powder-Contrail-Generation

    Que habilita la posible «fumigación» utilizando los contrails… Si puedes desmontar estas sospechas me dejarías más tranquilo. Un saludo y gracias por aclarar tantas paranoias.

  • @ José Fco Rodríguez:

    Lo miraré.

  • @ José Fco Rodríguez:
    Hasta donde yo sé no existe ninguna normativa que obligue a los aviones a llevar ningún inhibidor de contrails.

    En cuanto a la segunda patente, fíjate lo que dice sobre la utilidad que tiene: para aviones que simulen objetivos y misiles en maniobras militares. Eso, aparte de que se me ocurre que también se puede usar en publicidad para escribir en el cielo.

  • Excelente todo lo que se está exponiendo, esto se empieza a poner interesnte…Felicidades.

  • ¿Es cierta la normativa internacional que obliga a los aviones a llevar un inhibidor de contrails? Concretamente, esto:

    http://www.icao.int/

    http://es.wikipedia.org/wiki/Organizaci%C3%B3n_de_Aviaci%C3%B3n_Civil_Internacional

    http://es.wikipedia.org/wiki/Control_del_tr%C3%A1fico_a%C3%A9reo


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies