Off Topic

Claudio dijo:

@ Ufoexposed:
Esperaría que algunas de las luces del fondo se moviera o parpadeara, después de todo algún carro de be estar pasando por esas calles o algo por el estilo. En fin, error de principiantes.

Tampoco parede moverse lo que parece ser oleaje al fondo no titila ninguna luz como si no soplara el mínimo viento, por lo menos con el zoom puesto debería notarse. Sin duda alguna es un CGI, por un tema de lógica, y explico: ¿que diablos estaría haciendo una lucecita grande tirando lucecitas pequeñas en medio de la noche en una playa contigua a una ciudad y porqué la cámara no sigue a alguna de las que salen disparando hacia los costados?. Para completarla tenemos la pésima actuación de la mujer chillando «Ohh… my God» cada dos segundos.

@ Someone:

No podria estar mas de acuerdo con Moore: no se le puede culpar a todo un grupo por las acciones de unos pocos pero tampoco se le puede considerar exento de responsabilidades. Cuando se fomenta la exclusividad de cualquier cosa se fomenta un status quo alrededor de ella implicitamente.

Sun salud¤.

@ Tru:

«cleaning up X» siendo puristas no significa corregir sino deshacer lo hecho.

Sun salud¤.

@ Tru y Trueno:
En cuanto a las palabras del papa, dos días antes de esas declaraciones La Pulga Snob hizo una viñeta con el mismo «mensaje» (entre comillas, porque el papa «lo condena pero lo entiende», casi rozando el «hasta me parece normal que estuvieran así de enfadados», y aquí es más una «condenación porque me pisan el terreno», pero con la misma idea en mente):

(http://www.lapulgasnob.com/2015/01/resistencia.html)
Al fin y al cabo las palabras del papa se pueden entender como «entiendo su frustración con las burlas que les haceis; además, a mi tampoco me gustaban mucho estos tipos, se metían con mi religión y no me gustaba ni un pelo». Como bien dice Salinas Julian, si no estuviera mal visto reinstaurar la inquisición…

@ Persona, MaGaO y Tru:
Admito mi error a la hora de traducir «clean up», pero si hubiera sabido que los detalles de la traducción armarían tanto escándalo, no la hago…

richard dijo:

el caso fuere un rostro, hay que tener en cuenta que llevaria miles de años ahi, la erosion hizo su trabajo no creen? o son tan estupidos de creer que deberia estar intacta.

Richard se ha equivocado de entrada ¡Busca la del rostro en Marte, hombre!

Someone dijo:

@ Persona, MaGaO y Tru:
Admito mi error a la hora de traducir “clean up”, pero si hubiera sabido que los detalles de la traducción armarían tanto escándalo, no la hago…

¿Escándalo? ¿Dónde? No exageremos hombre, estamos discutiendo la sutileza de las expresiones coloquiales. Por cierto Tru, «deshacer el desaguisado» se ajustaría todavía mejor que «corregir». Sólo intento ayudar a entender que en inglés se tiende a simplicar las oraciones centrándose en la intencionalidad detrás del verbo. Este en partícular me parece interesante porque indica que se solicita que se dejen las cosas tal y como estaban antes del error.

En este caso -como le decía a Magao- siguiendo el contexto y el tono del resto de la carta se entiende la idea general que el autor quiere transmitir, pero se pierde en la traduccion una motivación ulterior que merece la pena insistir en recalcar: La idea que intenta transmitir aquí Alan Moore es que no se trata de un error cometido al tratar de hacer algo bien sino de un error cometido cuando la situación previa funcionaba perfectamente, muy en la linea del pensamiento anglosajón «if it’s not broken, don’t fix it».

Pero en fin, lo lamento si parece que me lo he tomado a pecho pero me ha parecido suficientemente interesante para dedicarle un poco de tiempo. He intentado explicarlo de forma breve y generalizada pero me doy cuenta de que sin entrar en específicos resulta un concepto bastante abstracto en términos de grámatica española. No es por nada que uno se da cuenta de que en realidad no ha hecho más que arañar la superficie del idioma hasta que se topa con ellos.

Sun salud☼.