Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 
  • @ Doc Halliday:
    Ésto no son profecías, joden tanto que van a encender la chispa para una profecía autocumplida.
    https://www.publico.es/internacional/conflicto-libia-egipto-dando-pasos-conflicto-armado-turquia.html

  • @ Doc Halliday:

    Dejo esto para saber que piensan.

    1)Se que me van a decir , eso ya lo hablamos.
    Que la fuente es una pagina religoosa.
    2)Que hay que presentar pruebas, y pregunto cuales serian las pruebas que tiene que presentar ?
    3)En la vision ve una fecha que no puede revelar y ve dos paises hermanos en guerra que yo creia que eran latinoamericanos pero me dijo que son EE.UU e Inglaterra.

    Para que no se coman la introduccion , empieza acá . (buscar con control+F) «{16m 29s}»

    http://elregresa.net/transcripcion-del-audio-del-hno-jesus-verasteguiaporte-hno-luis-miguel-r/

  • @ Doc Halliday:

    1) Dejo otra pregunta. Sabes si existe alguna prueba de que los servicios de inteligencia tengan secciones para desinformar en internet , algo asi como agarrar un tema real que les moleste y mezclarlo con informacion de iluminatis y reptilianos para que los que lo leen descarten todo como una conspiracion loca ?

    2)Una vez vi un documental de ovnis que seguro es falso , pero un testigo decia que los militares copiaban tegnologia extraterrestre y estaban adelantados 50 años.
    Descartando a los E.T . cuantos años crees que esten adelantados los militares y en que ?
    Un ejemplo es Darpa con el gps, los microprocesadores y la internet ?

    Pd:Tenés problemas para decir si sos treintaañero, sextagenario o septuagenario ?

  • Dejo otra pregunta.
    Si este fenoméno en el sol lo ven otras personas ademas de la camara se puede descartar un efecto optico ?

    https://www.youtube.com/watch?v=bQlHK9Gm6NU

  • @ Doc Halliday:

    Es así, por mas vueltas que le dé a las profecias la única prueba seria que se cumpla al pie de la letra y sin ambigüedades.
    Descartando a los mitómanos, personas que inventan para ganar plata, para ser el centro de atención o el motivo que fuera, los que sueñan, los que tienen una alucinación
    1) ¿ puede esa alucinación ser elaborada con detalles?
    2) ¿ Cuándo juran y rejuran hablar con dios, Jesucristo o el espíritu santo, ( descartando a los mentirosos) con quien hablan? Con su propia mente? Hablan y se contestan solos?

    Otra reflexión:
    La profecía de san Malaquias que probablemente sea fraguada por el 1595 y atribuida a Malaquías que vivió 500 años antes (1094-1148) profetiza 112 Papas desde Celestino II (1143-1144).
    El Papa 112 es Francisco. El papa Benedicto en una entrevista dio una explicación que a mí me convence, es que esa profecía se pudo fraguar porque agarraba fuerza la reforma protestante para dar la sensación de que a la iglesia le quedaba mucho tiempo por delante con 112 papas más.
    Ahora pregunto, el que fraguo la profecía justo eligio una cantidad de papas que él ultimo toca en mi generación? Y me contesto solo, si hubiese elegido 200 papas habría en el futuro alguien preguntándose lo mismo que yo?

  • Para aquellos padres que tengan hijos y en etapa de juventud. La info es de Okdiario, pero recomiendo a los progenitores cuya ideología política es diametralmente opuesta a su línea editorial, que la obvien por un momento y se lea o escuche el transgresor contenido emitido por el Dr. Javier García Fernández, que es jefe en Madriz del Servicio de Anestesiología del Hospital Puerta de Hierro.

    Fuentes:

    https://okdiario.com/espana/medico-alerta-que-jovenes-estan-causando-contagios-intencionadamente-coronavirus-pide-no-ir-fiestas-15-dias-5993877

    http://www.ventilacionanestesiapediatrica.com/site/CV/Curriculum%20JGF%2017-enero-2011.pdf

    Muchas gracias.

  • @cib.
    Hago una entrada sobre esto ahora.mismo

  • Fe de erratas: Madrid.

  • Hablando de cosas más livianas, mientras me bañaba me encontré pensando en mercachifles de ayer y de hoy, y me vino a la mente nuestro inefable Nassim Haramein. Y pecando de curioso, en un rato libre, lo googleé. Y qué me cuentan? el tipo sigue vivito y robando:

    https://www.einnews.com/pr_news/522572643/thousands-expected-to-participate-in-global-coherence-day-2020-to-pulse-the-planet-with-heart-centered-coherence

    Parece que ya se le fueron los aires de Stephen Hawkings autopropulsado, y ahora sólo aspira a modificar la conciencia del planeta mediante la meditación coherente… Coherencia que él mismo jamás ha exhibido, salvo para perseguir incautos y timarlos.

  • ¿Pueden las dinastías de la Realeza seguir siéndolo, aún hoy en día, por ser portadoras de una herencia ancestral procedente de las estrellas?

    Los partidarios de la teoría de los Antiguos Astronautas dicen que sí.

    No, pero: ¡De verdad, eh!¡Que hay un capítulo de «Ancient Aliens» dedicado a eso! Que me lo he encontrado más de una vez en el «History Channel»… Aunque no me lo haya visto nunca entero, porque yo, si la cosa no va por lo menos de enseñar sitios arqueológicos interesantes y curiosos, pues como que no me pone y ya me supera la vergüenza ajena.

    ¡Pero que ese episodio existe!… Y según las tesis que se puedan dar en él, a lo mejor S.M. Don Emérito está ahora mismo en Nibiru, como poco.

  • En una nota más liviana que la que el buen Doc nos trae, me permito exponer un fenómeno natural que nos demuestra una vez más que no necesitamos enanitos verdes, anunakis, ondas de amor y paz, homeopatía ni ninguna otra superchería para hacer de nuestra realidad algo realmente fascinante: Desde que se tiene registro (1980 al menos) frente a las costas del Golfo de Guinea se produce un pulso de 26 segundos de duración de manera periódica. Dicho pulso es tan preciso, que se usa para sincronizar la red mundial de sismógrafos:

    Si tienen ganas de leer el paper donde se intenta triangular la posición de su origen -y aventurar una posible explicación- lo pueden hacer por acá:

    https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1029/2006GL027010

  • @ Doc Halliday:
    Mi buen Doc, somos dos al menos los sorprendidos. Me permito agregar que buscando data sobre el fenómeno antes mentado, me encontré con ésta entrada de hitc.com dónde citan otros ejemplos de movimientos sísmicos periódicos:

    https://www.hitc.com/en-gb/2020/08/11/xkcd-26-second-seismic-pulse-explained-comic-reveals-mystery-earthquake/?amp

  • No he podido verlo. Alguien sabe como ha quedado el Barça?

  • lamentira dijo:

    No he podido verlo. Alguien sabe como ha quedado el Barça?

    No estoy nada por el tema «fúrbol», pero como sea verdad lo que alguien me ha comentado hace ya algunas horas, va a tener que haber suicidios, más que dimisiones, en el «més que un club».

  • lamentira dijo:

    No he podido verlo. Alguien sabe como ha quedado el Barça?

    Ah, pero… ¿es que ha quedado algo de él…?

  • A la caza del hijo de puta.
    Ocurrió en Valencia. Alguien puede ayudar a identificarle?
    https://twitter.com/Policias24H/status/1295743620872581120?s=19

  • Ya ha sido detenido como presunto autor de un delito de robo con violencia. Tiene 34 años, es de nacionalidad rumana y cuenta con 10 antecedentes policiales.

    Fuentes:

    https://www.lasprovincias.es/sucesos/policia-busca-ladron-20200818181033-nt.html

    https://www.levante-emv.com/sucesos/2020/08/19/detenido-agresor-anciana-robo-valencia/2042860.html

    :bueno:

  • Es curioso que los que ahora se erigen como los más firmes baluartes defensores de la monarquía y de las esencias constitucionales, sean los mismos que otrora apoyaran -con no menos firmeza- la dictadura que impedía el paso a la una y a la otra. Dicen que arrepentidos quiere el Señor, pero dado el poco arrepentimiento que muestran estas buenas gentes para otras cosas, sería más acertado sospechar que nada sucede por casualidad y que tanto en la una como en la otra, la monarquía y la constitución, hay gato o rata de cloaca encerrada.

    Como bien apunta Doc, los defensores de la monarquía no son realmente monárquicos, pues estos habrían visto a Juan Carlos I «Manoslargas» como un usurpador del trono de su padre. Constitución y Borbón ladrón iban en un mismo «pack». Las lentejas con sangre entran o algo así era el refrán, que a veces me lío y los mezclo.

    ¿Pero qué interés pueden tener las derechas para sostener contra viento y marea a esta estirpe de sospechosos habituales inviolables? ¿Qué pueden ver en el rey decrépito, digo emérito, sino un sucedáneo de Franco, lo que convertiría la constitución que lo sostiene en un «franquismo de mínimos»?

    Porque, aunque se quiera presentar al rey como un poder del estado, en realidad actúa más como contrapoder. ¿Contrapoder de qué? Evidentemente un contrapoder del poder político elegido por el pueblo. Un contrapoder de la voluntad ciudadana. Pero un contrapoder completamente asimétrico, puesto que cuando gobierna la derecha no hará más que reforzar ese poder, como bien dejó claro nuestro insigne soberano días después del referéndum catalán del 1-O, congratulándose de lo bien y a conciencia que habían apalizado a sus súbditos.

    ¿Pero qué pasaría si en vez de «señores X», «señores de la guerra» o el misterioso gürteliano M.Rajoy, gobernara algún tipo con coleta, que como declaración de intenciones regalara al monarca la serie «Juego de Tronos» donde bonito escabeche de reyes se hace casi a cada episodio…? ¿Sería nuestro soberano tan complaciente con la voluntad del pueblo expresada en las urnas, o más bien actuaría como un caballo de Troya dentro de los altos poderes del estado para torpedear, maniatar o echar abajo al gobierno que encarna la voluntad del pueblo español, que según la constitución es quien detenta la soberanía sobre la nación?

    La monarquía no solo es una institución inútil, obsoleta y cara, sino profundamente antidemocrática, y por ello enemiga del pueblo español y de su soberanía. El rey, el comandante de los ejércitos, no olvidemos que inviolable, no es más que un mini-Franco atado y bien atado por una constitución redactada bajo el sonido de sables afilándose, que no puede ser derrocado mientras las derechas conserven un teórico 34% de votos, que en realidad serán muchos menos, dados los desequilibrios y asimetrías en el valor de tales votos según regiones, a favor de las más despobladas, como las dos Castillas, para impedir la imprescindible reforma constitucional previa a su salida con escala en Suiza a recoger unas cositas…

    Como salvo tras hecatombe mayúscula, entre las cuales no está el robo sistemático y masivo, como ya hemos visto, la derecha siempre conservará ese mínimo imprescindible para salvar el chiringuito, en la práctica tenemos una pseudo-democracia donde la voluntad popular es tutelada y restringida por el soberanísimo, pastoreada por los medios propiedad de los poderes económicos, con ayuda de la policía y judicatura política cloaquil, y por último coaccionada y amenazada por las momias llenas de galones, para los cuales la democracia no es un derecho, sino un peligro.

    Todo atado y muy bien atado. Y la monarquía es el nudo gordiano.

  • Señor La Mentira: ¿he incumplido alguna norma del foro? Si es así le agradecería me notificase en qué consiste exactamente la infracción. Gracias.

  • Doc Halliday dijo:

    @lamentira

    Hay algo que no chuta bien, jefe.

    Ha costado pero creo que ya está todo en orden. Si veis algo que no funciona avisad.

  • Doc Halliday dijo:

    Un coordinador de Vox defiende al joven supremacista que mató a dos manifestantes en EEUU

    ¡Huy, qué gordo me ha parecido esto!

    Yo me creía que una inmensa mayoría (especialmente de españoles y más allá de distintas filiaciones o militancias) estábamos de acuerdo en que lo de ETA era una abominación. Por su criminalidad y por ser unos asesinos. No importa en nombre de «qué».

    Y ahora se me da a entender que, para según quién, lo malo de la ETA no debía de ser el matar en sí, sino el hacerlo por según qué motivos y no otros.

    Que ya puestos a ser un pirado que dispara a sangre fría y mata gente, se puede, a pesar de todo, ensalzar su actitud por actuar así en nombre de motivaciones acaso «acertadas», «correctas» o no se si «bendecibles».

    (Y, de paso, que aquel negro que murió acogotado, pues que algo habría hecho para merecerlo. Y ya).

    A ver: Vamos a ser comedidos y contemplar al menos las virtudes que esa tan predominante tendencia del pensamiento contemporáneo (el «Cuñadismo») pueda atribuirle a ésto:

    Muy posiblemente no falte quien le pueda aplaudir a esta gente su férrea «honestidad» sin tapujos ni caretas, a la hora de expresar su pensamiento a las bravas. ¡Algo que igual otros no tienen! Que a lo mejor acaban resultando más falsos que una moneda de tres pesetas. Pero éstos no: ¡Éstos van de cara y sin complejos!

    Pues sí: ¡A ver si eso no es una virtud de agradecer! A mí me parece estupendo que se muestren tal cual son. Y estoy de acuerdo en que debería de ser una virtud común a todos, que a lo mejor no se encuentra siempre ni en todas las opciones por igual.

    Dicho esto: Yo no me considero especialmente lúcido ni preclaro como para sostener las exigencias de un posible debate, pero, para quien quiera opinar y/o discutir lo que sea, creo que este sería el punto en que habría que pasar ya de alabar la honestidad y convicción con la que estos señores expresan sus ideas y pensamientos, a valorar hasta qué punto esas ideas y pensamientos son una recontrapxta mierda del tamaño de cien mil pianos.

  • @ Alexis:

    Usted cree muchas cosas, pero sabe o está informado de muy pocas. En su origen, una parte importante de ETA la constituían gente que se consideraban luchadores antifascistas, como los maquis, la resistencia o los partisanos. Por lo que sí importa «en nombre de qué» y «hacerlo por según qué motivos y no otros».

    En aquel momento, el terror lo imponían sicarios uniformados, que encerraban, apalizaban y torturaban gente por pensar diferente, reivindicar sus derechos o simplemente hablar su idioma. Que literalmente mataban gente por colgar una bandera. La lucha antifascista era la lucha contra el terror fascista, con lo que prácticamente se podía hablar que constituían la lucha antiterrorista. Además de defender la libertad.

    Es espeluznante que pueda haber cualquier tipo de controversia en este asunto. Porque cuando vas a una manifestación a disparar contra la gente, lo que se pretende algo quizá peor que matar personas, que es el matar ideas. Y para ello se precisan dos cosas: un ideal «superior» un supremacismo étnico o ideológico, y mucho fanatismo o desprecio hacia las ideas, razas, creencias o sentimientos ajenos. Y esa es una mezcla terriblemente tóxica y potencialmente catastrófica.

    Además, disparar contra una manifestación de civiles desarmados casi siempre acaba teniendo desenlaces sumamente trágicos: acuérdese del «Bloody sunday» que terminó por despertar la bestia del IRA, y de la matanza de Vitoria, que condujo a los «años de plomo» de ETA.

  • @ Doc Halliday:
    Vos sos ingeniero no ?
    Me decis si esto tiene algo fuera de lo común ?
    https://www.youtube.com/watch?v=tDyZ6puwVDE

  • Spoiler-man dijo:

    Usted cree muchas cosas, pero sabe o está informado de muy pocas.

    Sí. Eso es bien cierto. Y supongo que peor sería para mí si no fuera capaz de reconocerlo yo mismo y hasta de ponerlo por delante. Bueno: Sobretodo lo de no saber o no estar informado. Lo de «creer» ya como que depende…

    Spoiler-man dijo:

    En su origen, una parte importante de ETA la constituían gente que se consideraban luchadores antifascistas, como los maquis, la resistencia o los partisanos. Por lo que sí importa «en nombre de qué» y «hacerlo por según qué motivos y no otros».

    ¡De acuerdo, de acuerdo! A ver: Mi comentario obedecía a razonamientos (o meras «asociaciones de ideas») bastante más simples, en respuesta a lo feo que me sonó aquello tan puntual de ensalzar a un pirado que había disparado sobre una multitud.

    La comparación con el terrorismo de ETA me salió espontáneamente. Pero, entiéndame, obedecía sólo a lo que puedo atestiguar que ha sido la percepción prácticamente unánime de la que tengo yo consciencia al respecto. Sobretodo desde la Transición en adelante. (Si acaso aclararé que no sólo el tardo-franquismo, sino la propia Transición, a mí me pilló aún de niño en edad escolar). Nunca conocí otra «percepción» de lo que fueron las acciones de ETA (desde que yo las pueda recordar en adelante) más que aquella que sólo alcanzaba a verlo como un brutal y bárbaro despropósito asesino sin sentido.

    Meterme en todo lo que realmente no conozco bastante sobre sus orígenes de resistencia contra las represiones del régimen ya instaurado, y que según qué lecturas de la historia puedan a lo mejor hasta «legitimar» y todo, es algo que yo no puedo pretender. (y que ni siquiera venía a cuento para la intención de mi comentario).

    Yo sólo llegué a equiparar una cosa y otra únicamente en base a lo horrible que me resulta a mí la idea llana de que alguien se crea con algún derecho a salir expresamente a matar a otro alguien cualquiera. Por lo que sea y por las ideas que sean. (Y muy concretamente en este caso, con el ensalzamiento que se hacía ahí de ese fulano de EEUU).

    Esa idea tan sencilla de que «lo peor de lo peor», para mí, es el absurdo privar del derecho a la propia vida de cualquier otra persona es lo único que movía mi anterior comentario. (Me saliera como me saliera). Sin mayores matices.

    Ya entiendo que, por asociarlo con según qué otros ejemplos y demás, a usted no le parece bien que mi simplonería se pueda quedar ahí. Y que para usted sí demanda «mayores matices». Bien. Me hago cargo.

    Spoiler-man dijo:

    Porque cuando vas a una manifestación a disparar contra la gente, lo que se pretende algo quizá peor que matar personas, que es el matar ideas.

    Ya. Pues lo que yo le decía. A lo mejor es que sé que yo mismo soy una persona sin muchas ideas que matar (no pretendo ser irónico, sólo un poco desenfadado) pero a mí me sigue pudiendo más el horror de que a cualquiera se le siegue la vida (el derecho fundamental a la vida) así tan de repente y tan «gratuitamente» que el meterme en los posibles «por qués».

    Como ya he dicho, ni mis motivaciones espontáneas para el anterior comentario (ni seguramente mis razonamientos, ni mis conocimientos, ni mis capacidades) iban más allá de esa intención.

    No pretenderé que sea una «justificación» si a usted no le resulta aceptable como tal, pero es mi explicación y mi matización.

    Spoiler-man dijo:

    Es espeluznante que pueda haber cualquier tipo de controversia en este asunto.

    Bueno… Yo, aparte de haber intentado explicarme un poco de cara a usted, bien que le acepto, agradezco y no le discuto las observaciones que me dedica. Pero eso de que no tendría que haber ninguna «controversia» añadida… ¡Huy! ¡Me parece que la puede haber perfectamente! Como tan a menudo se viene demostrando (sin ir más lejos) en tantos otros hilos de por aquí.

    Por cierto que, si se monta algún verdadero debate alrededor de todo esto, lo más seguro es que yo ponga todo el interés en ir leyendo, pero calladito, que es verdad que a mí me pega más.

    Es lo que suelo hacer cuando voy asistiendo en vivo a cómo se monta algún pollo de ciertas dimensiones en tal o cual hilo de aquí: Cuando las discusiones sí que van de confrontar argumentos de cierta profundidad, y se extienden y se prolongan, hasta incluso a cara de perro… Ahí sí que no soy yo capaz de atreverme a levantar un dedo para un lado ni para otro.

    Mis comentarios, no necesariamente afortunados siempre ni del todo, sólo suelen obedecer al impulso tonto de querer «poner yo también algo», después de haber pasado rato sólo leyendo tantas otras parrafadas ajenas. Se que soy pésimo como posible «aportador» de ideas o reflexiones de valía alguna. Pongo «humoradas» o «chistosidades». O meras ocurrencias espontáneas al respecto de tal o cual tema … Pero como sea que estoy aquí metido y no le falto al respeto a nadie como para que me baneen, pues ¡hala! ¡a tolerarme aunque no sepa ser yo ni chicha ni limoná!

    ¡Huy! Vaya rollo me ha salido al final, Don Spoiler, aunque mi intención inicial sólo fuera la de re-responderle a usted con las cuatro palabras ajustadas que le hubiera de saber dedicar yo a tal efecto.

    Me disculpe. Ya me pasa eso también a veces: Se me ha hecho tarde como para revisar y replantear más el grueso de lo redactado hasta aquí, y voy a cometer mi no tan rara negligencia y falta de decoro de publicarlo tal cual y sin expurgar ya más.

    Sólo gracias por su respuesta y sus observaciones, y perdone que se me haya ido un poco la bola con todo el resto.



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.