Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 
  • @ Doc Halliday:

    Este tipo de leyes son el epitome del arma de doble filo. Como dice Magao dependiendo del juzgado al que acudas para presentar una denuncia si no tienes buena representacion la balanza de la justicia se puede inclinar por el lado de estafadores y lunaticas.

    Con estos temas siempre me acuerdo de la figura metaforica de Cartman siempre retorciendo la justicia a su favor.

    Screw you guys, I’m going h☼me.

    Thumb up 3 Thumb down 1

  • Hoy he aprendido que no se puede citar a Cartman sin que te manden el comentario a moderacion aunque este en ingles… :-D

    Sun salud☼.

    Thumb up 0 Thumb down 1

  • ETU dijo:

    De momento solo me remitis a un copypaste que aburre, algo nuevo por favor…., lo del viento es infumable..Y TU LO SABES.

    Algunos se piensan que ser tonto es un privilegio o algo así. :facepalm:

    Thumb up 2 Thumb down 0

  • La misión autoimpuesta de ETU es llevar la contraria aunque se le dé la razón. Nunca estará conforme, porque en principio no está conforme con su vida; siente inquietud, incomodidad, quiere pero no quiere, y necesita que se le mantenga con ofrecimientos para tener la oportunidad de rechazarlos. Se comporta como una nena muy malcriada.-

    Thumb up 1 Thumb down 0

  • lamentira dijo:

    Maldita la gracia que me hacen los trolls, pero tiene narices que metan dos años en la cárcel a un troll, y luego estén los Blesas, Urdangarines y Ratos en la calle tan campantes. Mundo de locos.

    Mas que mundo de locos, es que estamos en manos de un mundo de sinvergüenzas. Me asquea la expresión “Delitos de guante blanco”. En una sociedad donde todos sus aspectos se basan en lo económico, delitos como la “administración desleal” que ha habido en las cajas, habría de considerarse como un delito de alta traición al estado y mas en época de recesión. Las sentencias, por tanto, deberían de ir en consonancia al daño realizado al conjunto de la sociedad, y tratarse como un delito civil, sino penal.

    Lamentablemente, esto tiene pocos visos de ser factible, dadas las características del entramado donde se basa.

    Dicho esto, mis disculpas, ya que este blog empieza a ser internacional,por hablar sobre temas puntuales que atañen a los españoles, aunque no dudo que sea un mal extensible a otras circunstancias.

    Thumb up 1 Thumb down 0

  • Otro comentario en moderación.. y ya van dos.
    Voy a batir un record.. Bendito Akismet y sus ángeles custodios..

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Persona dijo:

    @ Doc Halliday:

    Este tipo de leyes son el epitome del arma de doble filo. Como dice Magao dependiendo del juzgado al que acudas para presentar una denuncia si no tienes buena representacion la balanza de la justicia se puede inclinar por el lado de estafadores y lunaticas.

    Con estos temas siempre me acuerdo de la figura metaforica de Cartman siempre retorciendo la justicia a su favor.

    Screw you guys, I’m going h☼me.

    Creo que lo dijo Catón (los mexicanos te dirán que fue Benito Juárez) cuando le dieron la magistratura:
    -¿Que harás ahora?-
    -Para mis amigos, la Justicia…Para mis enemigos, la Ley-
    Esto de los tribunales, siempre resulta resbaladizo. Más aquí, donde se dictan algunas sentencias que harían que la justicia hiciera las maletas avergonzada, si el mármol en que la esculpieron no se lo impidiese.

    Aún así y todo, sigo pensando que las estafas son estafas y son materia punible. Más todavía cuando de lo que dicen algunos desaprensivos resultan muertes o importantes daños patrimoniales. Aunque a la vista de “las preferentes”, los desaucios, la ceguera del tribunal de cuentas, o el aceite de colza, sin ir muy lejos… mejor me callo…

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • ¡Ups…!

    Esto, evidentemente, no es un comentario. ha sucedido porque he visto entrar en moderación mi post anterior a este y se me había ocurrido señalarlo.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • LAS 25 REGLAS DE LA DESINFORMACION MANUAL PARA OCULTAR LA VERDAD el Vie Ago 12, 2011 10:38 pm
    Invitado

    Invitado
    Bienvenidos a la Era de la Desinformación… Una serie de reglas que siguen los políticos o las agencias de inteligencia para subvertir la opinión pública y ocultar la verdad.

    En la medida en que Internet y demás medios aumentan el acceso a la información, las técnicas de manipulación de la opinión pública y ocultamiento de la verdad se van modificando. Estamos en la Era de la Desinformación, donde las prácticas maquiavélicas operan más a través de la inundación, la saturación y la tergiversación que del mero encubrimiento de información.

    A continuación les presentamos una traducción de las 25 Reglas de Desinformación del desinformador H. Michael Sweeney. Estas reglas pueden usarse tanto para manipular a los demás como para descubrir la manipulación de la que somos objeto. Como todas las cosas, este manual está vacío, es decir, no es bueno ni malo, es solamente potencia y puede ser lo que quieras.

    Actualmente en Internet existen varias técnicas como crear perfiles falsos en redes sociales, inventar expertos en temas científicos, generar sitios de conspiración (y autogenerar teorías de la conspiración), sembrar comentarios en los sitios de noticias o sembrar rumores en las redes sociales para que se viralizen de manera supuestamente orgánica. Si bien estas 25 reglas de desinformación se encuentran redactadas como un manual a seguir para un siniestro político, se pueden aplicar para el establecimiento de una agenda política o para influir en la opinión pública según una estrategia velada.

    1. No obstante lo que sepas, no lo discutas, especialmente si eres una figura pública o un conductor de noticias, etc. Si no se reporta, no sucedió, y así no tienes que lidiar con los posibles problemas (esto es: en nuestra era sólo lo que sucede en los medios es real, lo demás es como una manzana que cae en un bosque vacío).

    2. Conviértete en incrédulo e indignado. Evita discutir temas importantes y enfócate en temas periféricos que pueden ser usados para criticar a otro grupo considerado como “sagrado” por algún sector de la población.

    3. Evita discutir temas inconvenientes describiendo toda acusación, independientemente de dónde venga, como meros rumores y especulaciones. Si puedes asocia las acusaciones con rumores de “Internet” y dí que se trata sólo de “teorías de la conspiración”.

    4. Utiliza la técnica de “la falacia del espantapájaros”. Encuentra un argumento en tu oponente que puedes fácilmente rebatir para hacerte ver bien a su costa. Inventa un tema que en consideración de tu oponente pueda ser fácilmente argumentado en su contra (sin poder probarse) o explota las debilidades de tu oponente llevando la discusión a sus puntos más endebles. Amplifica su importancia de tal forma que las acusaciones que se te hacen parezcan refutarse y los temas de fondo no lleguen a discutirse.

    5. Distrae a tus oponentes etiquetándolos y ridiculizándolos con títulos como “conservadores”, “radicales”, “terroristas”, “conspiranoicos”, “racistas”, “fanáticos”, “liberales” “pervertidos sexuales”, “ateos”, “fundamentalistas”, “homofóbicos”, etc.

    6. Pega y corre. En cualquier foro público haz un ataque a tu oponente (puede ser una persona o un tema) o a su posición en cierto asunto de forma que puedas retirarte sin que el oponente pueda contestar la acusación. Esto puede hacerse en programas de televisión antes de un corte o en Internet ignorando los comentarios (o editando) de los usuarios y de tu oponente.

    7. Cuestiona motivos. Tergiversa o amplifica todo hecho que pueda sugerir que tu oponente opera bajo una agenda personal oculta.

    8. Invoca autoridad. Conserva tu autoridad o allégate algún tipo de autoridad o experto para presentar tu argumento con suficientes tecnicismos y jerga minuciosa para ilustrar que eres “alguien que sabe”. (Esto es lo que en México se conoce como “un choro mareador”).

    9. En casos extremos: hazte el tonto. No obstante la evidencia o la lógica de un argumento, evita discutir ciertos temas deslegitimándolos, invalidando toda discusión.

    10. Asocia a tus oponentes con noticias viejas o acusaciones pasadas. Esto es especialmente útil antes de una discusión o un evento en el que podrías ser cuestionado. Haz que tu equipo prepare una acusación y fíltrala a los medios poco antes.

    11. Haz falsas confesiones. Confiesa un mal menor de manera candorosa para ganarte la simpatía de los demás como alguien que se responsabiliza de sus actos. Esto sirve como un distractor de los verdaderos temas que quieres evitar. (Un ejemplo de esto a gran escala podría ser WikiLeaks, donde es posible que el mismo sistema corrupto que WikiLeaks expone haga una especie de confesión de sus “pecados menores” haciendo creer a las personas que lo que se filtra son todos sus pecados o conductas corruptas y no hay nada más grave, descalificando, por ejemplo, los ataques del 9/11).

    12. Los enigmas no tienen soluciones. Llena de giros, contradicciones y detalles complejos una situación para que parezca demasiado difícil de resolver. Esto hará que la verdad se pierda entre el arsenal de desinformación o que el público pierda interés.

    13. Utiliza regresiones y digresiones para evitar llegar al punto de un tema que te es inconveniente.

    14. Exige soluciones completas. Evita los asuntos nodales requiriendo que tus oponentes solucione el crimen (o el asunto en cuestión) completamente. Argumenta que antes de solucionarse este asunto (el cual es demasiado complejo) todo lo que se discuta son suposiciones.

    15. Llega a conclusiones alternas moldeando los hechos. Esto requiere cierta creatividad y es básicamente una forma de alterar las piezas de un rompecabezas para que formen la figura que necesitas.

    16. Desaparece la evidencia o los testigos. Esta es una de las técnicas más usadas por la élite más poderosa: cuando detectan que alguien está por hablar o cobrar importancia (y tiene un discurso inconveniente) simplemente se desaparece (por ejemplo, en el caso de John F. Kennedy).

    17. Utiliza comparsas o colegas a través de los cuales puedas cambiar el tema (estos sujetos pueden o no saber que son parte de esta estratagema). Esta es una variación de la típica técnica del chivo expiatorio, sólo que prefabricada.

    18. Emocionaliza y antagoniza. Si estás por ser atacado lleva la discusión a temas emocionales o antagónicos que cautiven la atención de los demás. De igual forma toca puntos sensibles en tus oponentes que puedan generar respuestas emocionales que los haga perder el control. Esto también puede ser usado para distraer argumentando que tus oponentes son ”demasiado sensibles a la crítica”.

    19. Pide pruebas imposibles. Lleva la discusión hacia el requerimiento de pruebas como exigencia para seguir discutiendo un tema y pide pruebas que son demasiado difíciles de obtener pero que tienen una cuota de relevancia sobre el tema que se discute.

    20. Evidencia falsa. Introduce nueva información o pistas diseñadas para entrar en conflicto con lo que presenta tu oponente. Esto es útil para neutralizar temas sensibles e impedir su resolución.

    21. Llama a una investigación legal o de algún cuerpo de poder que pueda investigar los hechos. Seguramente al ser parte del sistema podrás influenciar lo que se dice en el caso y lo que se filtra a los medios, así como obtener una resolución benéfica. Esto te dará mayor legitimidad. Esto puede usarse también como un movimiento ofensivo al llevar a alguien inocente a un proceso judicial (este persona puede ser un enemigo o simplemente alguien mediático que acapare la atención del público).

    22. Elabora una nueva verdad. Crea tu propio panel de expertos, autores, líderes etc., o coopta a los existentes para forjar a través de una investigación científica o académica una nueva versión de los hechos o un tema que pueda distraer a la opinión pública. Esto te permitirá, si es que llegas al punto de tener que discutir el tema que quieres evitar, conseguir autoridad.

    23. Crea eventos de distracción masiva. Similar a los anteriores —sólo que explícitamente—, crear historias en las noticias que acaparen la atención pública como una novela de suspenso es una de las tácticas de desinformación más usadas (por ejemplo: El Chupacabras, los mineros chilenos, etc.).

    24. Silencia a tus críticos. Utiliza tu poder para sobornar o chantajear a las personas que tienen información negativa sobre ti o que se interponen en tu camino. (Esto es también una práctica común de las empresas en el caso de la competencia para bloquear innovación científica que va en contra de sus intréses económicos).

    25. Desaparece. En caso de que las cosas se pongan demasiado calientes en la cocina, simplemente date a la fuga. Tus conexiones te mantendrán escudado y podrás vivir en un paraíso fiscal, gastándote el dinero del erario tranquilamente. Y, ¿quién sabe? Tal vez en unos años, con la memoria de corto plazo de la sociedad y tu capacidad de ingeniería de la opinión pública, puedas regresar como si nada hubiera ocurrido.

    Thumb up 1 Thumb down 1

  • Os traigo un extracto de una entrevista a Megan Fox en “La luna de Metrópoli”, la revista de ocio del periódico El Mundo en relación al estreno de las Tortugas Ninja (Nota, los corchetes son añadidos míos):

    Pregunta- En la película nadie cree a April cuando cuenta su historia sobre las Tortugas Ninjas, ¿le pasa lo mismo a usted?
    Respuesta- Si [sic, aunque al quejarme por esto puedo estar invocando a unos de los "innombrables" que tenemos aquí]. De hecho, podría decirte que soy la persona indicada para hacerle esa pregunta. ¿Por qué? Por creer en todo lo que la gente cree que es ridículo, como los extraterrestres. Y no sólo eso, creo que la especie humana podría haber nacido de alienígenas. Si no, ¿cómo explicamos cosas como las pirámides de Egipto? ¿Para qué se hicieron? No son tumbas. Yo estuve allí y me dijeron que jamás han encontrado siquiera la uña de un pie [a saber a quién le preguntaría]. No sabemos qué fueron… hay tantas preguntas sin responder. Soy una persona con la mente muy abierta y creo que todo es posible [que frase más típica cuando se habla de estas cosas]. Hace un tiempo, la ciencia solo buscaba la lógica [¿Y ahora no?]. Pero en 2012 descubrieron la “partícula de Dios” y ése es uno de los ejemplos que demuestra que llegará el día en que la ciencia y la espiritualidad encontrarán un punto de encuentro [vamos, que como la gente la llama "partícula de Dios", quiere decir que es algo espiritual e ilógico...].
    Pregunta- ¿Qué debe cambiar en la sociedad para que el público se interese más por estos temas y no por buscar sus fotos en internet? [Sí, anima a la chica... Como ha dicho ya pocas tonterías...]

    A partir de ahí no vuelve a meterse en estas cosas.

    Thumb up 4 Thumb down 0

  • @ Someone:

    ¡Angelito..!

    Thumb up 3 Thumb down 0

  • @ Someone:

    Como todo el mundo sabe por aquí, el dichoso nombrecito no es “la partícula de Dios”, sino “”goddamn particle”, esa maldita partícula.

    Por lo demás, pues eso, que Megan Fox cualquier día sufrirá un desgraciado descubrimiento: tropezará con la realidad. Eso que está por todas partes, poniéndolo todo perdido de cosas y de sucesos… Y esto, probablemente destruirá su mundo ¿Por qué? Por creer en todo lo que la gente cree que es ridículo como ella misma afirma sin ningún recato.

    No se puede esperar que todo el mundo posea curiosidad e interés y cultura suficiente para filtrar determinadas afirmaciones. Pero me asombro una y otra vez de las tragaderas de tanta gente para cualquier cosa idiota y, sin embargo, ponerle peros a toda afirmación que incluya un razonamiento, un acercamiento a la realidad.

    El Dr. Manhattan tiene razón.

    Aquí el padre de la criatura:
    http://es.nr-md.com/photologue/photos/cache/1363264454_home.jpg

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • @ Someone:
    Menos mal. La gente que es además de guapa, famosa e inteligente, me cae mal.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Someone dijo:

    Os traigo un extracto de una entrevista a Megan Fox en “La luna de Metrópoli”, la revista de ocio del periódico El Mundo en relación al estreno de las Tortugas Ninja (Nota, los corchetes son añadidos míos):

    Pregunta- En la película nadie cree a April cuando cuenta su historia sobre las Tortugas Ninjas, ¿le pasa lo mismo a usted?
    Respuesta- Si [sic, aunque al quejarme por esto puedo estar invocando a unos de los "innombrables" que tenemos aquí]. De hecho, podría decirte que soy la persona indicada para hacerle esa pregunta. ¿Por qué? Por creer en todo lo que la gente cree que es ridículo, como los extraterrestres. Y no sólo eso, creo que la especie humana podría haber nacido de alienígenas. Si no, ¿cómo explicamos cosas como las pirámides de Egipto? ¿Para qué se hicieron? No son tumbas. Yo estuve allí y me dijeron que jamás han encontrado siquiera la uña de un pie [a saber a quién le preguntaría]. No sabemos qué fueron… hay tantas preguntas sin responder. Soy una persona con la mente muy abierta y creo que todo es posible [que frase más típica cuando se habla de estas cosas]. Hace un tiempo, la ciencia solo buscaba la lógica [¿Y ahora no?]. Pero en 2012 descubrieron la “partícula de Dios” y ése es uno de los ejemplos que demuestra que llegará el día en que la ciencia y la espiritualidad encontrarán un punto de encuentro [vamos, que como la gente la llama "partícula de Dios", quiere decir que es algo espiritual e ilógico...].
    Pregunta- ¿Qué debe cambiar en la sociedad para que el público se interese más por estos temas y no por buscar sus fotos en internet? [Sí, anima a la chica... Como ha dicho ya pocas tonterías...]

    A partir de ahí no vuelve a meterse en estas cosas.

    Tanta idiotez me abruma. En serio.

    Claudio dijo:

    @ Someone:
    Menos mal. La gente que es además de guapa, famosa e inteligente, me cae mal.

    Aunque no soy muy asiduo a ese tipo de noticias de chismes y demás he escuchado que tiene cierto defecto genético que hace que sus dedos estén mas largos de los normal o algo así(no he querido indagar). ¿Tendrá que ver con esto?

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • @ Doc Halliday:

    Como todo el mundo sabe por aquí, el dichoso nombrecito no es “la partícula de Dios”, sino “”goddamn particle”, esa maldita partícula.

    La frase es clave es “por aquí”, fuera de aquí parece que todo el mundo piensa que el bosón de Higgs es más divino que mundano…

    tropezará con la realidad. Eso que está por todas partes, poniéndolo todo perdido de cosas y de sucesos…

    Es lo que tiene la realidad… Que es tozuda y siempre está ahí.

    Pero me asombro una y otra vez de las tragaderas de tanta gente para cualquier cosa idiota

    La gente se cree cualquier cosa… Deberíamos seguir las enseñanzas de Abraham Lincoln respecto a esas cosas:

    @ Trueno:

    Tanta idiotez me abruma. En serio.

    Por eso lo he traído, porque esta mujer saca de nuevo a colación argumentos que todo el mundo debería saber ya que son más falsos que mi querido euro de madera… Y encima luego la periodista le anima…

    Thumb up 4 Thumb down 0

  • @ Someone:

    pfffffffffffff, quiso dárselas de inteligente y culta… y pasa lo que pasa…. :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm:

    Thumb up 2 Thumb down 0

  • Nada, la señorita Fox no es más que otra víctima de la estulticia reinante y, la verdad, con esa carita que el diablo le ha dao es que cuesta enfadarse con ella. Estamos tan acostumbrados a los trolls feos que nos acosan que ya somos incapaces de ver la belleza intrínseca que suponen unos bonitos labios soltando majadería tras majadería sin despeinarse.

    Compraría lo que me vendiese sin dudarlo si después pudiera seguir escuchando sus chorradas sazonadas con cimbreantes contoneos y risillas contenidas. Compraría, si ella me lo ofreciese, un billete para la siguiente nave a Ganimedes, una cámara killian, un adorno de orgonita. Creería sin preguntas que un cirro es una estela de chemtrail, si fuese ella la que me lo señalase en una foto del Meteosat, incluso.

    No, en serio, llamadme viejo verde, pero yo podría ver a esa muchacha rebuznando y comiendo alfalfa y me daría igual, con tal de que lo hiciera sonriendo.

    ¡Oh, Megan Fox! otorgas una nueva dimensión de atractivo al maguferío más pedante y obtuso. Haces que la tontería sea bella cual arruga en un vestido de blanco satén bajo la pálida luna de abril. Quiero que no calles, Megan Fox, quiero que sigas perturbando el éter con tus inteligentadas, extractos de suposiciones y piruladas, transportadas en inquietos exabruptos, suaves, livianos, engatusadores, a la vez que macizos, turgentes y verdes, verdes como esos ojos reptilianos tuyos, oh, Megan Fox.

    Pongámonos tú y yo, Megan Fox, un sombrerito de papel Albal y corramos, corramos desnudos bajo las estelas químicas, tomemos litros y litros de agua de mar y soñemos, soñemos con el instante en que seamos tocados por La Divina Mano Del Ser Superior Que Todo Lo Diseñó.

    Ganémonos la libertad, ¡oh, Megan Fox! despiertos, abiertos de mente y sabedores de que todo esto no es más que un delirio fugaz en la Matrix.

    ¡Ay, cordera! ¡Aaay, cooordeeeraaa!

    :perdon:

    Thumb up 1 Thumb down 0

  • @ Nedu:

    ¡Ay, cordera! ¡Aaay, cooordeeeraaa!

    Que te llevo pa la era.

    Todo un clásico del “roz rurá” (Rock Rural)

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Este es un articulo del LA Times se critica la propuesta para vetar los cultivos genéticamente modificados en el estado de los Ángeles.

    http://www.latimes.com/opinion/editorials/la-ed-ge-crop-ban-los-angeles-city-council-20141022-story.html

    pero mi duda no va por ahí. En una parte del artículo escriben: “…It is true that plants have often been engineered to resist herbicides, which are then sprayed on the plants intensively and repeatedly over time. That, in turn, has given rise to herbicide-resistant weeds, which can be very difficult to eradicate in fields of conventionally grown crops..”

    (traducción libre) es verdad que las plantas han sido diseñadas para resistir los herbicidas, los que son aplicados sobre la planta de manera intensa y repetidamente en el tiempo. Esto, en cambio, ha generado hierbas resientes a los herbicidas que pueden ser muy difíciles de erradicar en los campos con sembrios convencionales”

    Mas allá de que no se menciona ninguna evidencia de la existencia de “hierba-mala-aguanta-todo”. sobre esto yo entiendo que si el herbicida se aplica bien, debe matar todas las hierbas. Más bien si se aplica mal, en poca cantidad o en pocas repeticiones, permitirá que algunos plantones generen resistencias que dudo puedan ser pasadas a otras generaciones. Otra cosa creo es que habiendo matado todas las hierbas para las que el herbicida ha sido diseñado, permita la proliferación de una especie inmune que ya se encontraba en la zona, pero que supongo se puede matar con otra cosa.

    Thumb up 1 Thumb down 0

  • Claudio dijo:

    Mas allá de que no se menciona ninguna evidencia de la existencia de “hierba-mala-aguanta-todo”.

    Pues hay unos cuantos casos documentados (y al menos uno de los mencionados en el About Us tiene unos cuantos artículos publicados disponibles a través de Science Direct.

    sobre esto yo entiendo que si el herbicida se aplica bien, debe matar todas las hierbas.

    El problema de aplicarlo bien, si no me equivoco, es que puede haber una pequeña parte que escapa del área prevista de tratamiento. Y ya sabes lo que ocurre con una especie que recibe dosis de veneno insuficientes ;-)

    Más bien si se aplica mal, en poca cantidad o en pocas repeticiones, permitirá que algunos plantones generen resistencias que dudo puedan ser pasadas a otras generaciones. Otra cosa creo es que habiendo matado todas las hierbas para las que el herbicida ha sido diseñado, permita la proliferación de una especie inmune que ya se encontraba en la zona, pero que supongo se puede matar con otra cosa.

    En las plantas, al igual que con otros reinos, también aparecen multirresistencias.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • @ Claudio:
    Es el mismo fenómeno que la resistencia de las bacterias a los antibióticos. Como dices, si se aplica bien el riesgo de resistencia es bajo, pero incluso aunque no lo fuera. ¿Qué diferencia hay entre aplicar un herbicida y que aparezcan resistencias y no aplicar nada y que las malas hierbas te estropeen el cultivo igual?

    Thumb up 1 Thumb down 0

  • @ MaGaO:
    Doc, mi observación no va por si existe o no resistencia (que de hecho debe existir o eventualmente existirá en alguna población). Si no por su poner que el uso de los herbicidas es el que crea la resistencia. El paralelismo de Javi con los antibióticos resume muy bien mi opinión.

    Claro, a menos que me equivoque, que también es una posibilidad.

    Thumb up 0 Thumb down 0


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Notificarme por email de los comentarios de esta entrada. También puede suscribirse sin comentar.