Off Topic

En este espacio podéis tratar el tema que os apetezca.

 
 
  • Tobaga dijo:

    pero no es porque hayan abusado de las niñas, son muchas veces porque la mujer se pone como en un escaparate, provocando”.

    Si, con este cavernícola tengo que convivir. (Y tiene peores expresiones)
    No espero absolutamente nada bueno de ninguna religión en general, ni muy especialmente de la iglesia católica en particular, pero si la idea fuera hacer una iglesia más cercana a la gente deberían empezar por sacar a cualquiera que todavía piense que ser mujer es una enfermedad.

  • A propósito de metas altas.
    Elon Musk presento su plan para colonizar Marte… No se puede decir que no es ambicioso.
    Los detalles lo presento en directo en un conferencia sobre cohetes en Nuevo México.

  • gastonJV dijo:

    Pero los comentaristas ni quieren salir de su pareidolia.

    Malos perdedores :)

  • Claudio dijo:

    No espero absolutamente nada bueno de ninguna religión en general, ni muy especialmente de la iglesia católica en particular, pero si la idea fuera hacer una iglesia más cercana a la gente deberían empezar por sacar a cualquiera que todavía piense que ser mujer es una enfermedad.

    En eso, más que escéptico, soy pesimista. Prácticamente todas las religiones tienen su lado misógino. Y como no es costumbre que cambien sus dogmas, ni siquiera a travéz del tiempo… :lodejo:
    Además, las religiones más importantes del mundo (las monoteístas, si no le yerro), han tocado fondo en este tema en el pasado (la cacería de brujas en la Edad Moderna) o en el presente (la represión en el Islam o las actitudes de los ultraortodoxos judíos). Todo esto, dicho bien resumido.
    Es muy improbable que sus líderes religiosos salgan del abismo adonde se han metido…pues parece gustarle estar allí.
    :saludo:

  • gastonJV dijo:

    Es muy improbable que sus líderes religiosos salgan del abismo adonde se han metido…pues parece gustarle estar allí.

    Empecinados cada cual en su ideología; lo que indica que si no hay unificación, están todos equivocados.

    Y sus seguidores también.

  • gastonJV dijo:

    Prácticamente todas las religiones tienen su lado misógino

    Si, en efecto. Esto tiene que ver con que cualquier religión tiene como consecuencia un intento de ordenación de la sociedad en función de principios “superiores” y por encima de todo cuestionamiento (hombre, si lo dice el Gran Jefe, que es el único responsable de la generación de la verdad con mayúsculas, a ver quien discute).

    De esto se desprende inmediatamente que están los que detentan la verdad, lo que es bueno, y los que no la aceptan porque son malos (y no hace falta mayor justificación, son malos, están ciegos, viven engañados por el mal), los enemigos que quieren la destrucción.

    Las religiones más firmemente arraigadas, no salen de la nada sino que sus revelaciones aparecen en un contexto social en el que el papel de las mujeres (cosas de la historia de nuestra especie de primates) esta claramente determinado y que nadie (ni las mujeres, claro, a ver quien se la juega) cuestiona. Parece formar parte de la naturaleza de las cosas.

    Estas religiones (que poco creativos somos) asumen el marco social para transformarlo añadiendole sus intereses de un modo en que queda fijado para los restos. Sin embargo, no parece (en general) que la demonización de las mujeres forme parte de esos dogmas (al menos ahora mismo no lo recuerdo y pido disculpas si me equivoco) que soportan el núcleo duro de la doctrina, aunque si que se respira (dios es padre, no madre) por todas partes una clara supeditación del papel de la mujer frente al del hombre.

    Tal parece que en la relación entre las religiones y las sociedades se da siempre una especie de tierra de nadie en la que cada cual trata de sacar tajada valiéndose de los instrumentos que brinda la religión, por un lado, y el estado de la cuestión política por otro. Y de aquí es de donde salen algunas paradojas.

    Las cruzadas, al grito de “dios lo quiere” como ejemplo de utilización por parte de unos y otros de las herramientas a su alcance, o por ejemplo, la relación entre el emperador Constantino y la iglesia. De hecho, no se convirtió al cristianismo hasta su lecho de muerte (y hasta puede que le convirtieran por cohone).

    En fin que la cuestión es, como siempre en estos temas, algo más que blancos y negros, hay grises.

    Como ustedes ya saben, no soy exactamente lo que podríamos decir alguien con inclinaciones religiosas de ninguna clase, pero en estos líos de la sociología, la tentación es siempre la de definir con toda exactitud matemática cosas tan blandengues y poco definidas en sus fronteras y contornos como es el comportamiento de la gente y las razones que les mueven a hacer las cosas.

  • @ doc halliday:

    Hablando de esto y fijándonos en las musulmanas se puede ver que su posición social está dictada por la estructura política de cada país.

    En la historia y en la práctica de las tres religiones monoteístas hay una buena dosis de misoginia, proveniente de la sociedad donde se crean, y que es aprovechada políticamente por reaccionarios y conservadores para sostener lo suyo.

    Temas tan delicados como las mutilaciones genitales femeninas, que son justificadas y legitimadas por argumentaciones de carácter religioso, en realidad son una práctica tendente a sostener una tradición en que la mujer socialmente está completamente sometida al hombre y que no tiene ninguna vinculación real con el Corán o con la religión musulmana.

    En realidad el rol que se asigna a las mujeres, tiene dentro del mundo árabe (y que en algunos países es aún del todo marginal) su razón de ser en una interpretación de la sharía sumamente retorcida por lo restrictiva. Y que en realidad es muy útil para el mantenimiento de una tradición patriarcal, que llega incluso a negar a las mujeres el acceso al carné de conducir, como en Arabia Saudita, sin entrar en derechos básicos como el voto o el de propiedad.

    Lo primero que uno puede ver viviendo en el mundo árabe, es que a la hora de hablar de las mujeres musulmanas no se debe caer en la equivocación de la generalización. Mujer “musulmana” es sólo una generalización que no se corresponde con realidad alguna.

    Existen las turcas, kuwaitíes, sauditas, y con situaciones y problemas que son diferentes. Su situación está dictada menos por la religión en abstracto, que por la estructura política del país al que pertenecen, tomando en consideración, por supuesto, el que dicha estructura política esté más o menos influida por la religión, que también es una estupenda justificación para lo que se pretende sostener.

  • Tobaga dijo:

    El obispo de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Pla: “Hay que quitarle el voto a las mujeres, porque últimamente piensan por su cuenta”.

    :meparto: Algo misógino el curita.

  • Claudio dijo:

    Si, con este cavernícola tengo que convivir. (Y tiene peores expresiones)
    No espero absolutamente nada bueno de ninguna religión en general, ni muy especialmente de la iglesia católica en particular, pero si la idea fuera hacer una iglesia más cercana a la gente deberían empezar por sacar a cualquiera que todavía piense que ser mujer es una enfermedad.

    No te creas que es el único, aquí en España también tenemos algunas “eminencias” que de vez en cuando sueltan “perlas” por la boca. Últimamente abundan más que de costumbre, lo que me lleva a sospechar: Sabiendo que la Iglesia Católica esta perdiendo adeptos, ¿qué estarán tramando con estos comentarios provocativos…?, porque está claro que no son tontos y no dan “puntada sin hilo”.

    Elon Musk presento su plan para colonizar Marte…

    Por algún sitio he leído que pretende llevar turistas a una colonia marciana sobre el 2020, ¿sabes algo de eso?.

  • CarlosR dijo:

    Algo misógino el curita.

    En realidad no llegó a decirlo… Pero ha hecho otras declaraciones en la misma línea o peor.
    Yo lo dejaría a la “suerte de dios” ante un grupo de feministas con la regla. :-D

  • La iglesia al final es un compendio de tradiciones convertidas en rituales que en el tiempo se han convierten en dogmas, lo que hace que su opinión sobre casi cualquier tema esté bastante desfasado. También como ha apuntado Doc. La religión clásica (dogma, ritual, credo) evoluciono como una herramienta para consolidar el poder de la clase guerrero/religiosa.

  • Hoy por primera vez sentí el impulso de darle una cachetada (mismo meme de batman) a una persona que me dijo que su signo del horóscopo ahora es Ofiuco por que la NASA ha cambiado los signos.

  • Claudio dijo:

    Hoy por primera vez sentí el impulso de darle una cachetada (mismo meme de batman) a una persona que me dijo que su signo del horóscopo ahora es Ofiuco por que la NASA ha cambiado los signos.

    Si ese tipo se entera que en realidad las constelaciones son 88 se vuelve loco.

  • CarlosR dijo:

    Si ese tipo se entera que en realidad las constelaciones son 88 se vuelve loco.

    No sabe que una cosa es el horóscopo y otra las constelaciones zodiacales. Y tengo muchas dudas de que siquiera sepa que hay más constelaciones o siquiera que estén compuestas de estrellas… Y lo que crea que hace la NASA.

  • Ecos de sociedad:

    El PSOE ha demostrado una rara habilidad en servirse el café con una mano, mientras se echa veneno en la taza con la otra.

    Para que ustedes entiendan un poco, la situación es parecida a que en mitad de la carrera, el jinete empiece a plantearle al caballo la duda de si de verdad quiere ganar la carrera y a su vez, el caballo le plantee al jinete sus dudas sobre con qué jinete quiere ganarla.

    En sus 135 años de historia jamás se había visto semejante danza del sable, semejante reparto de navajazos a cara de perro. Esto, caballeros, constituye un autentico naufragio, algo que producirá una fractura en el partido larga, profunda y duradera. La travesía del desierto que les aguarda a los socialistas durará mucho, mucho tiempo.

    Y además se ha elegido el mejor momento para cagarla de semejante manera, con la espectativa de unas terceras elecciones…o vaya usted a saber el qué.

    Hay que reconocerle al Mariano que su rocosa manera de aguantar el oleaje con su ya conocida sostenerla sin enmendarla (y sin talento de ninguna clase), haya propiciado que se rompan las complicadas costuras que han mantenido unida a una ejecutiva socialista siempre en escaso equilibrio,

    Visto lo leído, creo sinceramente que a los socialistas, solo les quedan dos alternativas que básicamente consisten en, permanecer en la sartén, o saltar a las llamas.

    Esto, en mitad del actual laberinto de la política nacional. las urnas los van a laminar y el partido va a quedar para que lo saquen las mulillas.

    Malo es esto, muy malo. No entro ni salgo en el fondo de quien tiene o no tiene razón, simplemente quiero apuntar en lo que esto significa y en los beneficiarios del desastre, que desde luego tampoco son solución para el problema que arrastramos todos los españoles con semejante berenjenal.

  • @ Claudio: Yo que tu Claudio, no consideraría amigo al tal nacido en Ofiuco, seguro sois incompatibles, la carta astral me dice que tú eres Leo o Sagitario, está clarísimo, de allí tus ganas de abofetearlo.
    :adivino: :adivino: :adivino:

  • -- Improbable Research ha concedido el Premio Ig Nobel de la Paz a los científicos Gordon Pennycook, James Allan Cheyne, Nathaniel Barr, Derek Koehler y Jonathan Fugelsang por su estudio académico titulado “Sobre la recepción y detección de estupideces pseudoprofundas” que versa sobre cómo las ideas con poco sentido, repletas de palabras vacías, sin sustancia, pero muy de moda, impactan en el público en general. Según los autores, esta clase de ideas llega significativamente más a las personas menos inteligentes, y es más probable que además tengan “creencias religiosas y paranormales”. --

    http://www.muyinteresante.es/ciencia/fotos/premios-ig-nobel-2016/ig-nobel-de-la-paz

    Esto ya se sabía en este foro y no hizo falta un estudio científico…

  • Un interesante artículo sobre una instigación titulada “Raises filogenéticas de la violencia letal en humanos”
    El Paper mismo no es tan complicado y los resultados son muy interesantes como que el 2% de todas las muertes humanas son causadas por violencia interpersonal o que contra lo que uno podría creer la densidad poblacional no es un factor de violencia.
    http://www.popsci.com/new-massive-study-shows-how-humans-evolved-to-hurt-each-other?src=SOC&dom=fb
    http://www.nature.com/articles/nature19758.epdf?referrer_access_token=EFI12Lfjo5g8ijxD-ifmXdRgN0jAjWel9jnR3ZoTv0MV6-Ms_XF0JyPRKMYcJKvFhPSIdgXOYeP3RC5HEB7h0SFxxvwCLNjJfUPVcH27WKzXURFECz25gMzxBB0mMUCdpB3dcvc2SNVN1oxLBC5jADrZ27EgIykWndZeonvXjj4QBw2lWP1gjHX0UfxJ4AV_V7mjzayH0OL3Fg8JyPyLEXzlFjgkYzGsL3Iz6Y-LrGu99Z79Xr9BpTkOWvalsfl9IprVl0NbGf3ZyeNlbyKevw%3D%3D&tracking_referrer=www.popsci.com


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR