Un jurado le declaró culpable usando la ouija


En 1994, el corredor de seguros inglés Stephen Young fue declarado culpable del doble asesinato de Harry y Nicola Fuller, una pareja de recién casados, que fueron encontrados muertos en su casa de Wadhurst un año antes.

Harry recibió un disparo a quemarropa por la espalda, y su esposa Nicola, 4. El último de ellos en la cabeza, mientras trataba de llamar al número de emergencias. La telefonista pensó que sus intentos de hablar a través de su mandíbula astillada eran ruidos hechos por niños que jugaban con el teléfono y no redirigió la llamada a la policía.

Young tenía una deuda de 100.000  libras, y Nicola Fuller, por su trabajo, solía tener importantes sumas en efectivo en su casa.

El juicio duró 5 semanas y finalmente Young fue declarado culpable.

Pero un mes después, un medio británico publicó que varios miembros del jurado habían usado una ouija para averiguar si el acusado había cometido o no los crímenes.

El medio citaba al miembro más joven del jurado, Adrian, de 24 años, confesó que cuatro miembros del jurado habían intentado consultar a los espíritus de los muertos mientras pasaban la noche en el Old Ship Hotel de Brighton.

Mientras los otros miembros del jurado dormían, el pequeño grupo se sentó en el suelo alrededor de una tosca tabla de Ouija que habían hecho con un trozo de papel y una copa de vino de la habitación del hotel.

Cada uno puso un dedo en la parte superior del cristal y le pidió a un espíritu que guiara el vaso sobre las letras del alfabeto y las palabras “sí” o “no”.

Uno de los miembros del jurado, Ray, se hizo cargo de abordar el espíritu, que se identificó con el vaso como Harry Fuller.

Ray preguntó: “¿Quién te mató?”. El vaso fue deletrando hasta formar la frase, “Stephen Young lo hizo”.

Él dijo: “¿Cómo?”. Y la ouija respondió , “De un disparo”.

Cuando los miembros del jurado preguntaron a la ouija lo qué debían de hacer, la copa deletreó: “Vota culpable mañana”.

El grupo se retiró a sus habitaciones y acordaron no contarle a nadie lo que habían hecho y la decisión que habían tomado.

Cuando todo se reveló a la opinión pública, el caso se convirtió en uno de los ejemplos más destacados de mala conducta de un jurado en el mundo.

Este escándalo provocó que el juicio se repitiese, esta vez sin ouija. El resultado en cambio, fue el mismo. Stephen Young fue condenado por doble asesinato.

  • Varias semanas desperdiciadas cuando el crimen se podía resolver en minutos :adivino: :adivino: :meparto:

  • Hola:

    Esto de la Ouija es como la Radiestesia, hay que ser creyente en estas ideas y el resto es sugestión, normalmente el movimiento insconsciente de las extremidades superiores. Buscando una respuesta que ya está en la mente de la persona, equivocada o no. Pero necesita de esta muleta.

    Cuanta fuerza tienen la popularidad y el condicionamiento en estas ideas absurdas.

    Saludos.

  • Con el péndulo tienes el testigo o peso que se mueve, la cuerda que amplifica unos movimientos y anula otros menores, los movimientos ligeros que hace la mano y el brazo de forma inconsciente y el movimiento que refuerzas de ellos sin darte cuenta al percibir el del péndulo (efecto ideomotor)

    En la OUIJA en lugar del peso es el testigo o el vaso. En lugar de los pequeños movimientos de uno, la gente hace vueltas sin querer dirigir y simplemente se produce el de uno u otro. El efecto amplificador de la cuerda lo hace el conjunto de gente que al ver la inicial ya adivina la respuesta y acaba empujando directamente el testigo y al final conscientemente porque ya sabe la respuesta

    Los mismos procesos con otras herramientas . “Efecto ideomotor de grupo” Eso es la OUIJA

    Si se esconde esta a la vista de forma que la gente no pueda saber donde está cada letra ni por haberla visto antes como está orientada, las respuestas carecen de sentido.
    El testigo o el vaso es hecho andar en giros adrede por el tablero esperando o bien que la gente intente notar si hay movimiento… Cuando aparece una letra el resto se hacen más rápidas y menos titubeantes. Cuando la respuesta está clara se ve claramente que se eligen de forma instantánea empujado por todos.

    Si se pone una cámara en la vertical y se miran los dedos se puede ver el que está tenso en cada momento y además produce faltas de ortografía propias de la persona que tiene el dedo tenso… O del grupo que más lo tiene

    No sabe nada que no sepa el conjunto de participantes y se pueda contrastar bien (por ejemplo llamar a Einstein y hacer preguntas no vale colar lectura fría ni efecto forer etc)… Pero sí sabe cosas que tal vez quien las sepa no quería decirlas pero se ha “delatado” a los demás con un pequeño movimiento involuntario al mirar que los demás han captado

    Si se quiere a Harry Potter como supuesta “entidad” se tendrá a Harry Potter

  • De niño participé con dos amigos en una sesión espiritista que tuvo lugar en una estación de radio abandonada en Arcadia. Gracias a que la güija era de tejo y el puntero de boj, logramos una rápida comunicación con un ente benigno de naturaleza femenina llamada Ondamor. Un amigo le preguntó cuál sería su futuro profesional y formó con acierto la palabra illuminati ya que trabaja como electricista. El otro formuló idéntica pregunta y creó la palabra canalizador, siendo también verdad porque es instalador de antenas parabólicas. Yo quise ir más allá consultando si podía darme un beso y sentí de repente un roce sutil en la mejilla. Fue inolvidable…

  • el problema no es la ouija, si no el jurado popular. no se puede poner a gente sin preparación a decidir la culpabilidad de un acusado, ya sea un caso obvio como este o uno complejo.
    lo habréis visto en películas americanas, jurados mal preparados facilmente manipulables, influenciables por el juicio paralelo o directamente escogidos por su sesgo.
    es mucho más preciso el sistema que tenemos aquí, aunque siempre se pueda mejorar

  • La bola de cristal es más eficiente. Eso sí, elegir en lo posible un modelo a baterías, por las dudas que haya un corte de energía eléctrica. :-D

  • Buen post, Luis Carlos… ¿que opinas sobre el Tarot y la Negromancia aplicada?

  • CarlosX dijo:

    Buen post, Luis Carlos… ¿que opinas sobre el Tarot y la Negromancia aplicada?

    El tarot una bobada.

    si te refieres a la negromancia, en castellano, no tengo nada registrado sobre ello. La adivinación utilizando negros no es un arte reconocido en la magia.

    Ahora bien, si te refieres a la versión italiana de la nigromancia, la negromanzia, entonces supongo que hablas de la negromanzia o necromanzia (dal greco νεκρομαντεία, nekromanteía, composto di νεκρός «morto» e μαντεία «predizione») è una forma di divinazione, in cui i praticanti (detti negromanti) cercano di evocare spiriti e defunti. A partire dal medioevo, la negromanzia è stata associata sovente alla magia oscura e all’evocazione di demonî in genere.

    Letteralmente “necromanzia” è la magia operata sulla morte -- μαντεία (divinazione, magia) sul νεκρός, (morto); “negromanzia”, invece, è un calco latino, che sostituisce a νεκρός il lemma niger (gen. nigri), da intendersi come “magia nera”. I termini sono spesso erroneamente confusi, generando un circolo vizioso semantico e relativa confusione, soprattutto in letteratura, per esempio nella narrativa fantasy.

    En castellano: otra bobada.

  • Doc Halliday dijo:

    CarlosX dijo:

    Buen post, Luis Carlos… ¿que opinas sobre el Tarot y la Negromancia aplicada?

    El tarot una bobada.

    si te refieres a la negromancia, en castellano, no tengo nada registrado sobre ello. La adivinación utilizando negros no es un arte reconocido en la magia.

    Ahora bien, si te refieres a la versión italiana de la nigromancia, la negromanzia, entonces supongo que hablas de la negromanzia o necromanzia (dal greco νεκρομαντεία, nekromanteía, composto di νεκρός «morto» e μαντεία «predizione») è una forma di divinazione, in cui i praticanti (detti negromanti) cercano di evocare spiriti e defunti. A partire dal medioevo, la negromanzia è stata associata sovente alla magia oscura e all’evocazione di demonî in genere.

    Letteralmente “necromanzia” è la magia operata sulla morte — μαντεία (divinazione, magia) sul νεκρός, (morto); “negromanzia”, invece, è un calco latino, che sostituisce a νεκρός il lemma niger (gen. nigri), da intendersi come “magia nera”. I termini sono spesso erroneamente confusi, generando un circolo vizioso semantico e relativa confusione, soprattutto in letteratura, per esempio nella narrativa fantasy.

    En castellano: otra bobada.

  • @ Doc Halliday:
    ¿Como que que la Negromancia no se aplica utilizando negros y no es un arte reconocido en la Magia? ¿Y que me dices del Vudu?… ahora te has pasado de listo.

  • CarlosX dijo:

    Buen post, Luis Carlos… ¿que opinas sobre el Tarot y la Negromancia aplicada?

    El Tarot no es más que psicología y lectura fría aplicadas con mayor o menor éxito. En cuanto se es consciente de esto, cualquier tarotista va a encontrarse en problemas.
    La nigromancia, por su parte, está totalmente desacreditada. No solo por el nimio detalle de que, para empezar, no hay evidencia de vida tras la muerte o de que el alma sea otra cosa más que un nombre para referirse a la expresión del estado electroquímico del cerebro sino porque los nigromantes, al igual que el resto de adivinadores sin fundamento, acostumbran a fallar de mala manera.
    Leer cadáveres es algo que se debería dejar a los especialistas (forenses y otra gente de mal vivir).

  • CarlosX dijo:

    @ jeopardize:
    Si, tu aplaude la ignorancia de tu amigo:

    Troll.

    -- ¿Sabes a qué me recuerdas?
    -- ¿Qué?
    -- A aquella canción de Kris Kristofferson.
    -- ¿Quién es ése?
    -- El compositor. “Es un profeta y un vendedor de drogas. Mitad verdad, mitad ficción. La más pura contradicción”.
    -- ¿Te refieres a mí?
    -- ¿A quién si no?
    -- No soy un vendedor de drogas. Jamás lo fui.
    -- No, sólo las contradicciones. Eso sí eres.”
    -- Te diré una cosa: he aprendido mucho más sobre América montando en taxis que en todas las limusinas del país.
    -- ¿De veras?
    -- Es cierto. ¿Puedo preguntarte algo, Travis?
    -- Claro.
    -- ¿Qué es lo que más te molesta de este país?
    -- Bueno, no lo sé. No sigo la política muy de cerca, Sr. No lo sé.
    -- Pero habrá algo.
    -- Bueno, sea lo que sea, debería limpiar esta ciudad, porque esta ciudad es como un alcantarilla abierta, ¿sabe? Está llena de inmundicia y pordioseros. Y a veces, uno ya no puede más. Quienquiera que sea el próximo presidente, debería limpiarla de verdad, ¿sabe lo que quiero decir? A veces, salgo y me da dolor de cabeza respirar esta peste, ¿sabe? es algo, que nunca se va, ¿sabe? Creo que el presidente debería limpiar toda esta suciedad, tirarla por el maldito retrete.
    -- Bueno, creo saber a que te refieres, Travis. Pero no será fácil. Tendremos que hacer cambios drásticos.
    -- Usted lo ha dicho.

  • CarlosX dijo:

    @ Doc Halliday:
    ¿Como que que la Negromancia no se aplica utilizando negros y no es un arte reconocido en la Magia? ¿Y que me dices del Vudu?… ahora te has pasado de listo.

    Andamos algo escocidos, ¿verdad?.

    Has hecho el tonto, como de costumbre, pero es que ese es tu problema, el de nadie más.

    La magia no reconoce la “negromancia” porque “negromancia” es un error ramplón de tu parte, como ya te he explicado antes. Vuelve a leer el post, anda, antes de seguir haciendo patinaje artístico, pedazo de ignorante ceporro.

    En cuanto al Tarot, puedes hacer una prueba muy sencilla: Deja que el Tarotista eche las cartas y explique su lectura en función del orden de aparición y su posición y sus relaciones con las cartas vecinas. graba la explicación con el móvil mientras te enseña y señala las cartas. Una vez que tengas la explicación, recoge rápidamente las cartas, barájalas y pide que te las tire de nuevo.

    Saldrán en otro orden y diferente posición, entonces pregúntale si la lectura, apoyándose en las cartas y sus posiciones puede ser la misma que acaba de hacer.

    Ah, y el vudú es un culto religioso que mezcla elementos del cristianismo y de las religiones africanas animistas y fetichistas y que se caracteriza por practicar sacrificios rituales y por tener el trance como modo de comunicación con los dioses. Ni es magia manipulativa, ni es magia ritual, ni el Alto Consejo de la Magia lo considera como magia.

    Ve a darte una ducha, a ver si se nos pasa la inflamación.

  • @ Doc Halliday:

    ¿Asi que el Vudu ni es magia manipulativa ni ritual?… vamos apañados. Pobre incauto.

    Al menos, dentro de tu inope estado mental, deberias reconocer la existencia de los Negromantes:

  • @ CarlosX:
    No, no es magia por un pequeño detalle: la magia no existe. Y Santa Claus tampoco: son los padres, y los Reyes Magos también.
    Sí, tiene sus rituales. También los tiene la cienciología y no deja de ser superstición (en el mejor de los casos).

  • MaGaO dijo:

    Sí, tiene sus rituales. También los tiene la cienciología y no deja de ser superstición (en el mejor de los casos).

    @ CarlosX:

    MaGaO se me ha adelantado y ya no puedo continuar con la broma. Pero tiene toda la razón, en el mejor de los casos es una tomadura de pelo, y en el peor, es decir, el tuyo, es una simple muestra de ramplona, pollina, ceporra y bellaca ignorancia.

    Piensate lo de la ducha fría, en serio que a los magufos os va bien. Cuando se os calienta la cabeza, es lo mejor para evitar males mayores. Conozco a uno que tiene que llevar la cabeza en cabestrillo por culpa de su fe en estas cosas.

  • @ MaGaO:

    Segun la RAE: f. Arte, técnica o ciencia oculta con que se pretende producir fenómenos extraordinarios, contrarios a las leyes naturales, valiéndose de ciertos actos o palabras o con la intervención de espíritus o genios:

    Pero bueno, al menos reconoces que el Vudu es ritualistico y manipulador… como todas las religiones y creencias.

    PD: ¿No existen Santa Claus ni los Reyes Magos?… pues vaya decepcion me he llevado. Al menos espero que existan las brujas.

  • Muuu!

    Claro que quizás todo sea un complot de matrix, y….:

  • CarlosX dijo:

    pretende

    Q.E.D.

  • Se nota q desconoces los temas de los que hablas…no sólo en teoría sino también en práctica….tarot bola , de cristal , pendulos, caracolas , dominoes, dados ,las diferentes barajas….tooodos son simples amplificadores de tus propios dones….así q si no tienes dones…y haces experimentos …estos darán negativo….

  • Sanadora clarividente dijo:

    Se nota q desconoces los temas de los que hablas…no sólo en teoría sino también en práctica….tarot bola , de cristal , pendulos, caracolas , dominoes, dados ,las diferentes barajas….tooodos son simples amplificadores de tus propios dones….así q si no tienes dones…y haces experimentos …estos darán negativo….

    Y si tienes dones y los haces… también. Más que nada porque esos dones son ilusiones del espectador (y a veces del timador).

  • @ Sanadora clarividente:

    Lo que dijiste en tu comentario es la falacia de la petición de principio.

    1) El tarot, la bola de cristal, pendulos, caracolas, dominoes, dados,las diferentes barajas son amplificadores de tus propios dones.

    2) Si tu no tienes dones.

    3) Cuando experimentes con los amplificadores darán negativo.

    El error es asumir que 1) es una premisa sólida cuando en realidad no lo es.

    La cuestión realmente a probar por tu parte, es la existencia de tales dones. Lo digo por si pretendes ser objetiva, entonces quien afirma, es la persona obligada a demostrarlo. En un experimento científico debidamente controlado y debidamente planificado, que sea reproducible.

    Un saludo.

  • Contundente Doc…


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies