Los “artefactos” del Curiosity en SOL1949

El pasado 29 de enero, el rover Curiosity tomó unas fotografías con el dispositivo MAHLI que están causando gran revuelo. En ellas aparecen unas extrañas formas, que difícilmente pueden interpretarse como aleatorias. Los más osados se han atrevido hasta especular con la posibilidad de que sean fósiles de trilobites.

A finales del mes pasado, el dispositivo de la NASA se detuvo tres días (SOL1947 a SOL1949) para analizar el emplazamiento conocido como “Montrose“. Se realizarían pruebas y análisis del suelo, y se crearían varios mosaicos de fotos con la Mastcam.

Es en el último de esos tres días cuando la cámara MAHLI, instalada en el extremo del brazo robótico, realizó una serie de fotografías en las que se aprecian unas extrañas marcas. Podéis verlas en estos enlaces: [1][2][3]

Si pincháis en esta foto, podréis ver una versión de la fotografía alojada en mi servidor, en la que he resaltado las marcas.

Tienen un aspecto parecido al símbolo del euro (€), tienen todas la misma orientación, están casi perfectamente alineadas, y no son idénticas.

Aparecen en exactamente la misma ubicación en todas las fotos, así que se descarta que pueda tratarse de un defecto o mancha en la lente de la cámara.

Según se puede leer en el texto que acompaña a las fotografías de MAHLI, el contador del motor de la cámara muestra un valor que puede utilizarse para estimar la distancia de la cámara al objetivo (en este caso, el suelo). En la fotografía que abre esta entrada, cuya versión original es esta (enlace), este valor es 13.738, lo que indica que la distancia al suelo era de unos 4 centímetros. Por lo tanto, el tamaño de las marcas deben de ser de uno o dos milímetros. La zona de la fotografía podéis verla en esta otra toma realizada desde más arriba.

Descartando las explicaciones absurdas, podríamos pensar que se trata de pequeños gránulos de un material distinto al principal componente de la roca, que parece sedimentaria, que se podrían haber erosionado más rápidamente que el resto. En otras fotografías se pueden apreciarse estos gránulos.

Pero esta explicación no me convencía ni a mi, así que le envíe la consulta a varios ingenieros de NASA implicados en el seguimiento de las misiones Curiosity, cuyo mail conseguí encontrar en el directorio de la empresa.

Pero a sabiendas de que difícilmente iban a contestarme (imaginad la cantidad de preguntas chorras que tienen que llegarles) seguí buscando una explicación por mi cuenta. Y la encontré en el blog de un astrobiólogo, Keith Cowing, que sí tubo la suerte de dar con alguien en NASA que le respondiera.

Se trata de marcas dejadas por el Laser Induced Breakdown Spectrometer de la ChemCam, otro dispositivo instalado en el brazo robótico del rover, que sirve para quemar trozos de roca y determinar que tipo de carbonatos contiene. En otra foto tomada por MAHLI unas semanas antes, podemos comprobar que la manera que tienen de utilizar este láser es exactamente ese: realizar pequeñas quemaduras alineadas y luego analizarlas con la ChemCam.

Lo de los trilobites habría sido la noticia del siglo, pero de momento hay que esperar. Y mientras, que compartan de lo que fuman estos youtubers.

  • muy interesante, como siempre :aplauso:
    (Trilobites al poder) :-D :meparto:

  • Hola:

    Cuando no sabemos, debemos partir de la duda y consultamos a los especialistas, contrastamos su conocimiento con lo observado.

    Saludos a los Trilobites, ya tendrán otra oportunidad.

  • Buena entrada, gracias por publicarla.

    Kamu Syldeck dijo:

    Hola:

    Cuando no sabemos, debemos partir de la duda y consultamos a los especialistas, contrastamos su conocimiento con lo observado.

    Saludos a los Trilobites, ya tendrán otra oportunidad.

    La primera vez que ví la fotografía puse unos ojos como platos de sopa: ¡Estaba viendo bichos!.

    Kamu, durante más de 5 minutos me estuve comiendo la foto con los ojos convencido de que no podían ser otra cosa que unos bichos. Y luego, cuando me llegó la explicación de manos de un compañero, me quedé algo chafado, deseaba sinceramente que fueran bichos.

    Bueno, tal vez la próxima vez…

  • Doc Halliday dijo:

    La primera vez que ví la fotografía puse unos ojos como platos de sopa: ¡Estaba viendo bichos!.

    ¿Que bichos? Son cagaditas de palomas marcianas. :-D

  • Al primer vistazo me pareció que podría estar relacionado con un rastro del mismo Rover, dado que efectivamente parecen huellas.
    Pero siempre tengo esas ganas de que sea un indicio, una pista…

    Que emoción si un día encontrásemos una prueba de vida, aunque sea pasada, fósil.
    Y encima en el vecino de al lado, que es alcanzable en tiempos razonables de viaje espacial.

  • AngelusExiliado dijo:

    Que emoción si un día encontrásemos una prueba de vida, aunque sea pasada, fósil.

    Puede que sí. Pero Marte, lamentablemente, hace millones de años que es una autoclave espacial, casi sin atmósfera y sometida a la radiación solar por carecer de escudo magnético.

    Nos queda ese indudable parecido con nuestro planeta.

  • Muy bueno el artículo!!

  • A mí también me encantaría que se encontrara algo en Marte que permitiera saber con certeza que hubiera habido vida, pero soy altamente pesimista.

    Al parecer, el tiempo en el que Marte tuvo atmósfera, actividad térmica, océanos y campo magnético fue muy cercano al origen del sistema solar, hace varios miles de millones de años. En un momento tan turbulento como ese, la aparición de formas de vida, más allá de las microscópicas, parece muy difícil.

    Aquí, en condiciones más tranquilas, la vida tardo unos mil millones de años en aparecer (hay quien dice que algo menos, pero por ahí debe andar el consenso) y otros dos mil millones hasta hacerse macroscópica. Marte no tuvo ni ese tiempo, ni esa (relativa) estabilidad.

    Además, aún en caso de que hubiera habido trilobites hace tres o cuatro mil millones de años, lo que sí existe aún en Marte y ha existido todo este tiempo es erosión, por lo que dudo mucho de que haya ningún fósil en la superficie.

    En fin, que es bonito soñar e imaginar. Quizá algún día oigamos otra señal WOW!, o detectemos alguna forma de vida en alguna luna por ahí. Por ahora, estamos solos, y siempre lo hemos estado, aunque… a lo mejor somos varios los que estamos solos.

  • Yo pienso que la vida en el Universo es abundante, pero no todas las formas de vida son como las terrestres. Sería sorprendente (esto es una vulgar especulación) llegar a Marte con científicos y descubrir que el polvo rojo de hierro oxidado es una forma de vida que utiliza el oxígeno y la radiación solar para realizar intercambios energéticos y protege su interior con el mismo hierro oxidado… es un invento, repito, pero, creo que cuando descubramos algo completamente distinto al ADN y al grupo carbono, hidrógeno, oxígeno, nitrógeno, nos llevaremos una sorpresa y, ya puestos, si la panspermia es una teoría acertada y las semillas vitales de planetas muertos germinan en planetas jóvenes, generando nuevas vidas, es posible que existan regiones en la galaxia donde proliferen unas formas de vida distintas de las de otras regiones… en fin, qué pena no poder viajar y estudiar la diversidad y abundacia que seguro que contiene un universo tan vasto.
    Pero ¡qué triste que haya formas de vida en nuestro propio planeta que proliferen a costa de otras formas de vida difundiendo mentiras!.

  • en fin, qué pena no poder viajar y estudiar la diversidad y abundacia que seguro que contiene un universo tan vasto.

    Yo prefiero tomármelo con cautela, hay fuertes indicios de vida en el universo fuera de la Tierra, pero no evidencia.

    Tenemos los exoplanetas, la revisión de la hipótesis de la panspermia, (ya está probada la increible resistencia de los “ositos de agua”), o el principio copernicano, entre otros. (Es que mi profesor de tesis nunca aprobó el etcétera cuando revisaba mis informes.)

    Más cercano está Marte y su posible ciclo hidrológico, aunque me parece más probable no encontrar vida básicamente por su tamaño y distancia, igual puedo estar equivocado.

    Así que soy agnóstico con respecto a esto, lo cual, por lo dicho antes, no en el medio, sino inclinado a vida extraterrestre. Más que nada por los indicios de los que si somos conscientes.

    Pero de algo estoy seguro: si estamos solos en el universo o no, y confirmáramos la una o la otra, ambas opciones serían impactantes.

  • CarlosR dijo:

    Nos queda ese indudable parecido con nuestro planeta

    Con la venia, el auténtico planeta gemelo de la Tierra es Venus. Desafortunadamente no tiene mucho futuro como planeta habitable.

  • MaGaO dijo:

    CarlosR dijo:

    Nos queda ese indudable parecido con nuestro planeta

    Con la venia, el auténtico planeta gemelo de la Tierra es Venus. Desafortunadamente no tiene mucho futuro como planeta habitable.

    Un gemelo en tamaño extraordinariamente árido, hirviente y lleno de dióxido de carbono y ácido sulfúrico.

    Dije que Marte es parecido, no igual ni gemelo. Basta con ver sus casquetes polares.

  • @ CarlosR:

    Marte también presenta estaciones, como la Tierra. Si, hay cierta similitud.

    Saludos.

  • Gente. Primero que nada aplaudo este canal que me encanta ciertamente por original y certero. Con toda la intención de enaltecer la crítica constructiva, no me creo que este canal que se afana de buscar la verdad o la coherencia en la podredumbre virtual de la web, se vaya con la primera opción de explicación que le llega desacreditando un fenómeno que pudiera ser validado o cuando menos puesto en duda con mayor cuidado y análisis. Por ello que exhorto a replantear la situación y no solo desacreditarla que para ello hay gente de sobra. A la altura de las evidencias presentadas solo aclaro que hubiera sido una buena contra argumentación haber presentado imágenes similares a la evidencia, “no solo parecidas”, es decir fotografías del proceso de incineración con láser como se muestra, pues las marcas son muy diferentes.
    Expongo que si se tratara de “trilobites”, o los bichos que san, difícilmente estuvieran orientados tan correctamente como muestra la imagen, por lo que me parece más factible que si se trata de un registro fósil, sea de un organismo, no de varios, y visto no desde su “habitus” sino mostrado en un corte transversal, algo más parecido a Corales ramificados o a Crinoideos solo por el arreglo y la orientación, incluso algo parecido a las ramas de una planta por decir algo. Otros detalles son que las fotografías donde se muestra el “efecto del láser” 1. No dejan la misma huella 2. Las marcas son equidistantes y a trayectoria de las mismas es recta haciendo una curva ligera, que me sospecho sea más por el ángulo de la cámara y la forma de la piedra y 3. Suponiendo que el sustrato sea diferente, y la huella también lo sea, porque en tu evidencia las marcas son equidistantes y parecen distintas entre si, como “explotadas”, y en la fotografía en cuestión son más uniformes aunque no iguales y con surcos más controlados y a distancias distintas. Mi impresión, incluso sin interpretar que efectivamente sea un fósil, es que la disposición, constitución, y apariencia me resultan muy orgánicas. Por lo que yo no descartaría la hipótesis del fósil. Además podría preguntársele a un especialista en la materia de evidencias fósiles, un paleontólogo por ejemplo, y saber cuál es su impresión, y no a un astronauta (que según su curricula posee grados M.A. y B.A. (siglas en ingles), es decir -y díganme si me equivoco- Bachillerato en artes y Maestría en artes, y que se formó como biólogo en la NASA, WHAT¡¡¡).
    Podrían desmoronar mi apreciación si solo se mostrara una fotografía diferente con el mismo patrón de incineración laser (en lo personal, me di a la tarea de buscar en la mayoría de la base de datos fotográfica de la página fuente y no encontré nada similar), de lo contrario creo que ésta podría ser una de las mejores evidencias científicas y fácticas de vida fuera de nuestro planeta.
    Saludos a todos.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies