Sistema TRAPPIST-1: ¿Es tan excepcional este hallazgo?

TRAPPIST.png

El pasado miércoles, las portadas de casi todos los medios digitales fueron copadas por una noticia proveniente de la NASA: la confirmación de un sistema de siete planetas de características similares a la Tierra, orbitando a una estrella enana roja a 40 años luz de distancia. ¿Es realmente esta noticia algo tan excepcional?

El sistema descubierto ciertamente es único. La estrella TRAPPIST-1, que debe su nombre al telescopio desde el que se descubrió, el TRAnsiting Planets and PlanetesImals Small Telescope–South instalado en Chile, tiene un tamaño ligeramente mayor al de Júpiter, y genera mucha menos energía que nuestro Sol.

sun trappist

En 2016, un equipo de astrónomos al mando de Michaël Gillon del Instituto de Astrofísica y Geofísica de la Universidad de Lieja, publicaron en la revista Nature el hallazgo de 3 de los planetas que orbitan esta estrella. Los descubrieron por el sistema del tránsito fotométrico, es decir, analizando las variaciones periódicas de la luminosidad de la estrella debida a la interposición de los planetas en la línea de observación.

También avisaron de que debían de existir más planetas en la zona, ya que se apreciaron otras variaciones lumínicas adicionales a las producidas por los tres planetas que identificaron. Estos planetas se nombraron con las letras del alfabeto, empezando por la B. Esto es, los llamaron B,C y D. (No se rompieron la cabeza, no.)

El pasado miercoles se anunció el descubrimiento de otros 4, hasta llegar al planeta H.

planetas

Lo curioso de este sistema, es que todos los planetas orbitan muy cerca de la estrella. Si TRAPPIST-1 fuese nuestro sol, los siete planetas estarían inscritos dentro de la órbita de Mercurio. También orbitan muy rápido. El más cercano da una vuelta completa a la estrella (lo que sería un año terrestre) en solo 36 horas. Y el más lejano (el H) en unos 20 días terrestres.

De los 7, tres de ellos se encuentran en lo que los cientificos llaman “zona de habitabilidad”, que quiere decir que reciben una cantidad de energía de su estrella suficiente para que el agua esté presente en forma líquida, pero no tanta como para que se evapore. Son los planetas E,F y G.

habitabilidad

Pero el agua podría estar en forma liquida en cualquiera de ellos si se cumplen unos determinados requisitos atmosféricos, aunque sea solo en algunas zonas de su extensión. Hay que considerar que es muy probable que varios de estos planetas, al menos los más cercanos, roten acoplados por marea con la estrella, de la misma manera que la Luna está acoplada con la Tierra, e incluso el planeta más cercano podría tener un anillo en la cara que da a la estrella, en el que la temperatura sea la adecuada para la existencia de agua líquida.

Otro tema interesante, es que debido a a la proximidad de todos los planetas, desde cualquiera de ellos se podría ver el resto con tamaños considerables, en algunos casos mayor a como vemos la Luna desde la Tierra.

El siguiente paso a acometer por los cientificos, es tratar de escudriñar la composición de sus atmósferas, para lo cual será de especial utilidad el telescopio James Webb que se lanzará al espacio el año que viene, y que permitirá identificar trazas de agua, metano y oxígeno en estos planetas.

james webb.png

Lo que no han publicado los medios durante estos dos días, es que las condiciones de habitabilidad de un planeta no dependen solo de la cantidad de energía que reciben de su estrella. Hay otros muchos factores. Si somos optimistas, podemos suponer que en los planetas más lejanos, si sus atmósferas son lo suficientemente densas, se podría producir un efecto invernadero que retuviese más la radiación de su  estrella. Pero podría ocurrir lo contrario. También en nuestro sistema solar tenemos 3 planetas en una zona de habitabilidad, pero solo la Tierra cumple todos los requisitos para albergar vida, que no son pocos. Venus, la más cercana, tiene una atmósfera densa de dióxido de carbono y ácido sulfúrico. Y Marte en cambio, tiene una atmósfera tan tenue que retiene muy poco del calor que recibe del sol.

Luego además esta la radiación en forma de rayos X y ultravioleta. En un estudio publicado en agosto del año pasado, desarrollado por científicos de la Universidad de Warwick, se llega a la conclusión de que la radiación de este tipo que irradia a los planetas de TRAPPIST-1, es del orden de entre varias decenas hasta mil veces la radiación que recibimos actualmente en la Tierra, lo cual puede alterar de manera significativa su atmósfera, si es que disponen de ella.

Luego está la distancia. 40 años luz es una distancia enorme, pese a ser considerada por los científicos que han publicado este estudio como una distancia relativamente próxima (a nivel astronómico). Es posible que nos perdamos un poco con los números, pero para hacernos una idea, a la sonda Voyager le llevaría casi 700.000 años en llegar a TRAPPIST-1, a lo que habría que sumar otros 40 años para recibir la foto que nos enviase. Un periodo de tiempo pequeño a nivel astronómico, pero una eternidad para la humanidad.

Para cuando dispongamos de una tecnología lo suficientemente desarrollada como para reducir esos 700.000 años a algo razonable, no necesitaremos encontrar un mundo con las condiciones necesarias para la vida. Podríamos crear colonias en cualquier planeta rocoso en una estrella mucho más cercana.

Estamos solamente empezando en la investigación de otros sistemas planetarios,  y sobreactuar ante el descubrimiento de uno que, eso sí, reúne unas condiciones bastante asombrosas, no deja de ser una manera de llamar la atención y las futuras inversiones.

  • lamentira dijo:

    @ Stripped:

    Aparte del hecho de la masa infinita cuales son las imposibilidades físicas para alcanzar la velocidad luz?

    Pues que si dispusieses de un motor que pudiese empujar infinitamente, cuando te aproximases a la velocidad de la luz, en vez de transformarse la energía de la propulsión en energía cinética se transformaría en masa. Y encima dilatarías el tiempo.
    De todas maneras, desplazarse a velocidades superiores a la de la luz es físicamente posible, si se consigue encoger el espacio. De esta manera, sin sobrepasar la velocidad de la luz podría parecer que si que lo estás haciendo.
    https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9trica_de_Alcubierre

    Mi planteamiento es enviar a las personas como luz, la luz es una materia?

  • Primero creamos un aparato para descomponer la materia en fotones… un emisor y un receptor. De este modo viajaremos a la velocidad de la luz.

    “La luz, como todas las radiaciones electromagnéticas, está formada por partículas elementales desprovistas de masa denominadas fotones, cuyas propiedades de acuerdo con la dualidad onda partícula explican las características de su comportamiento físico. Se trata de una onda esférica.

  • @ Juan Cristóbal:

    Lo que planteas es lo que se conoce como teletransportacion. Ademas de los problemas técnicos de manejar la enorme cantidad de información contenida en un cuerpo humano, también hay una cuestión filosófica: ¿Al teletransportarte no estarías simplemente matándote y clonándote repetidamente? ¿La persona que llega a su destino sigue siendo tu o es solo una copia idéntica?

  • Juan Cristóbal dijo:

    Primero creamos un aparato para descomponer la materia en fotones… un emisor y un receptor. De este modo viajaremos a la velocidad de la luz.

    Lo que propones es algo así como triturar un cuerpo en pedacitos hasta convertirlo en polvo, enviar el polvo en una bolsa, y reconstruirlo una vez llegado a su destino. Tal vez algún día se pueda, pero aún estamos muy pero muy lejos de tener la tecnología para hacer algo así.

  • lamentira dijo:

    De todas maneras, desplazarse a velocidades superiores a la de la luz es físicamente posible, si se consigue encoger el espacio. De esta manera, sin sobrepasar la velocidad de la luz podría parecer que si que lo estás haciendo.
    https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9trica_de_Alcubierre

    Al parecer esa hipótesis también tiene sus inconvenientes.

    http://www.oei.es/historico/divulgacioncientifica/noticias_010.htm

    Copio y pego por si se pierde el enlace:

    -- Los autores calcularon cómo se comportan las fluctuaciones cuánticas en ambos horizontes cuando la burbuja se acerca a la barrera de la luz, y han hallado dos efectos que impiden el viaje. En ambos casos, el escollo se encuentra en el vacío del Universo. Según la teoría cuántica, en este estado la energía no es equivalente a cero, sino que de forma constante nacen y se aniquilan parejas de partículas tan rápido que resulta imposible detectar su presencia, y por ello se conocen como partículas virtuales. Sin embargo, bajo ciertas condiciones, como una fuerte distorsión del espacio tiempo, esas partículas pasan a ser reales. Esto es lo que ocurre en ambos horizontes de la burbuja ideada por Alcubierre, con consecuencias negativas.

    En el horizonte negro, el astronauta se toparía con la radiación de Hawking, enunciada por Stephen Hawking en 1974. Se trata de un efecto conocido en los agujeros negros debido a la creación y destrucción de parejas de partículas: el enorme campo gravitatorio del agujero negro puede romper el par y absorber una de las partículas, mientras que la otra escapa. Así se produce un resplandor que procede del horizonte y que, en el caso de la burbuja, depende del grosor de la pared: una pared fina, más fácil de obtener en teoría, presentaría temperaturas muy altas que podrían destruir la nave que viajara en su interior.

    Pero, aunque pudieran construirse paredes tan gruesas que la temperatura producida por la radiación de Hawking no fuera un obstáculo, el horizonte blanco supone un impedimento insalvable, según la investigación. La contracción del espacio tiempo en la parte delantera produciría igualmente la ruptura de pares de partículas, con la diferencia de que irían amontonándose en la pared. “Este fenómeno provocaría un crecimiento exponencial de energía incontrolable, y hace inconsistente la construcción porque tiende a autodestruirse”, apunta Barceló. “O inventamos una manera de contrapesar esa energía con una energía inversa, lo cual parece inverosímil, o simplemente hay que admitir que no podemos superar la velocidad de la luz por razonables periodos de tiempo”, añade el investigador del CSIC.

    Otra opción consiste en no atravesar la barrera de la luz, de modo que no se produjeran horizontes, ni radiación de Hawking, ni altas temperaturas. Como los autores señalan al final del artículo, “quizá viajar al 99% de la velocidad de la luz no esté tan mal, después de todo” --

  • @ Pinocho:

    Ayer escribi un par post y no salen… tu veras.

  • Gracias @lamentira pero sigo sin encontrar algún sitio donde se haga un cálculo aunque sea mero ejercicio de cual sería la velocidad límite.

    Plegar el espacio y los “agujeros de gusano” artificiales, lo veo tan imposible… Si para elevar la velocidad de un cuerpo a velocidades cercanas a la luz habría que hacer una inversión de energía que no se sabe de donde sacaríamos, plegar el espacio, cuanta energía se necesitaría? Me da a mi que nos quedamos en el barrio, preguntando si alguno se baja con la pelota.

    El teletransportador tiene el problema añadido que habría que llevar el receptor a donde quisiéramos ir una primera vez. Aparte, porque habría que destruir el original?? Una vez enviado, porque no sacar en destino 1000 copias? Es algo que siempre me he preguntado de las series de scifi.

  • Stripped dijo:

    Tobaga dijo:

    @ Juan Cristóbal:

    No se puede viajar a la velocidad de la luz, es físicamente imposible.

    Cual es el limite físico posible?velocidad máxima para cosas, digo. Para personas supongo seria aun menos. Aparte del hecho de la masa infinita cuales son las imposibilidades físicas para alcanzar la velocidad luz?

    El límite es la velocidad de la luz. Puedes aproximarte a ella todo lo que quieras (siempre que pongas suficiente energía) pero nunca igualarla. El problema es que cada vez que añades energía a un cuerpo con masa no nula, parte de esa energía se convierte en masa inercial (masa que se opone a una aceleración) y cuanto más te acerques a la velocidad de la luz mayor es el porcentaje de energía que se convierte en masa, hasta que en el límite, toda la energía se convierte en masa y nada en energía cinética.

  • Stripped dijo:

    Plegar el espacio y los “agujeros de gusano” artificiales, lo veo tan imposible… Si para elevar la velocidad de un cuerpo a velocidades cercanas a la luz habría que hacer una inversión de energía que no se sabe de donde sacaríamos, plegar el espacio, cuanta energía se necesitaría? Me da a mi que nos quedamos en el barrio, preguntando si alguno se baja con la pelota.

    El problema se centra más que en encontrar una fuente de energía, en encontrar materia exótica. Algo así como matería con gravedad repulsiva. :nose:

  • Salinas Julián dijo:

    @ Juan Cristóbal:

    Lo que planteas es lo que se conoce como teletransportacion. Ademas de los problemas técnicos de manejar la enorme cantidad de información contenida en un cuerpo humano, también hay una cuestión filosófica: ¿Al teletransportarte no estarías simplemente matándote y clonándote repetidamente? ¿La persona que llega a su destino sigue siendo tu o es solo una copia idéntica?

    Teletransportacion al estilo la TV. Quién imaginaría que podríamos ver imagenes de vídeo a distancia o escuchar la voz de alguien por la radio..

  • Elfumador dijo:

    Juan Cristóbal dijo:

    Primero creamos un aparato para descomponer la materia en fotones… un emisor y un receptor. De este modo viajaremos a la velocidad de la luz.

    Lo que propones es algo así como triturar un cuerpo en pedacitos hasta convertirlo en polvo, enviar el polvo en una bolsa, y reconstruirlo una vez llegado a su destino. Tal vez algún día se pueda, pero aún estamos muy pero muy lejos de tener la tecnología para hacer algo así.

    Creo que es posible. Así como era imposible la TV, la radio, las imagenes por video o fotografía. Mis ideas apuntan por buscar soluciones de ese tipo.

  • Stripped dijo:

    Gracias @lamentira pero sigo sin encontrar algún sitio donde se haga un cálculo aunque sea mero ejercicio de cual sería la velocidad límite.

    Plegar el espacio y los “agujeros de gusano” artificiales, lo veo tan imposible… Si para elevar la velocidad de un cuerpo a velocidades cercanas a la luz habría que hacer una inversión de energía que no se sabe de donde sacaríamos, plegar el espacio, cuanta energía se necesitaría? Me da a mi que nos quedamos en el barrio, preguntando si alguno se baja con la pelota.

    El teletransportador tiene el problema añadido que habría que llevar el receptor a donde quisiéramos ir una primera vez. Aparte, porque habría que destruir el original?? Una vez enviado, porque no sacar en destino 1000 copias? Es algo que siempre me he preguntado de las series de scifi.

    Posiblemente no necesitemos un receptor sino que viajemos como un espectador que regresa con el choque rebote.

  • @ Juan Cristóbal:
    Juan Cristóbal dijo:

    Posiblemente no necesitemos un receptor sino que viajemos como un espectador que regresa con el choque rebote.

    Un espectador conciente supongo, entonces como mantenemos la conciencia si nuestro cerebro ya no existe ???, segun tu teoria todo nuestro cuerpo fisico serian fotones (mientras viajamos).

  • Anhell dijo:

    @ Juan Cristóbal:
    Juan Cristóbal dijo:

    Posiblemente no necesitemos un receptor sino que viajemos como un espectador que regresa con el choque rebote.

    Un espectador conciente supongo, entonces como mantenemos la conciencia si nuestro cerebro ya no existe ???, segun tu teoria todo nuestro cuerpo fisico serian fotones (mientras viajamos).

    Hay algunas cosas por mejorar, son solo lluvia de ideas. Te imaginas los primeros inventores de la TV, radio, fotografías, etc.. todos hacían lo mismo hasta que bum resolvieron el problema.

  • :burla: :-P 8-O
    Ideas más magufas: :magufo: :gusto:
    -inventar un escaner laser enorme para mandar su rayo hacia el planeta y conseguir información de su superficie.
    -inventar un holograma que tenga la potencia de llegar allí y mostrar algo de nosotros.
    Sería una locura…pero yo me animaría a enviar información a velocidades cercanas al de la luz, como imágenes, ondas radio, etc., a dichos planetas, sólo para ver qué pasa. :burla:
    :saludo:

  • gastonJV dijo:

    Ideas más magufas:
    -inventar un escaner laser enorme para mandar su rayo hacia el planeta y conseguir información de su superficie.
    -inventar un holograma que tenga la potencia de llegar allí y mostrar algo de nosotros.
    Sería una locura…pero yo me animaría a enviar información a velocidades cercanas al de la luz, como imágenes, ondas radio, etc., a dichos planetas, sólo para ver qué pasa.

    Todo gran invento empezó así jeje

  • @ Gaston Sanchez:
    @ Tobaga:
    No estoy seguro de eso. En “Los dragones del Edén” C. Sagan no cierra las puertas a la posibilidad que un ser vivo no humano pueda evolucionar y tener auto-conciencia y/o inteligencia, no exactamente como nosotros, pero similar en esos puntos. Se necesitaría tiempo y un medio ambiente apenas amigable, como estimulante.
    Siendo más magufo, :magufo: :-D :et: calculo que debe haber como 10 civilizaciones extraterrestres que serían parecidos a la de la Tierra, en la Vía Láctea…el resto serían vidas a nivel micro-celular, el doble de cantidad, en nuestra galaxia…en cuyo caso estamos (casi) solos en el Universo. :adivino: :-P :suicidio:
    :saludo:

  • Javi dijo:

    El problema es que cada vez que añades energía a un cuerpo con masa no nula, parte de esa energía se convierte en masa inercial (masa que se opone a una aceleración) y cuanto más te acerques a la velocidad de la luz mayor es el porcentaje de energía que se convierte en masa,

    Es decir ¿Podrías ir a el 99,99999…% de la VL sin sufrir ningún percance tanto el vehículo como los tripulantes? En este ejercicio teórico, ¿esa masa que se “genera” no produciría cambios en nuestra nave espacial? No se si esa masa tendría efectos sobre la gravedad, pero supongo que si, ¿Sabes si se ha hecho algún tipo de experimento en este sentido? Es que me cuesta creer que llegar a esa velocidad (aún con aceleraciones mínimas) no tuviera ningún perjuicio para la salud del piloto. El típico problema con el que se encuentran los ingenieros cuando están montando el invento y que al final es irresoluble de esa forma.

    karpin2 dijo:

    El problema se centra más que en encontrar una fuente de energía, en encontrar materia exótica. Algo así como matería con gravedad repulsiva.

    Lo dicho, nos quedamos en el barrio llamando al portero a ver si alguien se baja la pelota. O esperamos que el “pirulador/condensador de fluzo” funcione, si, ya se que es para viajes en el tiempo, pero se le hacen unos ajustes….

    Juan Cristóbal dijo:

    Posiblemente no necesitemos un receptor sino que viajemos como un espectador que regresa con el choque rebote.

    ¿Que las partículas se reorganicen solas? Así de la nada (bueno de lo que haya en alfa-tauri-III)?

    Juan Cristóbal dijo:

    Hay algunas cosas por mejorar, son solo lluvia de ideas. Te imaginas los primeros inventores de la TV, radio, fotografías, etc.. todos hacían lo mismo hasta que bum resolvieron el problema.

    Me da a mi que es ligeramente más complejo que todo eso, aparte que de telégrafo a teléfono, radio , televisión hay una cadena más o menos asumible, mientras que de la teleportación cuántica, de momento sólo hay algunas esperanzas para que funcione medio bien y un montonazo de problemas que se saben para dar el paso hacia donde tu dices.

    <> :et: :et:

  • Recuerdo tres novelitas de ciencia ficción en las que se discurre sobre éstas cosas, pero sólo recuerdo el título de una, -“La caja de las orquídeas” Herbert W. Franke exploramos planetas de forma remota,se envía información, no materia.
    Revisaré la biblioteca para ver si los encuentro, en una estabilizaban agujeros de gusano con campos magnéticos, ( lo importante no es la tecnología, sini las consecuencias del uso) y en la otra usaban materia exótica que (literalmente) cagaban unas “plantas” sensibles e inteligentes, que encuentran el el cinturón de asteroides

  • La mosca :meparto:

  • Stripped dijo:

    Me da a mi que es ligeramente más complejo que todo eso, aparte que de telégrafo a teléfono, radio , televisión hay una cadena más o menos asumible, mientras que de la teleportación cuántica, de momento sólo hay algunas esperanzas para que funcione medio bien y un montonazo de problemas que se saben para dar el paso hacia donde tu dices.

    Pues si. El salto de la televisión a la teletransportación efectiva, es parecido al que va de construir la primera piragua a viajar a la luna. Lo de aplicar Alcubierre para hacer el viaje, lleva aparejados algunos problemas irresolubles por el momento. Y reducir un tipo a fotones y volver a montarlo sin pegas en cualquier parte está igual de verde, sin contar con las cuestiones que ya se han señalado anteriormente:

    si me reducen a información luminosa que llegue a otro sitio y se reconstituya allí, ¿sigo siendo yo o soy otro con todas mis características, pero otro al fin y al cabo, puesto que yo he muerto en el momento de partir?.

    No es descartable (y no sólo no lo descarto, sino que sueño con llegar a verlo) que a alguien se le ocurra una idea feliz que resuelva en un plazo razonable alguno de estos problemas y podamos abrir un capítulo nuevo. Pero no es muy razonable esperar que esto vaya a suceder mañana…Pero quien sabe…


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR