Pasen y vean: el OVNI de la NASA

Un clowntuber publicó a principios de este mes un vídeo en el que se ven las instalaciones del JPL en  Pasadena. En ellas aparece un disco blanco que ha ido cambiando de posición en los últimos años. Para este usuario, de nombre “name shame”, se trata de pruebas de la agencia espacial usando tecnología extraterrestre.

Al parecer, la NASA debe de tener sus hangares tan repletos de naves alienígenas que ya tiene que dejarlas al aire libre.

El vídeo lo podéis ver aquí. Por lo menos, es corto.

El enlace a google maps es este:

https://www.google.com/maps/@34.2051617,-118.1706626,151m/data=!3m1!1e3

El misterio duró pocos días, ya que Nacer Chahat, un científico francés que trabaja en las instalaciones de la NASA en Pasadena, publicó un tweet en el que mostraba el OVNI: la tapa de un depósito.

@ufoofinterest aquí está lo que según tú es un OVNI. El único extranjero en la foto soy yo.


No parece que haya mucha tecnología extraterrestre allí dentro, no. Pero “name shame” no aceptó la explicación con un discreto silencio, envainándosela tras haber hecho el canelo. En cambio, publicó otro vídeo en el que le afloró la vena circense que lleva dentro, incluyendo una banda sonora que debería de utilizar más a menudo en sus vídeos.

  • Yo llegue a ver las imágenes del Google Earth en su momento pero de seguro la NASA de tener un platillo volador seguro que no lo van a dejar al aire libre a la vista de todos los satélites espía etc que andan en la vuelta. Es bastante lógico y obvio que un objeto de esa índole no va quedar al aire libre jaja

  • Mike Pérez dijo:

    Yo llegue a ver las imágenes del Google Earth en su momento pero de seguro la NASA de tener un platillo volador seguro que no lo van a dejar al aire libre a la vista de todos los satélites espía etc que andan en la vuelta. Es bastante lógico y obvio que un objeto de esa índole no va quedar al aire libre jaja

    La Nasa solo quiere confundirnos, el verdadero platillo no lo tienen ahí.

  • Juan Cristóbal dijo:

    La Nasa solo quiere confundirnos, el verdadero platillo no lo tienen ahí.

    Por supuesto, lo tienen en la mesa de Domino’s. Es una fotografía real, pueden ver que se notan las estrellas.

  • Mike Pérez dijo:

    Es bastante lógico y obvio que un objeto de esa índole no va quedar al aire libre jaja

    Si, parece bastante desordenado dejar tirado por ahí, en cualquier lado del jardín, el plato volante. ¿Y si llueve y se estropea?, ¿Entonces qué, ein?. Que son unos descuidados.

    Los he llamado para quejarme y preguntar. Me contesta la portera de la NASA, cogiéndome el teléfono, que ella cree que es porque se les queda chico el garaje de tantos platos como tienen ya amontonados. Que lo de la lluvia les da un poco igual, porque tienen más.

  • Excelente sitio.
    Mis saludos desde Chile
    http://www.monossabios.cl

  • Esto es nuevo, evidencias de que las mesetas alguna vez fueron arboles gigantes ¿que opina lamentiraestaahifuera? https://www.youtube.com/watch?v=Q5ZvJECwqto

  • @ Cristianfaundez1:

    Ok. Ahora trata de imaginar el árbol de 50 km de altura que propone el documental y piensa en la resistencia de las fibras de madera.

    ¿Es posible que existiera un árbol de esas dimensiones?

    Respuesta: no. No sería capaz de soportar ni su propio peso, cuanto menos el aguantar una tormenta u otros esfuerzos.

    Técnicamente la Torre del Diablo es un monolito o cuello volcánico, una formación completamente natural en la que algunas rocas visibles tienen entre 195 y 225 millones de años de antiguedad.

    Su color rojizo en algunas zonas (y en especial con la luz del atardecer) se debe a los minerales de hierro oxidados. Aunque hay aún alguna discusión sobre su origen y formación, se cree que se encontraba originalmente situada al nivel del mar.

    Fue en el periodo terciario (hace unos 65 millones de años) cuando se elevó más de 1.200 metros, igual que les sucedió a las Montañas Rocosas.

  • Cristianfaundez1 dijo:

    Esto es nuevo, evidencias de que las mesetas alguna vez fueron arboles gigantes ¿que opina lamentiraestaahifuera? https://www.youtube.com/watch?v=Q5ZvJECwqto

    Lo he visto.
    De antemano, le recuerdo el significado de la palabra “evidencia”:

    Del lat. evidentia.
    1. f. Certeza clara y manifiesta de la que no se puede dudar.

    En ese vídeo, de lo único que hay evidencias es de una muy grande ignorancia por parte del autor respecto a los procesos de la vida y la naturaleza.

    Si dispone, eso sí, de otra definición de “evidencia” más acorde con el vídeo (del tipo “esto es así porque a mi me parece que…”), soy todo oídos.

    P.D.
    Las únicas fuentes de información a las que hace referencia son Wikipedia y Alexander Pushkin, poeta y novelista.
    Y se queda tan ancho…

  • @ infoextrem:
    Según dicha teoría la vida en algún momento habría estado basada en el silicio, no en el carbono como ahora. Eso explicaría los fósiles petrificados y las mesetas que fueron arboles gigantes de silicio. No lo digo yo, lo dicen estos teoricos de conspiraciones https://www.youtube.com/watch?v=3VbfMZvWAxE

  • @ Cristianfaundez1:

    Yo mismo soy una forma de vida basada en el Silicio y el Titanio. Pero no se lo digas a nadie.
    De hecho, a las biologias basadas en el Carbono, las considero inferiores. Son muy fragiles y defectuosas.

  • Cristianfaundez1 dijo:

    @ infoextrem:
    Según dicha teoría la vida en algún momento habría estado basada en el silicio, no en el carbono como ahora. Eso explicaría los fósiles petrificados y las mesetas que fueron arboles gigantes de silicio. No lo digo yo, lo dicen estos teoricos de conspiraciones https://www.youtube.com/watch?v=3VbfMZvWAxE

    En este planeta, toda la vida está basada en el carbono, que yo recuerde. No tenemos ninguna evidencia de vida basada en el silicio y, por supuesto, los fósiles proceden de dichos seres vivos.

    Ya se que no lo dices tú, pero que lo diga otro no cambia esto en nada. Lo que se pretende conseguir en el enlace que pones es que, a partir de algo que es cierto, como es que podemos hacer ingeniería sobre la biología dentro de ciertos límites, extrapolar esto hasta el extremo de demostrar una barbaridad sin fundamento alguno.

    Para que lo entiendas, es lo mismo que pretender que, porque ahora sabemos lo que hay que hacer para trucar un motor de explosión, extrapolarlo hasta el extremo de decir que, antes de la invención del motor de gasolina, hubo en un pasado remoto una generación de coches con motores atómicos de los que no queda la menor evidencia.

    Y esto no es así.

  • @ doc halliday:
    Bueno, de todos modos seguiré trayendo vídeos de teorías sin fundamento alguno que encuentre en la red

  • Cristianfaundez1 dijo:

    @ doc halliday:
    Bueno, de todos modos seguiré trayendo vídeos de teorías sin fundamento alguno que encuentre en la red

    Por supuesto. Y Además no hay ningún problema en ello. Todo lo contrario, puede ser interesante hablar de ello y desmontar alguna cosa que sea falsa o no esté contrastada.

    A su disposición.

  • Cuernos!! Doc, he tenido que volver a esconder mi vieja moto con motor atómico otra vez en el garaje… creía que podría recorrer el mundo otra vez… bueno, a la próxima :-D

  • Enric dijo:

    Cuernos!! Doc, he tenido que volver a esconder mi vieja moto con motor atómico otra vez en el garaje…

    Hombre, ahora que ya casi lo tenía convencido, vienes tú a sacar a colación la dichosa moto…Así no hay manera de desinformar con propiedad. Si os pasáis el rato soltando el pajarito, al final nos van a crujir en Asuntos Internos por que no os calláis ni debajo del agua.

    A ver, que esto de desinformar es una cosa muy seria y os lo tomáis todo a la ligera.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies