Restos “alienígenas” momificados aparecen en Perú

Por si no teníamos bastantes momias extraterrestres (la de Mausán, la de Greer, las de Irán, la de Andahuaylillas, etc), ahora va y aparecen los restos de otras tres en el sur de Perú: un cráneo, una momia entera de un ser de 22 cm, y una mano de otro de unos tres metros.

El propietario de estas momias es un tipo que dice llamarse Paul, y que responde al pseudónimo Krawix999. Según confesaba en uno de sus vídeos, no fue él quien descubrió estos restos. Dos amigos suyos los encontraron mientras caminaban por una zona desértica del sur de Perú en enero de 2016. Tras una lápida había dos sarcófagos. En uno de ellos, los amigos de Krawix999 hallaron 20 seres. La zona del hallazgo permanece en secreto.

El primero que fue mostrado al público, fue un diminuto ser con prominente cabeza, extraños ojos, y tres dedos en cada mano. Estaba momificado y sus órganos internos habían sido extraídos y reemplazados por algodón. Tiene tres costillas planas y espina dorsal.

A principios de octubre, Paul fue entrevistado para el canal CTC de Perú. Estas fueron sus declaraciones:

Pronto se pusieron en contacto con Paul (Krawix) varios amigos del misterio, o quizá lo estuvieron desde el principio. El primero fue el que se autoproclama arqueólogo, Thierry Jamin. No goza entre sus colegas de mucha popularidad, ya que según éstos, carece de rigor científico y lo único que persigue en sus investigaciones es encontrar objetos de valor para su enriquecimiento. De hecho, en 2013 se le denegó una autorización para realizar una excavación en Machu Pichu, ya que a juicio de los expertos, Jamin carecía de lo conocimientos necesarios para una correcta conservación del yacimiento arqueológico.

Otro que se unió a la fiesta fue Brien Foerste, un escritor de historias fantásticas que relaciona restos arqueológicos en latinoamérica, y cráneos elongados con la existencia de seres extraterrestres.

Foerster, que escribe en hiddenincatours.com, organiza viajes por Perú y Bolivia, donde se visita Puma Punku, Cuzco, Nazca, Machu Pichu, entre otros lugares de interés por el módico precio de 5.000$. Es algo así como una agencia de viajes del misterio.

En el siguiente vídeo podemos ver a Paul, con Thierry y Brien en una entrevista con el ufólogo Dante Rios. Dios los cría y ellos se juntan.

El último en añadirse a la lista ha sido el Dr.  Edson Salazar Vivanco, del hospital Antonio Lorena de Cuzco. Salazar realizó las radiografías que aparecen en la última parte del vídeo anterior.  En este otro vídeo, aparece analizando una radiografía de la momia de manera entusiasta, carente de sentido crítico, y probablemente abrumado por la relevancia de sus interpretaciones y por ende, de él mismo.

Paul, hace unos días ha mostrado la tercera de las reliquias: una mano de solo tres dedos y largas falanges. Se ve que estos extraterrestres no tienen término medio. O son chiquitos, o son enormes.

Ahora entramos en la fase en la que se está pidiendo dinero para realizar una muestra de ADN. Según Krawix se necesitan tres análisis de 7.000€ por cada pieza, por lo tanto, el monto total asciende hasta 63.000€. La conclusión a la que llega Krawix es que él no se va a gastar ese dinero. Pero en el facebook del Dr. Salazar, Thierry Jamin y Brien se han ofrecido a hacerlo gratis. Ojo con esto.

Mi análisis

En mi opinión se trata de una falsificación. Me baso pare realizar esta afirmación en la credibilidad de las personas que lo han analizado, y en los siguientes aspectos:

  1. Hay incongruencias entre las diferentes versiones sobre cómo fue el hallazgo que su propietario ha contado. En la entrevista al canal CTC, Krawix dijo que fue hallado por una persona mientras caminaba y que estaba semi-oculto en el suelo. En un vídeo posterior, afirma que fueron dos personas y que estaba en un sarcófago tras una lápida.
  2. El cráneo que está separado del cuerpo parece el de un animal, posiblemente un gato, recubierto de alguna sustancia que ha sido tratada para que parezca envejecida. Quizá piel desecada. La forma que presentan los ojos es muy poco creíble.
  3. El esqueleto completo de 22 cm no es coherente. Un ser con ese esqueleto no podría manejar una cabeza de esas dimensiones. Si mirase hacia abajo se desnucaría.
  4. La estructura ósea es claramente una falsificación. El ser no tiene vértebras. No podría girarse ni doblarse. Se movería como Frankestein.
  5. Las costillas tienen en todos los seres vivos la función de contener y proteger los órganos internos de la parte superior del tronco. Estas costillas no permiten que ningún órgano esté contenido en su interior. Si un humanoide tuviese esas costillas, todos sus órganos se vencerían contra la pelvis, confiriéndole un aspecto como el de Homer Simpson.
  6. Las clavículas no engarzan en ningún sitio. Están sueltas. Si este humanoide cogiese algo de peso se le caerían los brazos al piso.
  7. La pelvis es una broma. El fémur no engrana en ella de ninguna manera. Y la terminación de la espina dorsal, es una chapuza. La estructura ósea de su parte motora es absurda.
  8. En la parte de las rodillas, Paul ha unido con pegamento dos trozos de hueso, que juraría que son de un muslo de pollo. Además, puede verse incluso que uno de estos huesos está astillado.
  9. Para los pies… bah, ¿quién se fija en los pies? Aquí pegamos un trozo de hueso, y a correr.
  10. En otro de los vídeos de Krawix, aparece un algodón manchado de sangre. La verdad es que es asombroso lo limpio que está el algodón, considerando que ha estado en el interior de un ser vivo que se ha momificado y que tiene varios siglos de antigüedad.
  11. La manera en la que Krawix ha contado todo, que fue encontrado por terceras personas que no aparecen, usando un seudónimo y ocultando su rostro, es sospechoso y denota que trata  de salvaguardar su identidad ante posibilidad inminente de que se demuestre que se trata de un fraude.

 

¿Y ahora qué?

Posiblemente sigan apareciendo más reliquias, y en unos meses se anunciará que se tienen resultados del análisis de ADN cuyas conclusiones son asombrosas. Ya pasó antes algo parecido con los mismos protagonistas. En concreto, Brian Foerster estuvo envuelto en un oscuro caso sobre los cráneos elongados de Paracas. También llevaron a analizar el ADN de una muestra de uno de esos cráneos, en un misterioso laboratorio que no fue revelado. Finalmente se supo que su autora fue la veterinaria Melba Ketchum de DNA Diagnostics, que como podéis leer en Doubtful News no tiene ninguna credibilidad y ha estado involucrada en varios casos muy oscuros.

  • @ Otto:
    Por cierto, resulta gracioso relegar el ADN a un puesto secundario como proponen esos enlaces cuando nuestras tecnologías de edición genética evidencian su importancia.

  • @ Otto:
    Artículos hay muchos y de varias tendencias; lo que expones es lo que conviene a ‘tu’ realidad, sin razonar sobre el tema, y sin razonar sobre tu conducta.

  • @ lamentira:
    Booling es hacer algebra de Boole :P

  • Otto dijo:

    Amildao creo que me exprese mal quise decir que soy de la idea. No se trata que nadie

    piense como yo. Cada persona es libre de pensar de acuerdo a su realidad.

    Disculpa Otto, pero tienes que revisar algunas ideas que son algo peregrinas. Como ya te han comentado, la realidad solo es una en la que habitas y de la cual, te guste o no formas parte.

    Lo demás, el “pensar de acuerdo a su realidad”, es lo que ocurre dentro de los manicomios. Que cada cual se dedica a ver cosas donde no las hay.

    Otto dijo:

    Aqui parece que hay muchos que son sociopatas y otros que nunca dejaron de dedicarse al booling.

    1) No sabes lo que es un sociópata.

    2) No sabes lo que es el bulling.

    3) Estás insultándome al decir que aquí hay muchos sociópatas. Me cuesta mucho esfuerzo mantener a pulso una bien ganada fama de psichokiller, para que tú ahora, me confundas con un sociópata.

    Y, por favor, aquí solo hay uno: soy yo.

    Otra cosa.

    Sin más información, simplemente porque a tí se te pone en las entendederas te has dedicado a insultar sin más ni más a un montón de buenos profesionales, porque sí:

    Otto dijo:

    Soy de la opinión que nunca la comunicad científica ya aun los medios de comunicación reconocerán la existencia de vida extraterrestre aun demostrando su existencia.

    Si me estás diciendo que la comunidad científica (piénsalo bien, estamos hablando de mucha, muchísima gente) miente o niega la existencia de algo que es cierto, lo que estás haciendo está doblemente feo.

    Primero por acusar sin ningún fundamento a gente seria de mentir y de hacer mal su trabajo, de negar la verdad y de hacerlo a propósito, con unos fines inconfesables.

    Y lo haces sin ningún fundamento. Simplemente porque te da la real gana. Feo, eso está muy feo y es propio de desalmados e ignorantes, que no sienten ningún respeto por el trabajo de los demás, ni por su profesionalidad, demostrando que lo desconocen absolutamente.

    Vamos a recapitular un poco, antes de decir “No lo digo yo, lo dice mi primo de zumosol…digo cualquier cosa que me apetece, pero a mi no me mires, díselo a él”:

    Otto dijo:

    @ MaGaO:No mis especulaciones. Son articulos publicados por el fisico ingles Paul Davies. Aqui tienes los enlaces:

    Habías estado especulando alegremente, para luego cargarle el muerto a Davies:

    Otto dijo:

    Esta verdad está en nuestro ADN hay muchas cosas ocultas y dentro de estas debe de estar la marca de fábrica es decir que o quien diseño esta ingeniería genética que da origen al cuerpo humano.

    ¿Muchas cosas ocultas?, ¿que cosas “ocultas”?, ¿Lo que a ti más te guste o algo en concreto?. Es francamente fácil llenarse la boca de cosas ocultas, ¿No te parece?.

    En lo tocante a Davies, no veo que apoye de ningún modo tus afirmaciones, ni en esos enlaces, ni en ninguna otra parte. Pero bueno, ya me explicarás a qué te refieres más en concreto, para poder discutirlo.

    Por otra parte, si tu empeño es venir a traer de nuevo el asunto del diseño inteligente, creo que te va a hacer falta algo más que tu apelación al primo de zumosol. Simplemente por un motivo: Asignar una causa desconocida a una consecuencia conocida es un completo absurdo, es como intentar explicar un problema con un enigma.

    Y esto, aunque tú no lo entiendas, por supuesto, no es ciencia.

  • Otto dijo:

    yO no afirmo que en nuestro ADN hay una marca de fabricación. Son articulos publicados por el fisico ingles Paul Davies. Aqui tienes los enlaces:

    Noooooppp, no son enlaces a artículos, son enlaces a paginas que dicen que se basan en “cosas que ha dicho” , supuestamente, además te has fijado en na de condicionales que hay: “podría, debería,se hallaría” el condicional es lo que tiene, que poniendo el “y si” delante puedes decir lo que quieras.

    Aparte, aunque fueran enlaces a “lo que Davies dice”, sin evidencias… El señor Davies también tiene derecho a temer opinión hombre, no se la quitéis, y su opinion vale… Exacto! Lo mismo que la tuya!

    Aparte todo el rato es un compendio de ” si queremos encontrar… Deberíamos buscar…” vamos proposiciones, nada de afirmaciones.

  • Stripped dijo:

    Y el ornitorrinco, ojo, que también tiene ADN y se las trae

    Peligrosísimo lo del ADN del ornitorrico. Se pone de una mala leche que mete miedo, cuando alguien se empeña en mirarle el ADN.

    (voy a ver si pillo una birra bien fresquita)


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies