Un OVNI en la Luna

Paul y Keith son dos aficionados a la astronomía, que escudriñan con frecuencia la Luna en busca de alguna pista que pruebe que NASA nos miente, y que en nuestro satélite hay algo misterioso. Y el pasado día 3 de diciembre, encontraron algo.

Durante esa noche, emitieron en directo la imagen de la Luna tomada desde un telescopio operado por Paul, desde Miami. La emisión, que duró 1 hora y 42 minutos, fue un tostón de solemnidad. Pero estos chicos tuvieron la fortuna de captar algo extraordinario, en el minuto 18:05.

En esa noche hubo alguna nubosidad, que ocasionalmente oscureció la imagen emitida. Pero el disco oscuro que atraviesa en diagonal la pantalla no es una nube. La trayectoria es lineal, y la velocidad es constante.

Actualmente no se sabe con exactitud qué fue ese objeto, por lo que podemos afirmar que se trata de un OVNI, es decir, un objeto volador no identificado.

Posibles explicaciones:

  1. Un satélite: La trayectoria y la velocidad podría corresponder con un satélite. Con los datos de los que dispongo, no puedo confirmar o descartar esta hipótesis. Los autores del vídeo, que conocen la ubicación del telescopio y la hora precisa a la que se realizó la emisión, afirman en otro vídeo que han investigado esta posibilidad, y que solo pudo tratarse del satélite Iridium 22, pero que su trayectoria no se interponía en la linea de visión del telescopio. Ellos mismos dejan abierta la posibilidad de que se trate de un satélite secreto de alguna de las potencias que tienen la capacidad de ponerlos en órbita.
    Yo tampoco descarto que no hayan investigado correctamente. No perdamos de vista que sus emisiones buscan encontrar algo extraordinario, y que al haber tenido la suerte de captar algo así, lo que mas les interesa es seguir manteniendo el misterio.
  2. Un globo: es otra posibilidad, aunque un globo no tiene por qué seguir una trayectoria lineal, ni llevar una velocidad constante. Pero con el zoom que tenía el telescopio, la zona de transito del posible globo habría sido de solo unos metros, por lo que no es algo a descartar.
  3. Algo mucho mas cercano. Un avión, o incluso un pájaro, pasarían por una zona en la que la imagen está desenfocada, por lo que su silueta no sería identificable, apareciendo como un disco o un círculo.

Una curiosidad que seguirá, me temo, en el ámbito del misterio.

  • Ah, que decepción, no has encontrado una explicación!! :P ;)

  • El telescopio hace foco en el infinito. Luego eso debió ser algo cercano para estar desenfocado. Me parece raro un globo (aunque puede ser); no me parece un avión o un ave. No necesariamente pudo estar “en el cielo”. Bien pudo ser alguna basurita cayendo delante del instrumento.

  • en miami? :starviewer: :inbestigo: :inbestigo:
    el talento de Enrique Iglesias que sigue huyendo de el
    :-D
    no ahora en serio, podria ser polvo, una hoja, cualquier resto, un ave….

  • Viendo el vídeo a 0.25 de velocidad y a 1080p de resolución, se ve claramente una especie de antena, cable o similar en la parte superior. Solo se ve con el vídeo en movimiento. No he conseguido parar la imagen y que se distinga nada. Se mueve junto con la esfera como si formara parte de ella.

  • @mescalero:
    Te lee Kournikova y fijo que te lanza un dron. Y ahora también en serio, fíjate que dos OVNIS similares al del vídeo de la entrada, captados por un aficionado en Surprise (Arizona) el 12-11-2016.

  • cib dijo:

    @mescalero:
    Te lee Kournikova y fijo que te lanza un dron. Y ahora también en serio, fíjate que dos OVNIS similares al del vídeo de la entrada, captados por un aficionado en Surprise (Arizona) el 12-11-2016.

    Un globo. Puede ser perfectamente lo que ha ocurrido aquí.

  • Josepzin dijo:

    Ah, que decepción, no has encontrado una explicación!! :P ;)

    En esta ocasión no :-/

  • Podría haber sido algún insecto delante de la óptica del telescopio.
    Hay que tener en cuenta que al estar enfocado al infinito el telescopio, cualquier pequeño insecto paseándose por la lente se vería como una mancha sin contorno alguno.

  • @ Tobaga:

    Un O.P.O.T., entonces…”Objeto Posado en Oṕtica de Telescopio” :-D

  • Saludos.

    en realidad yo no alcanzo a ver un carajo.

    Todo lo que puedo decir es que se trata de un objeto desenfocado que aparenta un movimiento constante. Lo aparenta porque supongo que hay que tener presente que el telescopio tiene su propio movimiento siguiendo el de la Luna, por lo que me parece especialmente difícil deducir (con lo que sabemos) si lo que se aprecia en la pantalla es algo que está más o menos quieto a cierta distancia, y pasamos sobre el con el movimiento del telescopio, o que el resultado que vemos es la combinación de ambos movimientos de telescopio y objeto o vaya usted a saber.

    Podría incluso, como se ha señalado, ser un satélite que cruza ante la lente o un pájaro en un momento de planeo o…Vamos que se trata de un O.V.N.I.

  • @lamentira:
    Gracias por ver el vídeo que le mostré a Mescalero. Una pregunta en relación a la entrada, ¿Sería factible como 4ª posible explicación que el OVNI fuera basura espacial orbitando la tierra?.

  • Pero qué más pruebas necesitáis, so incrédulos, de la existencia de cabras alienígenas visitantes en nuestro planeta procedentes de la constelación Etha Caprinae. Cuántas más grabaciones veladas, furtivas e imprecisas, acaso inidentificables, necesitáis para ser conscientes de la flagrante invasión que se nos avecina para la próxima fecha señalada, y además ya adaptada al calendario Gregoriano actual, en la que se nos revela el fin del mundo gracias a alguna civilización antigua perdida en la memoria de edades pasadas,… o en la siguiente fecha señalada por otra,… o en la próxima,… o en cualquier otra de las sucesivas. Porque en alguna será. Porque así está escrito. Porque así es.

    Y termino por ser consciente de la desnudez del tallo de mi cannabis sativa, de cuyas últimas prendas he dado cuenta para terminar este texto. :droga:

  • @ Juan Ramon:
    Creo que más que una antena, es parte del halo creado por el efecto del desenfoque. Solo podemos conjeturar sobre la verdadera forma del objeto.

  • @ cib:

    Podría ser, pero debería de ser un trozo bastante grande. El problema esque no conocemos la posición exacta del telescopio ni su orientación, y tampoco la hora a la que se realizó la grabación. Sin esos datos no se puede hacer una búsqueda. Estos youtubers evidentemente sí que lo conocen, y dicen que no puede ser ninguno de los existentes. Podemos creerlos o no. Yo ni entro ni salgo.
    Yo creo que puede ser perfectamente un globo como el que has puesto en el vídeo, o un satélite, documentado o secreto.

  • Estoy 100% seguro de que el objeto que se observa no está para nada cercano a la Luna, es más, apostaría a decir que no está ni a 5000 metros de distancia del ojo del observador.

  • Una pregunta, disculpando lo neofito que soy en el tema, no existe un telescopio lo demasiado potente para uso civil (porque militar o de otra indole si debe de haber) que pudiera llegar tan lejos como poder ver la superficie de la luna (bastante cerca), y en su defecto observar los restos que dejarian las misiones lunares?? es una pregunta que hace años seria dificil responder por la tecnologia, pero actualmente si tenemos, considero que con esto se despejarian las dudas de una vez por todas. Es como la cuestion de los o.v.n.i´s, las tomas siempre son desenfocadas y de baja resolucion, por que? ojala alguien de por aca pueda ilustrarme…….

  • @ alexval:
    Son detalles muy pequeños para que puedan ser vistos desde la Tierra hasta por los telescopios más potentes.

    Los sitios de alunizaje han sido relevados por la sonda Lunar Reconnaissance Orbiter.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconnaissance_Orbiter

  • gracias

  • @ alexval:

    La resolución de un telescopio (en segundos de arco: http://www.infobservador.com/2010/08/que-son-los-grados-minutos-y-segundos/ ) es igual a 144 dividido entre el diámetro del objetivo (en mm).

    Los telescopios mas grandes (por ejemplo el observatorio Keck en Hawai), tienen 10 metros de diámetro, lo que de acuerdo a la fórmula, nos da una resolución de 0,0114 segundos de arco. ¿cual es el tamaño mínimo que podrían ver?. Esto se puede calcular como:

    Tamaño del objeto = distancia de la luna * tangente de 0,0114 segundos de arco

    Según esto, El tamaño mínimo del objeto que se podría ver, debería ser de, por lo menos 21 metros. por lo que objetos de menor tamaño no se podrían apreciar.

    Todos los objetos que ha dejado el hombre sobre la luna tienen un tamaño menor que 21 metros, luego no son visibles desde la Tierra.

    Además, las perturbaciones atmosféricas reducen la resolución de los telescopios (por eso pusimos el Hubble en el espacio).

    ¿el Hubble nos mostraría esos objetos? Pues no.

    Hay dos razones principales: La primera es que está diseñado para la exploración del espacio profundo y no puede ver objetos tan “cercanos” (es como si quisieras verte el ombligo con unos prismáticos. No podrías ver nada). La segunda es que, por culpa de la extrema sensibilidad de su retina electrónica, si lo apuntásemos directamente a la Tierra, a la Luna o al Sol, podría achicharrarse y quedarse ciego.

  • Tru dijo:

    @ Tobaga:

    Un O.P.O.T., entonces…”Objeto Posado en Oṕtica de Telescopio”

    Bah… vulgarmente un bicho.

  • @ doc halliday:

    :aplauso: No dejas de sorprenderme… :bueno:


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies