Nueva investigación sobre el caso de la escuela Ariel de Ruwa

Ariel

No es la primera vez que trato aquí este caso, que es de hecho uno de los principales pilares sobre los que se apoya el fenómeno OVNI. Lo especial de este avistamiento, es que fueron 62 los testigos, alumnos todos ellos de la escuela Ariel de Ruwa, Zimbabwe. El escéptico francés Gilles Fernandez, doctor en psicología cognitiva por la Universidad de Paris, ha publicado recientemente en su blog “Escépticos vs Platillos volantes” un extenso estudio que arroja un poco de luz a este evento.

Por si desconocéis el caso, permitidme que lo vuelva a exponer aquí.

El 14 de septiembre de 1994 un objeto surcó a toda velocidad el cielo sobre Ruwa. Dos días después, algo aterrizó en el campo, cerca de un colegio privado para estudiantes de primaria. Los niños que fueron testigo del incidente, contaron que vieron varias esferas en el cielo, y una de ellas aterrizo en una zona de arbustos por fuera del recinto del colegio.

ruwa

Un día después, al enterarse de que algo había pasado en ese colegio, la periodista Cynthia Hind acudió al lugar, junto con un cámara de la BBC, su hijo, y otro colaborador que llevaba un contador geiger, un magnetómetro y un detector de metales. Antes de que  Cynthia entrevistase a 10 o 12 de los niños mas mayores, le pidió al director del centro que los niños dibujasen lo que habían visto. Algunos de los dibujos se parecían, y representaban a algo parecido a un platillo volante.

dibujos

Algunos de los niños describieron que a unos 100 m. de donde ellos estaban, aterrizó un objeto del que salió un hombre de baja estatura y un vestido negro ajustado. Tenía ojos ovalados y después se introdujo de nuevo en la nave, que despegó rápidamente y desapareció.

Ningún adulto presenció lo sucedido, ya que se encontraban en una reunión, pero los niños insistían en que lo que estaban contando era verdad.

Después de realizar las entrevistas, Cynthia se acercó al sitio donde los niños decían que el objeto se había posado, pero no encontró rastro de un aterrizaje. La zona estaba llena de cañas de bambú que deberían de haberse roto si algo así hubiese ocurrido.

Dos meses después, el conocido psiquiatra John Mack, uno de los tres impulsores del estudio sobre las abducciones, se presentó en el colegio para entrevistar también a los niños. Los testimonios de ambas entrevistas dejan perplejo al espectador, y no han sido hasta hoy refutados completamente.

Entrevistas de Cynthia:

Entrevistas de John Mack:

En el artículo de Gilles Fernandez, en primer lugar se muestra el perfil de ambos entrevistadores. A John Mack ya le conocemos, pero no tanto a Cynthia Hind. Cynthia se unió a la organización MUFON en 1974, y era su representante en Zimbabwe, alcanzando la representación de todo el continente africano en 1981, cargo que ocupó hasta su muerte. Escribió varios libros sobre OVNIs y artículos en revistas del género.

Es por tanto una ufóloga, que se presentó en Ruwa con un sesgo dirigido a que lo que allí había ocurrido había sido un avistamiento OVNI.

John Mack, aparte de todo lo relacionado con el engaño de las abducciones, fue un destacado activista antinuclear y ecologista. Es curioso, cómo durante las entrevistas con Mack, aparece en las conversaciones temas relacionados con la ecología, mientras que nada de eso aparece en las de Cynthia.

Según Fernandez, si Cynthia se desplazó hasta el colegio, fue porque el país estaba viviendo unos días de shock tras la aparición en el cielo de un objeto no identificado el 14 de Septiembre de 1994. Ella había publicado un artículo en la revista UFO AfricaNews en la que especulaba sobre el suceso. Los testigos de aquello que surcó el cielo hicieron dibujos, alguno de los cuales son estos:

14sep

Es curioso cómo la mente puede llegar a percibir algo extraordinario en la re-entrada en la atmósfera del propulsor del satélite Cosmos 2290, que fue lo que realmente pasó.

Luego está la validez de las afirmaciones obtenidas durante las entrevistas con los niños. Los interrogatorios realizados a los menores han sido objeto de numerosos estudios, existiendo unos protocolos para evitar sesgarlos o dirigirlos por medio de la acción del entrevistador. Los psicólogos y criminólogos recomiendan que los niños sean entrevistados individualmente, y que el entrevistador le pida al testigo que trate de recordar los hechos, y nunca debe de interrumpirlo durante la declaración.

El procedimiento seguido por Cynthia dista mucho de esos protocolos. En el vídeo de Cynthia podemos ver que los niños fueron entrevistados en grupos de 5 o 6, y además, éstos estaban presentes durante las charlas previas que mantenía Cynthia con los adultos, hablando sobre los dibujos. Esto tiene como consecuencia que los niños, que oyeron lo que estaban diciendo sus compañeros y los adultos, pudiesen haber declarado influenciados por esas afirmaciones. Y es más, incluso los niños que no hubiesen visto nada se podrían haber inventado una historia acorde con la de sus compañeros por sentirse partícipe del “juego”.

testimonio

Además Cynthia los interrumpe constantemente, impidiendo una narrativa libre.

Recapitulemos un poco, para hacernos una composición global:

En Septiembre de 1994 un objeto surca el cielo provocando una histeria OVNI. Dos días después, algo ocurre (no se sabe qué) en un colegio de Ruwa, que solo es visto por niños. Al llegar a sus casas, éstos lo comentan con sus padres y trasciende a los medios. En medio de la histeria OVNI provocada por el avistamiento del día 14, que salió en todos los medios, tanto en el colegio como en sus casas se plantea la explicación extraterrestre. Todo ello se retroalimenta en el colegio durante los dos días siguientes. Una ufóloga acude al colegio a entrevistar a los niños y pide que previamente dibujen lo que vieron. Los dibujos no se realizaron de una manera aislada. Todos hemos sido niños y sabemos lo atractivo que era copiar las ideas fantasiosas de otros niños. Pero es que es más, incluso a alguno de los niños se le requirió que saliese a pintar a la pizarra lo que había visto.

pizarra

Según Cynthia, los niños no estaban influenciados por series de televisión sobre el espacio y los OVNIs, pero es innegable el parecido entre la nave que dibujó uno de ellos, y el platillo de la serie “Los invasores”, como hacen notar en un comentario del blog Bad UFOs.

platillo

Estos dibujos son analizados y comentados en voz alta delante de los niños por la ufóloga. En el colegio había en aquel momento más de 250 niños, pero se centra, evidentemente, en los dibujos de los más fantasiosos. Después les hace una  entrevista sesgada, haciendo incapié en los comentarios que más la interesan. ¿Qué podría salir? Pues lo que salió.

Fernandez apunta a algunas de las declaraciones de los niños como evidencia, y eso que presumiblemente, éstas habían sido ya filtradas, quedando solo las más extraordinarias. Lisa P. decía:

Primero pensé que podría ser un alien, pero luego dudé si era realmente el jardinero.

Daniel, otro niño, decía:

Primero pensé que era un trabajador del campo, pero su pelo no era como el típico de la gente de aquí, negro y rizado. Parecía más el pelo de un hippy.

Otro niño afirmaba que no vio nada, pero eso no fue impedimento para que hiciese un dibujo mostrando el avistamiento, fruto, indudablemente, de la contaminación de este caso:

Yo no vi nada porque para hacerlo había que acercarse a los límites de la zona en la que se nos permitía jugar. Iba en contra de las normas del colegio.

oriana

Solo un pequeño grupo de unos 10 niños fue el que se acercó a los límites del patio del colegio, según lo escrito por la propia Cynthia. ¿Qué edades tenían? ¿Qué fue lo que realmente vieron?

Alguno de los niños confesaron a la postre que habían mentido. Shelley, una de las niñas de ese colegio,  afirmaba esto 14 años después del incidente:

facebook1

Oí después que Lizel y otros chicos, cuyo nombre no recuerdo, habían mentido para salir en la tele. Mi hermana y yo estuvimos allí. Miramos a un sitio y a otro. Preguntamos cien veces, pero no vimos nada. Sin menoscabo de que el lugar al que los niños estaban apuntando estaba a varios kilómetros de distancia. ¿Cómo demonios se pueden ver tantos detalles de algo que está ocurriendo tan lejos?

La llegada de John Mack

Dos meses después del incidente, llegó a Ruwa John Mack, para sacar su tajada de este jugoso incidente. Previamente a las entrevistas con los niños, Mack tuvo una charla con sus padres, en los que les contó de qué iba a hablar con ellos.

Mack, como buen psiquiatra, es conocedor de la mente humana, y maneja como nadie el sesgo de aquiescencia, o tendencia a responder con un “sí”. Según este sesgo, que es más patente en niños, se tiene una tendencia a seguir una línea argumental que se le es marcada, antes que forzar la salida de la misma con un no, ya que eso requiere más esfuerzo y capacidad de argumentarlo.

Por eso, a un niño nunca hay que interrumpirle en una declaración, y mucho menos pedirle que imagine algo.  Mack le pedía a una niña en la entrevista que imaginase cuál sería la razón por la que esos seres podrían estar visitándonos, o le pregunta cómo se comunicó con el ser. Ese tipo de preguntas fuerza al niño a responder con una fantasía inventada que vaya en la linea de lo que cree que espera el entrevistador que responda.

Gracias al trabajo de Gilles Fernandez, este caso por fin puede archivarse como refutado.

  • Robert Sheaffer escribió también hace poco sobre el caso:

    http://badufos.blogspot.com.es/2016/07/a-new-investigation-of-1994-ariel.html

    Los dibujos de los niños recuerdan bastante a otros fenómenos similares, aunque de origen natural (Meteoros con ventanillas. Manuel Borraz, 1990):

    https://es.scribd.com/document/67067923/Meteoros-con-ventanillas

  • La gente que se dedica profesionalmente a la investigación y reconstrucción de sucesos saben (y los que son rigurosos y serios lo tienen muy presente con total profesionalidad) que los testigos, por más imparciales que crean o declaren ser, nunca trasladarán al investigador una fotografía mas o menos completa de lo que han presenciado, sino una interpretación mas o menos subjetiva e imaginativa y que normalmente está influida por la relación que guarda el sujeto con el mundo.

    Por ejemplo:

    Alguien tira unos petardos en un pueblo de la costa francesa, todo el mundo interpreta que se trata de otro atentado y todos corren, produciéndose una estampida. Alguno de los presentes, en un primer momento, llegaron a señalar haber visto hombres armados correr.

    En un pueblo de la provincia de Alicante se produce un tiroteo entre los asaltantes de una sucursal bancaria y la policía, ante la indiferencia de la población. Alguno de los presentes declaró que pensaban que se trataba del rodaje de una película. Otros declararon que el ruido de los disparos les pareció sonido de petardos.

    En Niza hubo un atentado muy reciente, y no es en absoluto corriente en Francia que nadie disponga de petardos para usarlos, por lo que no es común el sonido del estallido de petardos. En cambio en la provincia de Alicante se acostumbra a celebrar lanzando petardos, cualquier cosa y a la menor ocasión y no es extraño ver algún equipo de rodaje.

    Lo que narran los testigos es en realidad un relato propio, más allá de lo que realmente ocurriera que, de modo más o menos inconsciente, les parece coherente.

    Y por supuesto, la influencia del interrogador, suele ser determinante en muchas ocasiones para cambiar estos relatos.

  • el avistamiento ovni de zimbabwe se sabe que es falso desde el primer momento. por que de todos es sabido, que los ovnis solo se estrellan en el oeste de norteamerica y los extraterrestres solo se aparecen en el jardin de las casas americanas con cobertizo.

  • @ mescalero:

    :meparto:

    Si, siempre se nos olvida que el único mapa de la tierra que tienen los aliens es uno que dice en la portada: “conozca nuevo méxico”

    @ lamentira:

    Por cierto, buen trabajo y gracias por publicarlo.

    Había oído hablar de ello, pero en realidad no sabía nada sobre el particular.

  • Ricardo Campo Pérez dijo:

    Robert Sheaffer escribió también hace poco sobre el caso:

    Sí. Ahí fue donde lo vi. Pero le he querido dar los créditos a su autor. Gilles Fernandez.

  • Para cuando una entrada sobre el misterio de las SS y Ahnenerbe en las montañas del Cáucaso

    http://es.rbth.com/cultura/historia/2015/12/30/el-misterio-de-las-ss-y-ahnenerbe-en-las-montanas-del-caucaso_556295

  • @ justo:
    pues a simple vista parecen vertebras caudales ahorquilladas de algun tipo de dinosaurio

  • Solo un pequeño grupo de unos 10 niños fue el que se acercó a los límites del patio del colegio, según lo escrito por la propia Cynthia. ¿Qué edades tenían? ¿Qué fue lo que realmente vieron?

    Oriana Fenwick sin duda alguna lo que vió fue al muñeco de Saw en su etapa de experimentación con drogas psicodélicas.

    Ya que estamos con el tema de la histeria colectiva, ojala hubiera material suficiente como para un artículo sobre el desbarre de Fátima.

  • @ justo:

    Esto ya se desmontó en su momento.

    Pégale un vistazo maserio al tema. A simple vista ya se ve que la caja que se presenta como perteneciente a la Ahnenerbe es una reconstrucción errónea o si lo prefiere, es una falsificación. la Ahnenerbe utilizaba cajas metálicas grises del mismo tipo que utilizaba el ejército.

    http://i.ebayimg.com/images/g/BZ4AAOSwFNZWutRg/s-l300.jpg

    Por otra parte, los cráneos que se aprecian en la foto, tienen todo el aspecto de ser simples cráneos de cabra modificados para parecer otra cosa. Algo que no tiene gran dificultad.

    En cuanto a las afirmaciones del artículo, ni las comento. No tienen desperdicio, son todo un ejemplo de la imaginación del autor.

  • justo dijo:

    Para cuando una entrada sobre el misterio de las SS y Ahnenerbe en las montañas del Cáucaso

    Parecen el cráneo de un animal con cuernos, tal vez una cabra, roto y desgastado:


    Se habrían roto de esta forma:

    En este video se ve en mas detalle, cuando lo posiciona de forma horizontal se ve claramente que es un cráneo de algún animal con el hocico roto.

  • Me ha recordado a algunos casos parecidos en España en los 70:
    http://misteriosdelaire.blogspot.com.es/2005/12/el-ovni-de-arrbal.html
    http://www.cuatro.com/cuarto-milenio/programas/temporada-11/programa-9/Ovnis-setenta-centenares-aseguraron-Espana_2_2080605088.html

    Parecen casi calcados al del artículo y con los mismos errores al investigar y entrevistar a los testigos.

  • Persona dijo:

    Ya que estamos con el tema de la histeria colectiva, ojala hubiera material suficiente como para un artículo sobre el desbarre de Fátima.

    A título de aperitivo:

    http://the-geek.org/escepticos/200005/msg00543.html

  • @ Salinas Julián:

    Saludos cordiales, un gusto verte publicar cosas. Te echaba de menos.

    Supongo que todo el mundo se hace la misma pregunta que yo cuando veo el video que has pegado:

    El cráneo que han amañado está muy chulo y da el pego scyfy total…pero ¿donde cabe un cerebro en ese cráneo?. Por lo que yo aprecio, no hay lugar, literalmente, para colocar un cerebro. ¿Los aliens no necesitan cerebro?.

    Imagino que el amigo Justo tendrá esta misma duda, con toda seguridad.

  • @ Salinas Julián:
    lo que me desconcertaba de estos craneos para descartar los de caprino u ovino, es que los caprinos y ovinos tienen las cuencas de los ojos laterales, cerca de los cuernos y muy prominentes. por lo que pienso que siendo de cabra han hecho un trabajo muy bueno de desgaste

  • @ mescalero:
    Yo creo que los orificios se ven tan juntos porque son la entrada del nervio óptico y no la cuenca, que ya ha sido removida. También me parece que son fragmentos muy antiguos y desgastados por la erosión o la manipulación.

  • doc halliday dijo:

    Saludos cordiales, un gusto verte publicar cosas. Te echaba de menos.

    Últimamente estoy muy ocupado ya que he comenzado una carrera en Licenciatura en Ciencias Biológicas.

    doc halliday dijo:

    ¿donde cabe un cerebro en ese cráneo?. Por lo que yo aprecio, no hay lugar, literalmente, para colocar un cerebro. ¿Los aliens no necesitan cerebro?.

    Lo que se ve es la bóveda craneal y los cuernos, el resto del cráneo se perdió:

    mescalero dijo:

    lo que me desconcertaba de estos craneos para descartar los de caprino u ovino, es que los caprinos y ovinos tienen las cuencas de los ojos laterales, cerca de los cuernos y muy prominentes.

    Esas no son las cuencas oculares, son los senos frontales:

    mescalero dijo:

    por lo que pienso que siendo de cabra han hecho un trabajo muy bueno de desgaste

    No conozco la historia de estos cráneos (la verdad no me interesa para nada, lo único que me llamo la atención fue su aspecto scyfy al igual que a Doc Holliday) pero no necesariamente tiene que ser un fraude premeditado, los cráneos pudieron romperse y desgastarse naturalmente.

  • @ Salinas Julián:

    Saludos.

    Puede que alguien encontrase un cráneo de muflón desgastado por andar rodando abandonado por su dueño en las montañas y le viese posibilidades.

    en la imagen que has colocado en tu post, la línea roja creo que señala el plano de corte necesario para realizar este tipo de quimeras. Aunque creo que el primer cráneo que muestra el vídeo se realizó por simple abrasión a base de limar o lijar la frontal del cráneo

    Trabajándolo un poco se le puede sacar el extraterrestre que todo bóvido lleva dentro. Pero para poder hacer esto, hacen falta algunas herramientas y saber algo acerca del cráneo de estos bichos. Pienso en el trabajo de un cazador que quisiera impresionar a su público mostrando un bicho nunca visto, o bien un pastor aburrido…que terminase en manos de un aficionado a esto del pufo y del misterio tratando de obtener algo de publicidad.

  • Salinas Julián dijo:

    Últimamente estoy muy ocupado ya que he comenzado una carrera en Licenciatura en Ciencias Biológicas.

    Mucha suerte, me gustaría poder ayudar de algún modo, pero yo soy de otra escuela: Lo mío es el hormigón y el acero, los pilares y las jácenas.

    Pero te garantizo que todo el secreto para conseguirlo, se reduce a echarle el trabajo necesario y no perder de vista lo importante por el camino.

  • doc halliday dijo:

    @ Salinas Julián:

    Saludos.

    Puede que alguien encontrase un cráneo de muflón desgastado por andar rodando abandonado por su dueño en las montañas y le viese posibilidades.

    en la imagen que has colocado en tu post, la línea roja creo que señala el plano de corte necesario para realizar este tipo de quimeras. Aunque creo que el primer cráneo que muestra el vídeo se realizó por simple abrasión a base de limar o lijar la frontal del cráneo

    Trabajándolo un poco se le puede sacar el extraterrestre que todo bóvido lleva dentro. Pero para poder hacer esto, hacen falta algunas herramientas y saber algo acerca del cráneo de estos bichos. Pienso en el trabajo de un cazador que quisiera impresionar a su público mostrando un bicho nunca visto, o bien un pastor aburrido…que terminase en manos de un aficionado a esto del pufo y del misterio tratando de obtener algo de publicidad.

    Mas arriba deje unas fotos en las que se ven dos cráneos rotos de la misma forma (creo que no los rompieron deliberadamente), luego si dejas esos cráneos en la intemperie unos cuantos años hasta que se pierdan los detalles finos probablemente se verán muy similares a los cráneos “extraterrestres”. En todo caso si fuese cortado y limado artificialmente tendría que dejarlo unos años en medio de un monte o de lo contrario se notarían las marcas de las herramientas.

    doc halliday dijo:

    Salinas Julián dijo:

    Últimamente estoy muy ocupado ya que he comenzado una carrera en Licenciatura en Ciencias Biológicas.

    Mucha suerte

    Gracias. :bueno:

  • Salinas Julián dijo:

    En todo caso si fuese cortado y limado artificialmente tendría que dejarlo unos años en medio de un monte o de lo contrario se notarían las marcas de las herramientas.

    Pues también tiene usted razón, eso se me había escapado.

    Pero, una pregunta: ¿No se le podría dar algún tipo de tratamiento para conseguir un resultado de este tipo de modo artificial y más rápido que aguardar unos años?.

    Puede tratarse perfectamente de un hallazgo que reúna las características, nada hay en contra de ello y si que hay cosas a favor (me he criado en el campo, se como son las cabras y los muflones por dentro y por fuera, en alguna ocasión he encontrado algún cráneo muy erosionado). Pero es que no puedo evitar el pensar que parece el resultado de un trabajo realizado por alguien.

  • Porque dicen que ese tal señor Mack venía “para sacar su tajada de este jugoso incidente” ¿quien es aparte de ser psiquiatra? Porque con lo que comentas me indicas que es alguien del cual no hay que fiarse por que es un embaucador ¿es así? ¿tu también quieres tú tajada? ¿ese fue su único fin? ¿o te refieres a que su método de investigación no fue el adecuado y distorsionó la verdad de algo que el sabía que no había sucedido?

  • @ Andresss:

    La respuesta a todas tus preguntas aquí:
    http://www.lamentiraestaahifuera.com/2011/08/24/el-fiasco-de-las-abducciones/


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Trackbacks / Pingbacks



Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR