Un OVNI visto desde la ISS

ufo2

Hace hoy un año, que el canal difusor de hoaxes llamado thirdphaseofmoon publicó un video en el que mostraban un fotograma que el blogero Toby Lundh le había enviado a Blake Cousins, uno de los propietarios del mencionado canal. La fotografía era una imagen de su portátil en la que había captado un extraño objeto que según él estaba siendo transmitido por el canal USTREAM de la NASA que emite en directo lo que acontece en la Estación Espacial internacional. Instantes después de que Toby tomase esta fotografía NASA cortó la emisión mostrando la típica pantalla gris.

Según comentan en el vídeo, la grabación original ya no está disponible, y por tanto la veracidad o falsedad de lo que aquí aparece no puede ser contrastada. Todo depende de la credibilidad que le otorguemos a los hermanos Cousins, o al propio Toby Lundh. Para mi no tienen ninguna. De entrada para mi se trata de un hoax nada más ver su procedencia. Pero como para muchos amantes del fenómeno OVNI yo tampoco tengo ninguna credibilidad, tratemos entonces de profundizar un poco más en el tema.

En primer lugar, lo que Lundh fotografió no se corresponde con una emisión del canal de NASA sobre ustream. Esa fotografía es de un video de youtube. Cuando se maximiza la emisión del canal de ustream, lo que se ve es esto:

full

Notad las diferencias en la barra inferior.

Por otra parte, en la fotografía no se distingue ninguna parte de la ISS. Si vemos que nos miente en el origen del vídeo ¿por qué nos tendríamos que creer que esa imagen fue tomada desde la estación espacial?

Pero esperad, que viene lo mejor. Uno de los seguidores de este canal se dio cuenta de que esa instantánea había sido robada del video de otro hoxer, secureteam10. Además de mentirosos, plagiadores. El video de secureteam es este. Podemos ver el objeto a partir del segundo 2:50.

La fecha en la que se produjo la emisión original según este nuevo vídeo es el 8 de junio de 2014. Vete tú a saber si esta vez es cierto. Tampoco existe un video publicado por NASA o Ustream para poder contrasterlo.

Viendo esta toma se me ourre que el origen de este objeto pueden ser una de estas tres cosas:

 

1. Un reflejo en la cámara producido por la reflexión de los rayos del sol sobre una parte brillante de la nave.

2. Una parte oscurecida de la nave que se ilumina a medida que va cambiando la posición de la ISS.

3. Un objeto extraño que realmente se encuentra ahí

 

Analicemos una a una estas posibilidades.

Un lens flare

Es una posibilidad. Si miramos la siguiente fotografía podemos ver que la dirección del sol que sería necesaria para que un reflejo así se produjese concuerda con las sombras que se proyectan sobre las naves ancladas a la estación. Pero sin embargo, en el punto en el que se debería de producir el reflejo (por simetría con respecto al centro de la imagen) solo hay espacio. No aparece ninguna parte brillante.  Podría ser que le estuviese alcanzando algún reflejo de la nave Progess de la derecha, pero lo veo muy improbable.

flare

 

Una zona de la propia ISS

Si vemos la siguiente imagen, podemos comprobar que en esa zona en la que aparece el objeto no debería de haber nada.  La cámara debe de estar en algún punto de la parte inferior de la ISS apuntando hacia abajo, para obtener esa vista de las naves Progress. Por lo tanto, esta opción no es posible.

iss

 

Un objeto que realmente esté allí

El objeto se va iluminando progresivamente y no aumenta de tamaño. Esa circunstancia no es coherente con el comportamiento de la iluminación de la nave ISS. La estación espacial no experimenta ninguna variación en la iluminación por lo que un objeto que se encuentre a una distancia determinada, tampoco debería de experimentar ningún cambio de iluminación, a no ser que estuviese en movimiento y pasase de una zona de sombra a una de luz. Pero no es el caso por la que posición relativa del objeto es estática. Por lo tanto, el comportamiento del objeto no es coherente con que pueda estar allí realmente.

 

Y queda solo una cuarta posibilidad. Que el autor del canal secureteam10 tomase una emisión del canal de ustream emitido en cualquier fecha, grabase hasta que se produjese un corte en la emisión (cosa que ocurre con mucha frecuencia), y aprovechase para insertar segundos antes un objeto estático que aparece paulatinamente. Algo que por otra parte tiene una complejidad técnica nula. Como los videos son borrados periodicamente, solo hay que decir que se grabó en una fecha en la que los originales ya no estén disponibles. Y ya tenemos una historia fenomenal, con dos millones y medio de visitas.

En esta dirección apunta también el comportamiento de secureteam10 cuando se enteró de que los hermanos Cousins le habían fusilado el vídeo.

Queridos seguidores: al parecer los autores de “Thirdphaseofmoon”  han tomado una imagen estática del OVNI de mi vídeo, y la están usando en su canal alegando que fue tomada el 6 de enero de 2015.

¿Mi video? Pero no habías dicho que lo tomaste de la emisión de la NASA. Cuando vio que le habían pillado, se apresuró a editar su comentario, cambiándolo por “nuestro vídeo”, pero para entonces ya había varios comentarios de otros usuarios recriminándole que le habían pillado. Si es que la mentira tiene las piernas muy cortas.

pillada

  • Juan Cristobal dijo:

    @ CarlosR:
    ¿Es eso como los ateos? Hasta que no haya prueba no creer…

    No, en realidad es mas probable que exista vida en otro planeta a que exista un señor con barba sentado en una silla viéndonos cuando nos bañamos. Tampoco se trata de ser ateo o no sino de ser capaz de ejercer pensamiento critico para todo.

  • CarlosR dijo:

    @ Amildao:

    Un nuevo conspiranoico para agregar a la abundante colección que nos ha visitado.

    Ya lo veo, al final se ira llorando tildandonos a todos de intolerantes, pagados del gobierno o inquisición.

    Hay cabezas muy mal amuebladas por ahi.

  • Juan Cristobal dijo:

    @ CarlosR:
    ¿Es eso como los ateos? Hasta que no haya prueba no creer…

    Esto es simplificar mucho la cuestión, resulta un poco insultante para la inteligencia de cualquiera con algo de formación, y no es muy amable por su parte ¿No le parece?.

    Hasta que no haya prueba no creer… No, de lo que se trata es de SABER o creer. Cuando uno tiene pruebas, entonces sabe. No necesita confiar en algo de lo que no sabe y que no puede decidir si es verdad o mentira, y en lo que tan solo puede creer.

    En realidad todo el mundo, además de los ateos, tiene derecho a que no le engañen. Una forma segura de evitarlo es, simplemente, pedir que se demuestren aquellas afirmaciones o reclamaciones sobre lo que se sale de lo que podemos llamar habitual y todo aquello en lo que no podemos confiar, por carecer de experiencia directa en ello.

    Por ejemplo: Si usted me dice que se está comunicando conmigo a través de un computador portátil, no tengo ninguna razón para dudar de su palabra. Es algo habitual y perfectamente posible. Ahora bien, si me dice que se comunica conmigo mediante la oración…Entonces, no tengo más remedio que pedirle pruebas fiables de tal cosa.

    Y en esto no interviene necesariamente el hecho de que yo sea creyente o no ni en qué religión lo haga. Demuestra usted una acusada falta de conocimiento al escoger esta manera de enfocar algo tan simple como es la necesaria verificación de todo cuanto no sea de nuestra experiencia y conocimiento.

  • Juan Cristobal dijo:

    @ CarlosR:
    ¿Es eso como los ateos? Hasta que no haya prueba no creer…

    O tal vez más como Santa Claus: hasta que no hayan pruebas sería absurdo afirmar que existe y que nos visita en Navidad. Claro, a menos que tu intención fuese engañar a los más ingenuos (en este caso, los niños) contándoles historias para que se porten bien (“si te portal mal, Santa no te traerá regalos este año”/“Si te portas mal los aliens de Rael no te clonarán”).

  • Juan Cristobal dijo:

    Hasta que no haya prueba no creer…

    Si usted cree en algo sobre lo que no tiene prueba, es cosa suya, o de algunos pocos, o de muchos, enmarcados dentro de una creencia; pero no tiene validez dentro de la práctica concreta; no sirve para el desarrollo o la subsistencia humana hasta que se demuestre su utilidad, con la prueba correspondiente; no hace falta ponerse de acuerdo para una demostración, porque ésta lo es para quien lo cree y para quien no lo cree; mientras que las meras creencias sí pueden ser de común acuerdo entre sus participantes; sobre esto hay todo un archivo histórico desde la época primitiva hasta la actualidad, que ha sido efectivo únicamente mediante la utilización de lo que haya podido demostrarse. En el caso de marras, sobre vida extraterrestre, seres extraterrestres en este mundo, o como a usted le sea cómodo expresarlo, tenga a bien de aseverarlo con las muestras de rigor; no con especulaciones, suposiciones, o con ambigüedades pretendidamente engañosas. Sea concreto y contundente; diga: ‘tengo esto’; y lo que tenga, que sea irrefutable; de no, será huero hablar como entre conspiranoicos o magufos.

  • @ Juan Cristóbal:
    Te recomiendo que te leas el enlace que te dejo.
    https://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento_cr%C3%ADtico

  • Pues yo siempre digo lo mismo, que si algún día me encuentro con un hombrecillo verde, o gris, no estoy muy versado en los tipos de aliens que tenemos, lo meto en un saco y se lo vendo a un circo. Seguro que lo pagan bien.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR