La increíble y falsa historia de la familia Cooper y el cuerpo colgante (ACTUALIZADO)

familia cooper

Según cuentan, en algún momento de la década de los 50 la familia tejana de los Cooper compró una antigua mansión y se mudó a ella. La primera noche que pasaron en la casa, el padre trató de inmortalizar el momento con una foto de familia, en la que parecían sus hijos, su mujer y la abuela. Pero la sorpresa fue mayúscula cuando vio las fotos reveladas. En la escena aparecía un tétrico cuerpo que colgaba del techo y que no estaba allí cuando hizo la foto. ¿Quién o qué era ese ser? ¿Un fallecido en esa casa que había quedado atrapado dentro de aquellas paredes?

La primera aparición de esta fotografía fue en el foro “Robots for Robots“, posteado por el usuario Martijn Venekatte el 17 de septiembre de 2009, entre otras fotografías de aspecto similar.

Poco después, la página “Ghost Theory” publicó una galería de viejas fotografías de terror, entre las que se encontraba ésta. Desde ahí se hizo viral y alguien decidió adornarla con la historia que os contaba al principio de esta entrada.

Pero si nos fijamos un poco en la foto vemos cosas raras que indican que se trata de una falsificación moderna, realizada a partir de una foto antigua, del mismo modo que el artista Edward Allen creó la de la familia Buckley.

La fotografía está viñeteada, con una mayor intensidad de luz en la zona central. Las velas proyectan una ligera sombra a la izquierda, por lo que parece haber sido tomada con una fuente de luz frontal, como un flash. Pero en cambio la mujer de la derecha no proyecta ninguna sombra. Si se hubiese tomado con flash, debería de aparecer una sombra a la derecha, y si la fuente de luz está a las espaldas del fotógrafo, debería de aparecer la sombra a la izquierda de las mujeres, como con las que aparecen en las velas.

Pero fijaros en que el cuerpo colgante proyecta una sombra justo al lado contrario de las velas. Algo que no tiene sentido. El efecto es especialmente llamativo con la sombra proyectada por el brazo más cercano al borde izquierdo de la foto. Además, si un cuerpo proyecta sombra, es que es un ser material, y por lo tanto, el fotógrafo tuvo que verlo (si hubiese sido real, claro).

Si damos la vuelta a la imagen, podemos adivinar el origen del cuerpo colgante.

bailarina

Más que colgar, da la impresión de estar haciendo un gesto artístico de ballet. Ni los brazos ni los pliegues de la ropa indican que el cuerpo esté cabeza abajo. La fisonomía y la ropa indican que se trata de un cuerpo femenino, y el alfiler que sujeta la abertura del escote, denotan a un “fantasma” pudoroso. La zona de la cara y las manos está oscurecida, o con los colores cambiados para ocultar los rasgos faciales.

Tampoco coincide la iluminación del cuerpo con la luz que debería de recibir en el contexto de la foto, sobre todo en la cara. Incluso la punta de la llama de la vela central parece quedar por detrás de la cabeza del cuerpo colgante, algo que no puede ocurrir.

Con todos estos datos sobre la mesa, mi conclusión es que se trata de una falsificación moderna, posiblemente con Photoshop, partiendo de una fotografía antigua.

ACTUALIZACIÓN 15/9/2015

En el foro Metabunk han conseguido identificar a los dos niños que aparecen en la foto. Robert Copper (el apellido es ese y no Cooper) se puso en contacto con Mick West (admin de Metabunk) y dejó este post:

Cuando mi hermano mayor me envió este enlace me quedé anonadado . Somos los dos niños de la imagen. Era el año 1959. Tengo muchas imágenes de esa época, pero no ésta . Mi madre tenía la costumbre de tirar las fotos que no le gustaban . Las que sí que guardó las tengo yo. Lo que me molesta es que alguien se haya apoderó de una fotografía familiar mía. La historia es casi en su totalidad falsa. Nuestro apellido es Copper , no Cooper . ¿Alguien sabe quién hizo esto ?

Dejó además como prueba de que estaba diciendo la verdad una foto suya y de su hermano de aquella época.

robert copperNo es que haga falta aclarar más que se trata de un montaje, pero la información creo que era importante.

Referencias:

https://www.metabunk.org/threads/unexplained-cooper-family-ghost-photo.5536/

http://hoaxes.org/weblog/comments/falling_body_photo

Agradecimientos:

A Edgar Luis por ayudar a identificar el origen de la fotografía.

  • Don menti. Un dato. Yo encontré un origen más anterior de la foto. El usuario « clockwork » subió el 17 de septiembre de 2009 la imagen aquí. http://www.robotsforrobots.net/viewtopic.php?id=4330

    Viene acompañada de otras imágenes lúgubres.

    Saludos!

  • Sería más creíble si el fantasma tuviera una cuchara en la mano.

  • @ Edgar Luis @Reptilunited:

    Genial Edgar. Acabo de enviarle un mensaje. A ver si hay suerte y desvelamos el misterio. Actualizaré la entrada.

  • la familia tejana de los Cooper

    Puede ser un interesante añadido a los traumas de la infancia de Sheldon Cooper.

  • Si fue de los primeros “pinitos” plantados por photoshop, el “figurante” mas que hacer una postura de ballet, estaria tratando de hacer parece que esta colgado para luego darle la vuelta y hacer el “pegote”.
    Con tantas fotos photoshopeadas, no vais a tener abasto para clasificarlas. :starviewer:

  • Es un chorizo colgado del techo, se hace mucho para curarlos…así aprenden y no vuelven a intentar colarse por los tejados. :cotilla:

    P.D.. lo de las velas debajo para que escarmiente ya me parece excesivo…

  • Nunca entenderé como hay quien cree que algo que el ojo no ve lo puede ver objetivo de una camara.
    Basicamente funcionan igual,captan la luz (fotones) emitidos,ya sea directa o reflejada de un objeto,lo contrario si es posible,que algo que el ojo ve,el objetivo de la camara no pueda,por condiciones pobres de luz,como por ejemplo,una noche de luna llena,debido a la mayor sesibilidad,eficiencia y rango del ojo,sobre todo a los objetos en movimiento aun con muy poca luz.
    En resumen,si el ojo no lo capta,ninguna camara lo hará

  • @ Vilches65:

    Nunca entenderé como hay quien cree que algo que el ojo no ve lo puede ver objetivo de una camara.

    En realidad, eso no es del todo falso. Uno puede usar una cámara de fotos digital para fotografiar luz infrarroja (que el ojo humano no puede ver), http://www.xatakafoto.com/tutoriales/fotografia-infrarroja-facil
    De todas formas, aunque este hecho es usado por este tipo de gente como “intento de demostración”, no proporciona ninguna base a sus afirmaciones.

    @ Jugguernaut_1:
    Esto es cosa de Tru, pero ya que no lo ha hecho…

    estaria tratando de hacer parece que esta colgado

    Quizás quiso decir “estaría tratando de hacer que parezca que está colgado”

    no vais a tener abasto

    Quizás quiso decir “no vais a dar abasto”.

  • Someone dijo:

    En realidad, eso no es del todo falso. Uno puede usar una cámara de fotos digital para fotografiar luz infrarroja (que el ojo humano no puede ver), http://www.xatakafoto.com/tutoriales/fotografia-infrarroja-facil
    De todas formas, aunque este hecho es usado por este tipo de gente como “intento de demostración”, no proporciona ninguna base a sus afirmaciones.

    En la época en la cual se hizo la foto no habían cámaras digitales, y se debía usar una película especial para poder captar imágenes en el rango infrarrojo o ultravioleta, la cual no era de fácil alcance por un usuario común, por lo tanto se presume que una cámara de aficionado no cargaba ese tipo de película. Entonces podemos deducir que hablar de imágenes invisibles para el ojo humano captada por esa cámara es totalmente impropio. Otro engaño más. El truco tranquilamente pudo haber sido hecho en esa época, había muy buenos laboratoristas.

  • Estoy casi se guro de que se trata del fantasma de un bailarín de ballet clásico (posiblemente Ruso) en lo que se conoce como la quinta posición del método cacchetti con variación de brazos levantados… Aunque me parece que las manos están en la posición equivocada, por lo que podía tratarse también de un lanzamiento.

  • @ Claudio:

    Yo creo que debe ser la imagen multidimensional de una bailarina rusa del siglo XVII. en última instancia sería conveniente consultar con nuestro experto @zxcvxzcvxzcvxzcvxczv que es un erudito y debe saber pilas sobre el tema. :-D Esa pared debe ser la entrada al multiverso. :-D :-D :-D

    Al margen, me pregunto como debe hacer zxcvxzcvxzcvxzcvxczv para repetir su nick, a menos que haga como yo, puro copy y paste. :)

  • ¿Veo visiones, o la cara del fantasma se parece a la de la foto de abajo? :miedo:

  • CarlosR dijo:

    El truco tranquilamente pudo haber sido hecho en esa época, había muy buenos laboratoristas.

    …¿lo dices porque el brazo derecho del chorizo arroja sombras sobre la pared y las velas?…¡y la izquierda un poquito también!…¡montaje in situ!, ¡nada de laboratistas!

    P.D.: A mi me dá la impresión de que está pasando fibra óptica por un tubo…lo que imposibilataría el montaje pasado.

    P.D.2: Sea quien sea el de la foto, además de ser feo de c0j0nes, no tiene pinta de chorizo, así que no puede ser.

  • @ Tru:

    Más que sombra parece rastro de un recorte. Otra pista, el fantasma aparece tapando la parte superior de una de las velas, si eso fuera cierto supongo que la sombra debería ser diferente. Para mí que lo imprimieron usando el método del doble negativo, copiando primero el original con una reserva y luego el del fantasma.
    Seriedad por favor. :) :-D

  • Jugguernaut_1 dijo:

    Si fue de los primeros “pinitos” plantados por photoshop, el “figurante” mas que hacer una postura de ballet, estaria tratando de hacer parece que esta colgado para luego darle la vuelta y hacer el “pegote”.
    Con tantas fotos photoshopeadas, no vais a tener abasto para clasificarlas. :starviewer:

    Antes del Photoshop también existían los trucos fotográficos, y los hacían muy bien.

  • @ Someone:
    Claro ya contaba con la luz infrarroja (soy fotografo),pero eso no cambia nada,el ojo no puede ver la infrarroja,pero si veria el objeto como una sombra negra (si solo emitiese ese tipo de luz),ya que no hablamos de un objeto invisible.
    La unica objeccion seria la velocidad de aparicion del objeto,si es lo suficiente rapida puede no ser captada plenamente por el ojo,pero si por una cara de alta velocidad,auque este no creo que sea el caso.
    Gracias por comentar.

  • Con todos estos datos sobre la mesa, mi conclusión es que se trata de una falsificación moderna, posiblemente con Photoshop, partiendo de una fotografía antigua.

    Para captar esa imagen haría falta una película muy sensible para poder impresionar las llamas de las velas, porque si se dispara a velocidad muy baja las personas saldrían movidas, (no se aprecia ningún movimiento en los niños).
    En los años 50, (creo recordar), no estaba tan avanzada la película de alta sensibilidad.
    La iluminación en los rostros es plana y provoca las clásicas sombras del flash frontal, (véase en las velas), eso significa que la imagen se ha captado con flash a una velocidad de obturación suficientemente lenta para que se vea la llama de las velas, el flash, (fracción de segundo), inmoviliza el posible movimiento de las personas.
    El cuerpo colgante podría ser cualquier manipulación accidentada en el revelado o retoque expreso con Photoshop.

  • ES un montaje photoshopero cutre. Las sombras esconden el burdo recorte, pero un poco de jugueteo con los nieveles de la imagen en photoshop deja el truco al descubierto:

    http://es.tinypic.com/view.php?pic=2l8c9hj&s=8#.VTfHqJSsXpq

  • Entrada actualizada

  • @ lamentira:
    Que sirva esta demostración para callar la bocaza a mas de uno de los que aparecen esporádicamente diciendo que no te curras los post.
    :bueno:

  • Claudio dijo:

    Estoy casi se guro de que se trata del fantasma de un bailarín de ballet clásico (posiblemente Ruso) en lo que se conoce como la quinta posición del método cacchetti con variación de brazos levantados… Aunque me parece que las manos están en la posición equivocada, por lo que podía tratarse también de un lanzamiento.

    :meparto:

    Lo suscribo plenamente. De hecho, creo reconocer el porte de esa figura. Es, sin duda, el gran Serguei Ballontinioff en el momento de terminar la ejecución de un passepartout con un elegante y gracioso doble mortal con tirabuzón final.

  • @ lamentira:

    Saludos, un apunte estupendo para la entrada.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Trackbacks / Pingbacks



Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR