Pravda afirma que Putin sacará a la luz evidencias que implican a los Estados Unidos en los atentados del 11S

putin

Pravda.ru, la versión web de la que fue publicación oficial del Partido Comunista de la Federación Rusa, publicaba hace unos días un artículo en el que afirmaba que “Rusia estaba preparando la publicación de pruebas que implicarían a los Estados Unidos como autores de los atentados del 11 de Septiembre, incluyendo fotografías tomadas por satélite.”

Según esta publicación, “las relaciones entre los Estados Unidos y Rusia están en su punto más crítico desde el fin de la guerra fría, pero aun así, esto es solo es un preámbulo de lo que está por llegar. Putin va a golpear, y va a golpear duro. El material que se publicará probará que el gobierno americano manipuló a la opinión pública para que respaldase la declaración de guerra de Bush contra el terrorismo. “

Estas afirmaciones son exactamente las mismas que las que han estado promulgando los creyentes en las teorías de la conspiración durante los últimos 13 años. De hecho, las webs mantenidas por todos estos conspiranoicos están en ebullición a raíz de este artículo. Aunque por más que lo intento, no consigo concebir qué clase de evidencia puede mostrar una fotografía por satélite, cuando todo el planeta vimos estos atentados por televisión, con una cámara bastante más cercana a los acontecimientos.

El medio ruso prosigue:

El motivo para el engaño y el asesinato de sus propios ciudadanos, sirvió a los intereses petroleros de Estados Unidos en las corporaciones estatales de Oriente Medio. Las consecuencias de la revelación de Putin serán duras para el gobierno estadounidense. Su credibilidad verá afectada, se producirán protestas masivas y levantamientos, y el país quedará desautorizado como líder de la lucha contra el terrorismo mundial.

Pero no hay que perder de vista que Pravda es un medio comunista y antiamericano, que se hace eco de todo lo que vaya contra los Estados Unidos, ya sea cierto o falso, lo que hace que no se le tome especialmente en serio en este tipo de afirmaciones.

Y tampoco es la primera vez que se afirma que Putin, o el gobierno ruso van a publicar información que implicaría a los Estados Unidos en los atentados del WTC. En agosto de 2014, por ejemplo,  el medio Global Reserach publicó algo similar:

Algo gordo está a punto de ocurrir. Quizá no sea en días. Puede que no en semanas. Pero casi con toda certeza ocurrirá en unos meses. La verdad sobre el 11S, o al menos parte de ella, será mostrada a los ciudadanos americanos.

Pero lo cierto es que la única vez que Putin hizo declaraciones en público sobre este tema, en el foro Selinger de Moscú en 2011, dijo que “es imposible de concebir que el atentado del 11S pudiese haber sido un autoatentado”. Según Putin, aquellos que realizan estas afirmaciones tienen un completo desconocimiento de cómo funciona una agencia de seguridad. Recordemos que Putin trabajó para la KGB y dirigió el Servicio Federal de Seguridad (la sucesora de la KGB tras la desaparición de la URSS).

  • mescalero dijo:

    la diferencia de la prensa de occidente con la de russia es que esta puede hacer una critica directa y sacar a la luz los trapos sucios del gobierno. algo que no pasa en russia.

    Otra diferencia importante, es que en occidente (bueno en la mayoría) los medios privados no están controlados por un ministerio adoc (ministerio de comunicaciones y medios masivos) que puede retirarte la licencia o mandarte a la cárcel sumariamente.

  • @ Claudio:

    cierto. pero creo que ya lo habias dejado claro en tu mensaje anterior.
    no me parecio oportuno repetirlo

  • mescalero dijo:

    mujica era o es millonario?

    Mujica es una aguja en un pajar.

  • Claudio dijo:

    CarlosR dijo:
    Todos conocemos a esos medios privados que denostan sistemáticamente a cualquier acción del Estado.
    Ya vamos por mal camino. ¿cuales medios?

    Conozco al dedillo tres paises de Sudamérica (Brasil, Argentina y Uruguay) y en ellos abundan las cadenas de radio, TV y periódicos contrarios al partido político gobernante, generalmente son los de mayor venta.

  • CarlosR dijo:

    Conozco al dedillo tres paises de Sudamérica (Brasil, Argentina y Uruguay) y en ellos abundan las cadenas de radio, TV y periódicos contrarios al partido político gobernante, generalmente son los de mayor venta.

    Y también hay de los otros.

  • Claudio dijo:

    Y también hay de los otros.

    :-D Ya sé donde quieres llegar. Hay de todo.

    Hasta en Argentina encontrarás medios que se quejan de no poder expresarse, los muy sinvergüenzas. Se olvidan que durante la dictadura militar el periodista o medio que hablaba en contra, moría.

  • Tengo un comentario en el congelador. :enfado:

  • @ MaGaO:
    A ver, que creo que te vas del tema…. ¿Que la NASA ofrece datos contrastables? No en un 50% de las ocasiones, salvo que tengas previsto viajar a Urano y contrastar los datos… Como si dicen que la Voyager detectó en Urano lagos de chocolate. O te lo crees o no. Actualmente mucha cantidad de las noticias ofrecidas por la NASA no son contrastables por ningún medio.
    ¿Que la NASA no acostumbra a mentir? Desde la fabricación de heroes perfectos mediante el marketing que tenían familias oníricas, a la ocultación de datos por motivos de seguridad…. Me temo que si rascas puedes sacar una buena colección…

    Respecto al PRAVDA, ¿también mentía cuando dijeron que determinadas armas de destrucción masiva no existían? ¿O cuando publicaron que determinados ataques químicos en Siria fueron lanzados por Turquía, cosa que ahora parece comenzar a confirmarse?

    Decir que lo que diga un medio por ser comunista, capitalista, anarquista o raeliano, es falso, es el mismo argumento MAGUFO que el que suele emplearse al contrario.

    Empleando este tipo de argumentación exenta de lógica se cae al mismo nivel. Ni una monja tiene por qué decir siempre la verdad, ni Pinocho mentía siempre.

    Saludos.

  • @ Trueno:
    ¿La misma evidencia como que Mohamed Atta se reunió en ¿Praga? con miembros de la Inteligencia Iraquí?
    Te recuerdo que está demostrado que fue fabricado por la CIA

    Y aunque fuera fabricado por Al Qaeda, cosa que no dudo, ¿no pudo ser consentido?

    Y respecto a tu última frase si entras en un blog MAGUFO la podrás leer muchas veces. Idéntica.

    Ni tú ni yo ni nadie, puede asegurar que la Inteligencia Rusa no tenga datos que dejen en muy mal lugar a los USA con respecto a ese u otro tema ni que vayan a usarlos o no… Simplemente podremos especular si es cierto o no.

    Usemos lo lógica. Saludos.

  • Malarius dijo:

    @ MaGaO:
    A ver, que creo que te vas del tema…. ¿Que la NASA ofrece datos contrastables? No en un 50% de las ocasiones, salvo que tengas previsto viajar a Urano y contrastar los datos… Como si dicen que la Voyager detectó en Urano lagos de chocolate. O te lo crees o no. Actualmente mucha cantidad de las noticias ofrecidas por la NASA no son contrastables por ningún medio.

    Sí, contrastables: te sorprenderá pero enviar sondas no es la única forma de saber cosas de un planeta. Te recuerdo que, por ejemplo, teníamos mapas de Venus antes de que llegara sonda alguna al planeta.

    ¿Que la NASA no acostumbra a mentir? Desde la fabricación de heroes perfectos mediante el marketing que tenían familias oníricas, a la ocultación de datos por motivos de seguridad…. Me temo que si rascas puedes sacar una buena colección…

    No, la NASA no acostumbra a mentir, no importa tu paranoia exacerbada.

    Respecto al PRAVDA, ¿también mentía cuando dijeron que determinadas armas de destrucción masiva no existían?

    También ha negado, a lo largo de su historia, un montón de cosas que sí ocurrieron. Y olvidas que lo de las armas de destrucción masiva era algo negado desde muchos sectores, no sólo desde Pravda, así que en este aspecto no es especialmente relevante.

    ¿O cuando publicaron que determinados ataques químicos en Siria fueron lanzados por Turquía, cosa que ahora parece comenzar a confirmarse?

    No, no parecen empezar a confirmarse. Pero seguro que puedes proporcionar referencias fiables que defiendan dicha afirmación.

    Decir que lo que diga un medio por ser comunista, capitalista, anarquista o raeliano, es falso, es el mismo argumento MAGUFO que el que suele emplearse al contrario.

    Salvo cuando el medio es conocido por presentar información falsa según convenga a sus supervisores. Te empeñas en acusarme de prejuicio y te equivocas: lo mío es post-juicio.

    Empleando este tipo de argumentación exenta de lógica se cae al mismo nivel. Ni una monja tiene por qué decir siempre la verdad, ni Pinocho mentía siempre.
    Saludos.

    Malarius dijo:

    ¿La misma evidencia como que Mohamed Atta se reunió en ¿Praga? con miembros de la Inteligencia Iraquí?
    Te recuerdo que está demostrado que fue fabricado por la CIA

    ¿Ah, sí? Entonces podrás proporcionar referencias fiables al respecto.

    Y aunque fuera fabricado por Al Qaeda, cosa que no dudo, ¿no pudo ser consentido?

    Hay muchas cosas posibles. Eso no significa que hayan ocurrido.

    Y respecto a tu última frase si entras en un blog MAGUFO la podrás leer muchas veces. Idéntica.

    También comprobarás que usan las mismas letras del abecedario. ¿A dónde querías llegar?

    Ni tú ni yo ni nadie, puede asegurar que la Inteligencia Rusa no tenga datos que dejen en muy mal lugar a los USA con respecto a ese u otro tema ni que vayan a usarlos o no… Simplemente podremos especular si es cierto o no.

    Tampoco podemos asegurar que no guarden dragones rosa en los sótanos. Eso no hace más aceptable suponer que los guardan. Y no te confundas: han tenido tiempo de sobra para publicar esos datos. Pero siguen sin hacerlo.

    Usemos lo lógica. Saludos.

    La lógica, sin fundamentos, no sirve de nada.

  • @ MaGaO:

    Sí, contrastables: te sorprenderá pero enviar sondas no es la única forma de saber cosas de un planeta. Te recuerdo que, por ejemplo, teníamos mapas de Venus antes de que llegara sonda alguna al planeta.

    Por eso dije el 50%. A lo mejor mi formación científica es mejor que la tuya.

    No, la NASA no acostumbra a mentir, no importa tu paranoia exacerbada.

    La NASA ha mentido en numerosas ocasiones. Solo un ciego lo negaría. Y ha mentido en cosas tan banales como que un atajo de alcohólicas eran perfectas amas de casa que servían a los heroes de la nación. A partir de ahí comienza a rascar.

    También ha negado, a lo largo de su historia, un montón de cosas que sí ocurrieron. Y olvidas que lo de las armas de destrucción masiva era algo negado desde muchos sectores, no sólo desde Pravda, así que en este aspecto no es especialmente relevante.

    Que alguien mienta un 99% de las veces no es prueba de que mienta.

    No, no parecen empezar a confirmarse. Pero seguro que puedes proporcionar referencias fiables que defiendan dicha afirmación.

    En esto tienes razón. He usado tu misma lógica. Si sacas el libro de historia observarás la afición de Turquía por este tipo de acciones, que sumado a publicaciones, me han hecho tener esa impresión. Quizás dentro de un tiempo si se demuestre. Hasta entonces es solo una deducción, al igual que este artículo.

    Salvo cuando el medio es conocido por presentar información falsa según convenga a sus supervisores. Te empeñas en acusarme de prejuicio y te equivocas: lo mío es post-juicio.

    ¿Quieres que te enlace al NYT y al WP presentando titulares acerca de las armas de destrucción masiva? Todos lo hacen.

    ¿Ah, sí? Entonces podrás proporcionar referencias fiables al respecto.

    Si claro, Carl Levin, Presidente de la Comisión de Servicios Armados del Senado de EE.UU.

    Hay muchas cosas posibles. Eso no significa que hayan ocurrido.

    Exacto.

    También comprobarás que usan las mismas letras del abecedario. ¿A dónde querías llegar?

    A que usar la misma clase de argumentación que lo que se intenta combatir no es lo más apropiado.

    La lógica, sin fundamentos, no sirve de nada.

    Exacto, y si la lógica es que es mentira por ser un medio comunista, apaga y vamonos.

    Un saludo.

  • @ Malarius:
    Aunque Magao ya enumero los principales errores en tu argumento, hay un par de cosas que me gustaría agregar.

    Malarius dijo:

    ¿Que la NASA ofrece datos contrastables?

    La información de la NASA es totalmente contrastable desde el hecho que no es la única agencia espacial allí afuera y toda la información recolectada hasta ahora por todas esas agencias es consistente.

    Malarius dijo:

    …a la ocultación de datos por motivos de seguridad….

    Si las misiones de la Nasa tenían tareas (secretas) asignadas por el Departamento de Defensa, esa parte de la misión era secreta. En contra parte los rusos tuvieron misiones completas del programa Salyut del que hasta ahora nadie sabe nada.

    Malarius dijo:

    Usemos lo lógica. Saludos.

    Es un error común suponer que toda construcción lógica es razonable. Verás, tu puedes tomar los hechos que más te gusten e inventarte cualquier correlación o causalidad y construir con ellos un argumento aparentemente lógico pero totalmente irracional.

  • Malarius dijo:

    ¿Que la NASA no acostumbra a mentir? Desde la fabricación de heroes perfectos mediante el marketing que tenían familias oníricas, a la ocultación de datos por motivos de seguridad…. Me temo que si rascas puedes sacar una buena colección…

    ¿De cuales ocultamientos estás hablando? ¿Héroes perfectos? ¿Familias oníricas? No hables en código porque así no entendemos nada. Explícate en claro idioma castellano, si nos haces el favor.

  • Vladimir Putin llega a un aeropuerto y el agente de aduanas le hace las preguntas de rigor.
    -¿Nombre?
    -Vladimir Putin
    -¿Nacionalidad?
    -Rusa
    -¿Ocupación?
    -No, sólo vengo de visita

  • @ Malarius:

    Venga ya malarius, cuanta imb*cilidad despliegas. Todos tus comentarios no son mas que falacias de equidistancia y argumentos de autoridad.

    Te lo digo una vez mas no hay evidencia de conspiración. Y cuando algun tonto util alega por enesima vez que sí las hay no es capaz de demostrar nada y huye arguyendo apelando a la supuesta ingenuidad de los escepticos.

    No funciona así. O lo demuestras o te callas.

  • Malarius dijo:

    Por eso dije el 50%. A lo mejor mi formación científica es mejor que la tuya.

    Al 50%, es decir que ni si ni no. Que lo mismo es que si que es que no. En otras palabras, nada en concreto. En cuanto a tu comentario sobre la formación de los demás, al hilo de lo que has ido publicando, permíteme que dude de tus palabras. Da la completa impresión de que tu formación científica no es especialmente relevante. Si lo fuera, habríamos leído mejores comentarios por tu parte.

    Aunque tratándose de una cuestión de vanidad personal, puedo adorarte si con ello se te pasa la taquicardia y podemos tener un diálogo menos obtuso.

    Malarius dijo:

    La NASA ha mentido en numerosas ocasiones. Solo un ciego lo negaría.

    Este ciego solicita pruebas, por favor, de las tremendas mentiras de la nasa. Principalmente, porque me cuesta más trabajo creer a un completo desconocido (perdona las connotaciones, pero es que tu nombre no sale en ningún registro relativo a lo que señalas), que a gente de la que se puede comprobar todo en su currículum y en su labor profesional. Además de realizar una labor en la que se trabaja comunitariamente junto a miles y miles de técnicos y científicos de cientos de entidades y de universidades, además de centros de investigación, etc, etc. Y que no parecen tener ninguna queja al respecto.

    Malarius dijo:

    Que alguien mienta un 99% de las veces no es prueba de que mienta.

    Bueno, tienes la estadística en contra. También lo podemos ver desde un lado más prosáico: Si las últimas 99 veces, al encender la mecha explotó el petardo, ¿Por que tiene que suceder también esta vez?.

    Malarius dijo:

    Quizás dentro de un tiempo si se demuestre. Hasta entonces es solo una deducción, al igual que este artículo.

    Y probablemente, si esperamos el tiempo suficiente, veremos aparecer a Saddan Hussein, bajando de los cielos con una piel de camello y un cayado, predicando la redención de los justos fieles a su persona. O tal vez el triunfo de un gobierno del partido comunista en Italia, o que los Red Sox ganen dos ligas seguidas (bueno, esto último es verdaderamente imposible)

    Malarius dijo:

    A que usar la misma clase de argumentación que lo que se intenta combatir no es lo más apropiado.

    Probablemente no, o a lo mejor si. Todo depende del tipo de demostración y del método que para ello se siga.

  • “Algo gordo está a punto de ocurrir. Quizá no sea en días. Puede que no en semanas. Pero casi con toda certeza ocurrirá en unos meses. La verdad sobre el 11S, o al menos parte de ella, será mostrada a los ciudadanos americanos.”

    En unos meses…

    pero nunca dijeron cuantos.

    :-D


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR