5 razones por las que las teorías de la conspiración están destruyendo el mundo

conspiracion

Todos conocemos a algún teórico de la conspiración. Quizás sea ese chaval del instituto que no para de postear fotos de chemtrails en su muro de Facebook, o uno de tus tíos, que escucha emisoras de radio alternativas y piensa que Obama es un reptiliano vistiendo un traje de piel humana. Es fácil reírse de ellos y felicitarnos a nosotros mismos por ser más listos que ellos, pero al hacerlo estamos descuidando algo importante: ellos están ganando.

Si, es el momento de tomarse en serio a los teóricos de la conspiración, pero no por las razones que ellos quieren que lo hagamos.

 

#5. Cuanta más información existe, más difícil es encontrarla

INFORMACION

Según las encuestas de la época, justo después de que JFK fuese asesinado, el 52% de la gente pensaba que había algún tipo de conspiración en juego. Eran los oscuros años 60, desde luego, y entonces no teníamos acceso a nuestras pantallas del iPhone para encontrar al instante desacreditaciones de las teorías de la conspiración, con explicaciones tan simples como la «bala mágica». En los siguientes cincuenta años, hemos incrementado enormemente el número de graduados universitarios en la población y, como sabes, por arte de magia todo el conocimiento humano ha sido puesto al alcance de casi todo el mundo en cualquier momento. Como resultado, ese cincuenta y dos por ciento de creyentes… ha ascendido a un jodido 61%.

¡La hostia! Eso significa que algunos de vosotros, que estáis leyendo este texto, creeis en la conspiración del asesinato de JFK. Pero no estamos aquí para insultaros. Tan sólo significa que os enterasteis de la teorías de la conspiración pero no de que los expertos las probaron falsas hace ya tiempo. Ese es el punto: toda la información está ahí fuera, pero para muchos de vosotros, la única a la que habéis tenido acceso fue la que no está sustentada por evidencia alguna.

Y esto mismo ocurre por todas partes. El treinta y siete por ciento de los americanos piensan que el calentamiento global es una farsa perpetrada por una conspiración de al menos 30.000 científicos cooperando tras el telón siendo parte de una agenda secreta.

Y luego tenemos el aproximadamente 20% de la población que forma la facción dura, y que se creen prácticamente  cualquier puñetera cosa, desde que el gobierno de los EEUU escenificó los ataques del 11S, hasta la existencia de una conspiración para ocultar evidencias de que estamos siendo visitados por alienígenas. Y luego está el 28% que cree en una conspiración que engloba a todas las demás, y que consiste en la existencia de una élite que «simplemente» maneja en la sombra,  todos los sucesos que ocurren en el mundo, desde las guerras en Oriente Medio hasta la redacción de este artículo. Todos nosotros somos simples marionetas. Y aquí hay un video explicando cómo Beyonce está en el centro de esta trama:

[yt]akV7fIA5pAM[/yt]

La parte irónica es que el video anterior desvela una verdad bastante más horrible que unos banqueros sionistas creando oscuras conspiraciones y que el sello discográfico de Jay-Z: el hecho de que acceder a la información no nos hace realmente más listos.

Los expertos conspiranoicos tienen un método específico. Estudian minuciosamente los datos disponibles hasta que encuentre algo que confirme su creencia. Una sombra extraña en una foto del alunizaje, que de alguna manera pruebe que toda la historia fue la más cara e inútil farsa de todos los tiempos. En serio, si lo iban a falsificar, ¿no podían haber puesto algunos alienígenas o algo así, que lo hiciese más interesante? Ignorarán el resto de evidencias, por lo que el vasto volumen  de información disponible no les hace su trabajo más difícil.

Durante los ataques del 11S, por ejemplo, la BBC informó sobre rumores de que el edificio 7 del World Trade Center se había colapsado, mientras que el edificio estaba claramente visible en el fondo (colapsaría media hora después). Fue un simple error de lectura de un informe, pero para los expertos de la conspiración, fue prueba de que la BBC formaba parte de la escenificación de los ataques (junto con todo el resto de las agencias de noticias, todas las agencias gubernamentales, todos los científicos, y prácticamente todo el mundo conocido). La incluso más estúpida teoría de que el tiroteo de Sandy Hook nunca ocurrió, consiguió captar la atención mediática popular gracias a los informes y fotografías vertidas por los teóricos de la conspiración. Cualquier pixel en una foto que aparece en el lugar incorrecto es prueba de haber sido alterada con Photoshop, y cualquier palabra inapropiada en un reportaje de noticias es prueba de un encubrimiento.

Los creyentes en las teorías de la conspiración pueden montar un foro en el que compartir sus teorías y banear y borrar cualquier visión disidente, creando una pequeña secta donde es ridículo creer que la las victimas asesinadas que vemos en las noticias no son robots u hologramas. Id a los comentarios de este link y prepararos para la explosión de vuestras cabezas. Un tío comenta que la masacre de Sandy Hook fue hecha por el mismo escuadrón «cuyos trabajos empezaron con la falsificación de la muerte de Elvis«, y… ¡nadie está en desacuerdo con él!

¿Entonces qué importa si la gente cree en locuras aquí y allá? Bueno, está el hecho de que…

#4.La gente está muriendo

MUERTE

Todos tenemos una lamentable disfuncionalidad en el cerebro que nos hace oír las opiniones minoritarias de forma mucho más audible que las de la mayoría. Después de todo, lo que esa tenue vocecilla dice es más interesante por la pura virtud de ser diferente. Algo así como que te des cuenta de una rosa roja creciendo en medio del césped, o más bien, un solitario zurullo (N. del T.:sorete para los argentinos) sobre un suelo de baldosas blancas. Así, cuando el 99% de los científicos están de acuerdo en que, los beneficios de las vacunas superan de lejos a los riesgos, esto es un aburrido ruido de fondo. Pero cuando, en 1998, la publicación médica The Lancet publicó un único y solitario estudio que mostraba una posible relación entre la vacuna MMR (Measles, mumps and rubeola – Sarampión, paperas y rubeola) y el autismo, provocó un pánico a escala mundial que continúa rugiendo dieciséis años después.

El artículo fue casi inmediatamente desacreditado como fraude, retractado con una disculpa, y el autor expulsado de la práctica de la medicina, lo cual como científico es casi tan malo como decirle “jódete” a alguien que se está tirando a un pozo. Pero el genio de la conspiración ya había salido de su lámpara de las chorradas, y la bonita «ciencia verdadera» no pudo volver a meterlo dentro. La retracción del artículo fue visto como un encubrimiento, provocando un auge de las teorías de la conspiración que giran en torno a las farmacéuticas, que aparentemente tratan de matarnos por medio de las vacunas. Esto es un síntoma claro del desmoronamiento del intelecto humano: el mero hecho de que cuando un experto desacredita una afirmación, se consigue que la gente se la crea aun más.

La consecuencia de todo esto, es que los padres están dejando de vacunar a sus hijos, y consecuentemente estamos viviendo el resurgir de enfermedades tales como la tosferina y el sarampión. En 2012, EEUU sufrió su peor brote de tosferina en setenta años. En el estado de Washington, hubo alrededor de 2.520 casos de la enfermedad, un 1.300% de incremento sobre el año anterior, todo debido a que el estado tiene los índices más altos de padres que rechazan la vacunación. Y adicionalmente le estamos dando un terrible mensaje a los niños con autismo (“¡Mejor que te hubieras muerto de sarampión!”). Esta página web sigue un recuento de bajas, por si os interesa.

Y aquí es donde las «teorías de la conspiración» se convierten en letales. Debido al temor de que tanto los científicos como las empresas farmacéuticas estén juntos en el fraude, la gente tiende a confiar en gente que no tiene ni puta idea de que cojones están hablando, como por ejemplo, famosos como Jenny McCarthy. Es del todo cierto que cada vez que un famoso comenta los «peligros» de la vacunación, se produce una caída en los índices de vacunación, tardando 3 años en volverse a recuperar.

Y esto no pasa solo con las vacunas. The Lancet publico en una ocasión un discutible articulo relacionando patatas modificadas genéticamente con daño intestinal. En este caso, la publicación sabía que probablemente eran chorradas, pero lo publicó de todas maneras para evitar que se acusase a la publicación de ocultar el estudio.

¿Por qué? Pues porque hay un rechazo contra los alimentos GMO basado en la opinión de una minoría que está llegando a ser tan dañina como los antivacunas. A principios del año 2000, Zambia fue sacudida por una hambruna devastadora, así que EEUU envió ayuda humanitaria en la forma de grano genéticamente modificado. El presidente del país se negó a aceptarla, llamándola «veneno» y mantuvo todo el grano a buen recaudo, aconsejado por organizaciones como Greenpeace, que aleccionaron a este gobierno sobre los «peligros» de comer grano genéticamente modificado. No importa que no ha existido ni un solo caso documentado de daño producido por este tipo de alimentos.

#3. Es una industria lucrativa.*

profit

Desde luego, esta histeria tiene como objetivo aumentar la desconfianza en las corporaciones, lo cual en sí mismo es algo saludable. A las corporaciones no les importamos una mierda. General Motors aparentemente permitió un defecto fatal en la seguridad durante una década antes de molestarse en reclamar los vehículos. Pero lo que los amantes de la conspiración no entienden, es que ellos también son las víctimas de una inmensa industria lucrativa. Fijaros en History Channel, que pasó de emitir documentales sobre historia, a una programación basada en «reality» shows (las comillas son sarcásticas). Sus índices se dispararon gracias a programas tales como Conspiración, Alienígenas Ancestrales, y Cazadores de Ovnis. Tiempo atrás, cuando su temática era la divulgación, History era el vigésimo canal de cable más popular, pero desde que reemplazó a Hitler por los hombrecillos verdes, se ha disparó al Top 5. Las chorradas venden.

Sea como fuere, nada puede compararse al dinero generado por los monstruos profesionales de la radio como Alex Jones y Glenn Beck. A través de sus imperios mediáticos propios (los cuales cubren prensa escrita, radio, televisión, internet, y suero para revitalizar el poder del pene), Jones y Beck llegan a los 10 y 45 millones de dólares al año respectivamente. ¡Demonios!, deberían estar besandoles el culo a los illuminati por tales fuentes de ingresos.

¿Cómo te haces rico haciendo este tipo de cosas? Bueno, si escuchas el programa de Beck, lo primero que oirás es que «fuerzas invisibles se preparan para provocar el total colapso de la sociedad«, y entonces, en el intermedio, serás informado de que están a la venta kits de comida de emergencia para cuando los misiles nucleares inevitablemente empiecen a caer sobre suelo americano (¡sólo 9.500 dólares y podrás mantener a tu familia viva con raciones deshidratadas durante toda la inminente guerra! Tu amas tu familia ¿verdad?) Los otros grandes anunciantes son los vendedores de oro, porque es lo que vas a usar como moneda de cambio cuando el gobierno colapse. Pero no preguntes por qué los vendedores quieren desprenderse de su oro a cambio de tus dólares americanos que pronto van a ser inútiles.

En el otro incluso más chalado lado del espectro, Jones vende su propia marca de suplementos de salud para invertir el daño que está provocando en el organismo el fluor que el gobierno añade en el suministro de agua para asesinarte, y por los químicos esparcidos sobre ti por los aviones, los cuales el gobierno tiene la audacia de llamarlos estelas de condensación.

Desde luego, estos dos son tan solo un par de los ejemplos más exitosos. Es un mercado emergente con cantidad de competencia. Sólo fijaros en David Icke, el participante británico de este circo, famoso por sostener que la Luna no es real y que el mundo está manejado por reptiles alienígenas metamórficos. Reíros todo lo que queráis, pero este tío tiene un patrimonio estimado en 10 millones de libras, acumulados a base de venta de libros y caras conferencias que se llenan hasta la bandera. A ellas asisten tanto la gente realmente interesada en extraterrestres reptilianos, como los que acuden para ver a un tío humillándose a si mismo durante algo más de una hora. Pero tanto el dinero de unos como el de los otros, suma.

La conclusión es que existe toda una industria que vive de las conspiraciones, y por tanto necesita fabricar conspiraciones para sobrevivir. Así que cuando los tiroteos del Navy Yard ocurrieron en Septiembre del 2013, Jones inmediatamente lo declaró como un ataque de «falsa bandera», destinado a conseguir apoyos en favor de la ley de control de armas. ¿Ese vuelo de Malaysia Airlines que claramente se estrelló en el océano? Tan sólo momentos después de producirse la noticia, Jones tenía la exclusiva de que el avión pudiera haber sido convertido en un «arma nuclear» volante. En este vídeo avisa de que el el Obamacare es simplemente el preludio al genocidio:

[yt]dFQB5AnJYnk[/yt]

Todo esto lo que denota es que estos autores quieren ganar dinero sin trabajar.

#2. Están sacando lo peor de la gente.

quiero creer

Y aquí es donde la cosa empieza a ponerse rara. Ya hemos comentado que a la gente le encantan estas teorías a pesar de la falta de evidencias. Podríamos decir que la gente “quiere creer”, como dice el poster del Ovni en la oficina de Fox Mulder.

Pero al mismo tiempo, las teorías de la conspiración nos hacen miserables. Los estudios han encontrado que la gente que cree en las teorías de la conspiración tienden a ser mucho más cínicas en la vida, se sienten mas carentes de poder, y casi no tienen autoestima. Todo esto contribuye a una población mucho más cabreada, y los teóricos de la conspiración no son tímidos a la hora de liberar su ira sobre aquellos que no comparten su visión. Esos pirados conspiranoicos del tema de Sandy Hook no sólo se ciñen a sus foros. Han estado desfigurando los monumentos a las víctimas y hostigando a los padres de los niños fallecidos (ya sabes, por no decir la verdad sobre ser en realidad actores pagados por los Illuminati).

O pregunta a Charlie Veitch, un antiguo teórico de la conspiración del 11S, que más tarde cambió de opinión. Después de salir en Youtube para admitir que ya no pensaba que el 11S era un trabajo interno, tuvo que esconderse cuando miles de teóricos de la conspiración de todo el mundo lo hicieron blanco de amenazas de muerte. Alguien se puso en contacto con su madre para contarla que Veitch era un pedófilo y Alex Jones está grabado llamándolo sociópata.

Llamadnos locos, pero es casi como que las teorías de la conspiración convirtiesen a la gente en gilipollas.

La ciencia parece estar de acuerdo, por cierto. Un experimento en 2011 sentó a estudiantes universitarios británicos, y después de aleccionarlos con teorías populares de la conspiración como el 11S o el asesinato de JFK, les preguntaron si ayudarían a sacarlas a la luz si tuvieran la oportunidad. Los que creyeron las teorías de la conspiración fueron de largo los más inclinados a decir que si. Y el grupo fue además el más inclinado a engañar a la gente en pos de sus propios propósitos. Después de todo, ¿por qué jugar acorde a las reglas de la sociedad si todo el asunto es un chanchullo?

Y ahora empezamos a ver cuál puede ser el auténtico, cancerígeno efecto de todo esto…

#1. Hacen imposible de arreglar los verdaderos problemas.

transformers

En otra ocasión, la Universidad de Standford realizó un estudio en el cual se le mostró a un grupo de participantes la película JFK, film de ficción de Oliver Stone que giraba sobre la idea de que Kennedy fue asesinado por una conspiración dentro del gobierno de EEUU. La película no es un documental y no afirma incluir ninguna toma o testigos reales. Es una evidencia de que el asesinato de JFK fue una conspiración de la misma manera que la tercera película de Transformers es evidencia de que el alunizaje de la misión Apollo descubrió a los Decepticons en la cara oscura de la Luna.

Sin embargo, los formularios rellenados por los participantes después de ver la película mostraron que la mayoría quedaron con sentimientos de enfado y desesperación, además de una falta general de voluntad de aceptar la historia oficial. Informaron más tarde que se sentían más desilusionados con la política y menos entusiastas por votar. Después de todo, ¿qué más da? Estás votando a los francmasones illuminati sionistas del nuevo orden mundial elijas a quien elijas.

En otro estudio, la gente que oyó teorías conspirativas acerca del calentamiento global estaban menos interesadas en reducir su contribución en la producción de carbono. En ambos casos, la teoría les dio la excusa para hacer lo que ellos querían hacer de todos modos: pasar de todo.

Así que las teorías de la conspiración terminan siendo el tocomocho en el que la versión ficticia del problema absorbe la energía que de otro modo sería empleada realmente en mejorar las cosas.

Mientras tanto, otros le damos al coco intentando refutar estas teorías, como si el aportar información realmente significase algo. A fin de intentar frenar la creciente marea de chavales cayendo enfermos de sarampión porque sus padres tienen miedo del hombre del saco del autismo, la ciencia se ha visto forzada a bombear dinero en investigar el asunto una y otra vez, aportando estudio tras estudio que muestra la inexistencia de relación. Ese dinero podría haber sido usado en investigar curas contra el cáncer o para desarrollar mejores vacunas. O incluso un suero para inyectárselo a Jenny McCarthy en el cerebro que le eliminase la estupidez directamente. Pero en vez de eso está patrocinando estudios para refutar las mismas viejas proclamas sobre el autismo y las vacunas. Y todo esto es inútil, porque para los teóricos de la conspiración toda nueva evidencia no es más que otra prueba de que «los hombres en la sombra» están trabajando contra ellos. «Si no tienen ningún peligro ¿por qué hay tantos científicos haciendo estudios?».

Y mientras que los informes sobre el cambio climático y sus crecientes y terroríficos efectos continúan acumulándose, estamos aún intentando (y fallando) convencer a la gente de que es algo real y causado por el ser humano. Demonios, si incluso el presidente Obama ha tenido que tomarse la molestia de dirigirse al país para mostrar su certificado de nacimiento. Todo por este extraño fallo en la mente humana que nos hace gravitar alrededor de la versión más improbable de un suceso, para después felicitarnos a nosotros mismos por tener el «coraje» de enfrentarse a esos malditos «expertos» diciéndonos que estamos errados.

Si puedes encontrar la solución para arreglar esto, bueno, enhorabuena por haber salvado al mundo.

 

Fuente: cracked.com

Traducido por: Persona (David Cisneros)

  • @ Trueno:
    Justamente, no es algo en control es simplemente como funciona el capitalismo, es una ruta de un solo sentido pero a ojos ignorantes y por ignorantes hablo de aquellos que no leen un diario o no ven como funciona cualquier empresa moderna creen que cuando muchas empresas o estados convergen en una misma dirección es porque están complotando contra los demás, todas las empresas intentan ser monopólicas, todos los estados velan por sus intereses propios. Solo porque los peces nadan en cardumen por alimento no quiere decir que estén tratando de complotar para tomar control del mundo… :-D

  • @ Trueno:
    @ Tru:

    Que fino hay que hilar con vosotros dos… me recordáis al que cuando le dijeron que abusar del alcohol es malo dejo de insultar a la botella.

    Lo de molestar se refiere a pasar por el coto en tu bici o paseando cuando hay alguien cazando.

    Tru dijo:

    @ Persona:
    @ doc halliday:

    No digáis que esta ley no vuelve más seguro el país…con esas multas el respeto a la autoridad creo aumentará…claro que los aspectos cualitativos de la ley siempre serán controvertibles…yo creo que eso de molestar puede ser un problema si llegas a molestar al cazador disfrazado de jabalí, pero llegado el caso de que un cazador me dijese que le estoy molestando le diría que me matase allí mismo antes de que llegue la multa.

    Abierta ya la lata de los gusanos, parece un metodo de suicidio sacado de una sociedad distopica, pero mas distopica que se esta haciendo ya…

    Sun salud¤.

  • @ Claudio:
    A ver, si estoy diciendo que no existen conspiraciones como es eso explicame…

    «teinteresa .es/mundo/mundo-dinero-mitad-pobre-planeta_0_1069693148.html»
    «elmundo .es/solidaridad/2015/01/19/54bcbc9c268e3e1d2b8b456d.html»
    «abc .es/sociedad/20140120/abci-oxfam-pobres-201401200134.html»

    Estas no son deliradas mías, son parte de meta-estudios económicos de diferentes universidades del mundo. Es una realidad que marca lo que llamamos crisis financiera.
    Ahora como dije arriba eso no quiere decir que estas personas o empresas comploten para traer un «nuevo orden mundial» o sean extraterestres o reptilianos, es parte de la manera en la cual fluye el capitalismo. No hay paranoias o conspiraciones es algo que sucede y es inherente al sistema económico mundial y te lo puede decir cualquier estudiante de ciencia políticas de primer año. Eso no es cambiar el nombre a la paja es llamar las cosas como son, crisis financiera no es lo mismo que complot. :facepalm:

  • Fe de erratas (siempre me he preguntado a que dios adoraran las ratas…):

    El primer parrafo iba dirigido a los hermanos Malasombra, Trueno y Doc.

    Sun salud¤.

  • Adepto dijo:

    Solo porque los peces nadan en cardumen por alimento no quiere decir que estén tratando de complotar para tomar control del mundo… :-D

    :-D

  • @ Adepto:

    esta comprobado matemáticamente que el 80% del capital mundial descansa en el 20% de la población mundial, por eso hay crisis económica y las comunicaciones y la globalización ayudan a esta clase de comportamiento corporativo

    Es cierto que el 80% del capital mundial descansa en el 20% de la población mundial…. Pero si uno mira un poco más a fondo, esta partición del 80-20 aparece en muchos sitios: el 80% de los libros vendidos en un año está copado por el 20% de los títulos, el 80% de las palabras de un libro están formadas solo por un 20% de las letras del alfabeto….

    ¿A qué se debe que aparezca este comportamiento en sitios tan diferentes? La respuesta es que todos ellos no siguen una distribución de probabilidad gaussiana (no es la suma de efectos aleatorios independientes, y por lo tanto no se puede aplicar el llamado «Teorema del límite central»), siguen una distribución de probabilidad del tipo «ley de potencia» (también llamadas «distribuciones de Pareto de tipo I»). Cuando Vilfredo Pareto hablaba de la «regla del 80-20» o «Principio de Pareto», no quería decir que la economía era desigual porque sí y ya está; quería decir que había algo profundo que daba este tipo de comportamientos y que no es culpa del mercado.

    Y, ¿cómo se puede dar este tipo de distribuciones tipo potencia en un mercado? Pues, imaginemos que es la primera vez que usted compra un ordenador, no sin antes informarse preguntando a otras personas. Ahora puede hacer dos cosas: 1. Confiar en un instintos (a.k.a. elegir de forma aleatoria. Este evento tendrá una probabilidad P de ocurrir) o 2. Copiar la elección que ha hecho una de las personas a las que ha preguntando (Con una probabilidad 1-P). Este tipo de elecciones hace que las cosas que ya son populares, lo sean aun más (lo que la gente que estudia el llama «the rich ets richer»), y justo este tipo de comportamientos (cuando se analiza matemáticamente con cuidado) se encuentra uno con que la probabilidad de que algo venda K unidades va como 1/(K^c), donde c es un exponente que, en este caso, depende de la probabilidad P.

    En resumen: el 80-20 NO es culpa del capitalismo, ni es razón de que se generen crisis económicas. Y la globalización y la mejora de las comunicaciones hace lo contrario a lo que usted piensa: han generado una forma de promover el 80% restante que representa solo el 20% del mercado, lo que se llama la «long tail» (un ejemplo son las librerías: una librería ha de tener los últimos best-sellers, pero una empresa como Amazon puede centrarse en ser un «long tail business»).

  • @ Adepto:

    Socialismo, comunismo, capitalismo y neoliberalismo son sistemas economicos, no codigos eticos sino herramientas. Lo que vienen a decir Claudio y Trueno es que no puedes culparlos de las conductas predatorias o carronyeras de algunos individuos.

    @ Someone:

    Excelente explicacion de la campana de Gauss. Por si acaso Adepto estabas pensando mas bien en el famoso 1%, tienes que tener en cuenta dos factores a la hora de aplicar esta etiqueta:

    – Primero, a este grupo pertenecen todos los invididuos con un patrimonio neto (ya deducidas posibles deudas como hipotecas) de alrededor de unos $950,000. Con haber acabado de pagar recientemente una hipoteca sobre una propiedad estimada en $500,000 y heredar otra por el mismo o superior valor ya estas dentro de este 1%.

    – Segundo, la razon de que todo este grupo de no tan millonarios pertenezca a un reducido segmento tiene mas que ver con la extrema pobreza del otro lado del espectro que con una riqueza desmesurada. Luego estan los billonarios, pero esos si que son otro tema.

    Sun salud☼.

  • Persona dijo:

    — Segundo, la razon de que todo este grupo de no tan millonarios pertenezca a un reducido segmento tiene mas que ver con la extrema pobreza del otro lado del espectro que con una riqueza desmesurada. Luego estan los billonarios, pero esos si que son otro tema.

    Perdoname pero a esto no le encuentro sentido: las riquezas siempre se miden comparándolas con otras riquezas. Así que si tenés 1.000.000 de euros y todos los que viven en tu barrio tienen 1000 entonces sos poseedor de una riqueza desmesurada. Ahora bien, si te comparás con un empresario de la ciudad a lo mejor te parece que tu fortuna no es tan grande. El problema es la diferencia entre unos y otros, y lo que se le critica al capitalismo es que no permite que en elgún momento todos tengan 1.000.000. Es más, si un día en tu barrio todos tienen 1.000.000 es porque seguro vos ( perdoname que te ponga de ejemplo)tenés 10.000.000. Al final, no importa la cantidad, el porcentaje se mantiene casi inalterable, o peor, se concentra cada vez mas.
    Larga vida y prosperidad

  • rodrigodepaul dijo:

    lo que se le critica al capitalismo es que no permite que en elgún momento todos tengan 1.000.000.

    Eso no es problema del capitalismo. Lo que dices es prácticamente imposible. (al menos no naturalmente)

    rodrigodepaul dijo:

    Es más, si un día en tu barrio todos tienen 1.000.000 es porque seguro vos ( perdoname que te ponga de ejemplo)tenés 10.000.000.

    Ese ejemplo esta mal aplicado.

    Lo que Persona ha señalado esta basado en un escenario real.

  • @Claudio @CarlosR

    Estimados, yo voté a Mujica, voté la primera vez a Vázquez y la última vez voté en blanco, no soy un opositor de nada, símplemente voto pensando, soy un votante muy informado y trato de ver más allá de los slogans. También soy de los que siempre está interesado en lo que pasa y no solo cuando hay algo muy mediático (como una elección o un escándalo).
    Y si Mujica es un hombre que «para poder conservarlo para él y para los que lo rodean, necesita mantener un equilibrio» entonces aceptarás que no es bueno porque lo que quiere es mantener el poder. Aunque igual no ha mantenido equilibrios, ha hecho un gobierno de derecha (y si querés podemos discutirlo en un thread del foro) en el que ha defendido algunos de sus aliados políticos (sobre todo parte del empresariado y unos pocos sectores sindicales) y luego ha hecho un gobierno no muy distinto a un gobierno del PSOE en época de vacas gordas (uso el ejemplo español porque ustedes lo van a conocer mejor, admito que no domino la historia reciente española pero con el conocimiento de ella que tengo puedo decirlo).
    Tengo el conocimiento de lo que sucede en Uruguay y no tengo encono hacia Mujica, símplemente me parece un mal presidente y pienso, en base a lo que se, que está rodeado por absolutos ignorantes y algunos nefastos personajes.
    Y que haya sido tupamaro me parece secundario, en su momento la corona española dijo que Artigas, San Martín o Bolivar eran unos sinvergüenzas, cada cual hace la acción política que considera necesaria, no es que los tupamaros hayan matado civiles indefenzos (en realidad solo hubo un caso de esto y es discutible si, en las condiciones de la época, pudiera haberse evitado). A mi me parece que los tupas no eran un grupo con ideas políticas consistentes, pero si fuera por eso deberíamos deslegitimar a la mayoría de los movimientos independentistas de los últimos 250 años.

    Por otro lado no he visto sus argumentos desde el conocimiento objetivo para asegurar que Mujica sea uno de los mejores presidentes. En realidad parece que les cae simpático y poco más ya que no han argumentado nada.

    La derecha autóctona lo critica como puede porque es de otro partido, igual ellos no harían nada muy distinto (seguramente serían más retrógrados, eliminarían las malas políticas sociales sin cambiarlas por unas buenas, eliminarían algunas de las reformas laborales). Pero la derecha internacional lo aclama como uno de los mejores presidentes del mundo. El mismo medio neoconservador que dice que Chile (donde el sistema electoral fue impuesto por Pinochet) o Paraguay (donde el presidente compró la candidatura) son más democráticos que Bolivia o Ecuador es el que dice que Uruguay es el mejor país del mundo, eso da para desconfiar ¿no?
    También lo aclama la misma gente que aclama al papa cuando dice lo obvio (que los gays tienen derechos, que la guerra es mala,

    Sobre lo que dice Adepto

    A mi me parece que la distribución de la riqueza es un tema un poco más complejo, también creo que no basta con la campana de Gauss para explicarlo ya que una mirada histórica de la economía mundial (como el bastante ortodoxo best seller de Piketti) nos muestra que la concentración de la riqueza va en aumento, y creo que eso se vincula con el segundo punto que enumera Persona en su anterior post.
    Algunos vendedores de humo como Chomski o Eduardo Galeano tienen la costumbre de explicar el capitalismo como una especie de gran complot donde la corrupción y la maldad de los capitalistas genera las desigualdades. Pues yo diría que en realidad es distinto, personas que no son necesariamente malas tienen ganas de ganar más plata, y saben que la manera de hacerlo es (por algo que podríamos llamar siguiendo a Istvan Mezaros incontrolabilidad del Capital) reduciendo costos, acortando el ciclo de la plusvalía y el capital, aumentando la incertidumbre para así aumentar los intereses (y la inestabilidad) entre otras cosas. Entonces si el tipo (seguramente el CEO de un fondo de inversión o de un grupo financiero) quiere seguir teniendo su posición entonces debería hacer tales o cuales cosas porque de lo contrario perdería mucha plata y tal vez la asamblea de accionistas lo despida y pierda sus acciones y termine trabajando como corredor de seguros, vendedor de autos usados o encargado de un lavadero (Se que es un poco esquemático, pero tiene exclusivos fines propedéuticos).

    Por ello creo que esto:
    Persona dice

    «no puedes culparlos de las conductas predatorias o carronyeras de algunos individuos»

    es un error. Porque esos individuos solo pueden alcanzar los espacios de acción desde los que pueden hacer lo que hacen mediante la predación y carroña. Hay una muy linda película sobre ello que se llama Margin Call y otra que se llama Inside Job, en ambas películas (una ficción y otra documental) se muestra como las conductas que llevaron a las crisis son las mismas que llevaron a la abundancia y que crisis y bonanza no son sino fases del proceso de acumulación (Hay un texto precioso de Ernest Mandel al respecto).

    Así que un poco de razón tiene Adepto

  • @ Someone:
    Perfecto acepto la info de buena manera, igual en todo esto a lo que iba es simplemente a que las personas conspiranoicas toman estos datos y no ven tu postura o la mía lo que «ven» es solo un medio para justificar sus divagues mentales. Ejemplo ahora mismo vos me das un enunciado lógico y yo puedo entrar en el tema e investigar o leer sobre eso de buena manera pero a quien «sigue» la conspiración debajo de cada alfombra esta conversación haría oídos sordos… Ahora ya que me abrieron un poco los ojos, la crisis económica de donde sale entonces?
    Porque siempre asumí que tenía que ve un poco con este tema ya que la idea de equidad es que todos tengan mas o menos lo mismo no? :nose:

  • @ Persona:
    A ver, quizás lo exprese mal, mi punto no es culpar a un sistema económico por conductas predatorias, sino que se justifique algo como «nuevo orden mundial» porque grupos heterogéneos usen las mismas técnicas para alcanzar una misma meta. :bueno:

  • @ rodrigodepaul:

    A ver, es importante aclarar el concepto: a menos que a todo el vecindario les haya tocado la loteria, que hayan encontrado petroleo en los garajes o alguien haya sido tan generoso de pedirle al genio de la lampara riqueza para todos, la proporcion entre lo que gane yo (continuando con tu ejemplo) y los demas del barrio es un efecto del caracter inflacionista del uso de la moneda independientemente del sistema (o si lo prefieres, filosofia) economico.

    Estoy seguro que esto lo tienes mas que claro, no pretendo aleccionarte en algo que seguro estas mas que aprendido. Lo que pasa es que siguiendo este mismo ejemplo, el hecho de que las condiciones de vida de un grupo mejore o empeore influye en la balanza global. Esto es lo que determina el devenir de la clase media, mas que el de los extremos. El hecho de que haya millones de personas que no tengan acceso a recursos basicos como el agua y con ello los alimentos, la educacion y con ello el desarrollo y la sanidad, etc, etc… tiene poco que ver con los ricos manteniendo a los pobres en la pobreza, y desgraciadamente mas que ver con g’lipollas del estilo de las cuatro liendres que pululan por aqui en el sentido de que en general nadie mueve un dedo por cambiar esta situacion.

    Con esto que ha empezado con una mini explicacion de economia y acabado en una reflexion, quiero decir que por mucho que el dinero pague los ejercitos para oprimir a la poblacion siempre van a ser minoria en comparacion con el resto de la poblacion. Si el mundo va como va es por la pasividad de unos y no por otra razon. Esto conecta con lo que dice el articulo sobre el conformismo cronico y la apatia que se ha discutido ya aqui: lo facil es ser el t’nto util que va de blog en blog defendiendo a los que se montan un chiringuito vendiendo en sus paginas cosas que en el mejor de los casos no aportan nada a la sociedad, como la orgonita y cursos de autoayuda, en sus paginas web mientras no se conoce lo que es la necesidad. Lo dificil es implicarse con la parte mas marginada de la sociedad e intentar ayudarla, ya no solo para valerse por si misma sino para aliviar la presion de vivir el dia a dia.

    Aun estoy por ver alguno de estos g’lipollas que hayan conocido en su familia alguna forma de necesidad. Es bastante mas dificil salir tan i’becil cuando se ha podido salir adelante gracias a una cuestion de sacrificio y a la ayuda de personas que han puesto a los demas por delante de cualquier tipo de ideologia.

    Perdon, es que cuando me acuerdo de lo j’dida que esta la gente y lo despreocupados que andan algunos me encabr’no.

    Sun salud☼.

  • @ Someone:

    Y por esto las matematicas y la economia no aciertan ni una prediccion…

  • La sociedad más secreta del Mundo tiene página oficial. :mareo:

    http://www.illuminatiofficial.org/

  • @ Persona:

    Excelente explicacion de la campana de Gauss.

    Entonces es que no me he explicado demasiado bien… Porque la explicación se basaba en que el Principio de Pareto (u 80-20) se da justo porque la distribución NO es gaussiana…

    @ Adepto:

    la crisis económica de donde sale entonces?

    Pufffffff… Ese es un tema complicado y no soy experto en ello. Sobre todo la causa de esta son las burbujas (inmobiliarias en este caso), y que obviamente todo el mundo quiere ser el primero en subirse al carro cuando las cosas van bien y el primero en bajar cuando eso empieza a flojear. De todas formas, la página de la wikipedia (http://es.wikipedia.org/wiki/Crisis_econ%C3%B3mica_de_2008-2015) es una lectura interesante en cuanto a ese tema.

  • Someone dijo:

    @ Persona:

    Excelente explicacion de la campana de Gauss.

    Entonces es que no me he explicado demasiado bien… Porque la explicación se basaba en que el Principio de Pareto (u 80-20) se da justo porque la distribución NO es gaussiana…

    No, tu explicacion ha sido excelente. La manera en la que me he aprovechado del comienzo para hilar la explicacion de la distribucion de la riqueza de algun modo descartando el resto… reconozco que no tanto.

    Mis disculpas, no me he dado cuenta hasta ahora lo desconsiderado que te he podido parecer obviando, aunque sea accidentalmente, el esfuerzo tomado en explicar el concepto que querias desarrollar.

    He caido sin querer en el viejo chiste de la hormiga.

    Sun salud☼.

  • Adepto dijo:

    Ahora ya que me abrieron un poco los ojos, la crisis económica de donde sale entonces?

    Pedazo de off-topic caballero, te contesto en el hilo de off-topic.

    Sun salud☼.

  • Estoy amando este sitio.. Muy buenos articulos y todo pero creo que este afan de no quere que nadie os tome el pelo con pendejadas y charlatanerías, te olvidas de algo fundamental … «La verdad es subjetiva» no hay verdades absolutas todas son verdades a medias…. Por lo que te has convertido en lo que odias… Tu punto de vista es Medieval… Es decir…. Solo por que leíste que el 99% de la comunidad científica apoya cierta idea ¿eso lo hace completamente verídico e irrefutable? Digo si esa comunidad esta integrada digamos por 100 personas ¿te tomaste la molestia de leer los 100 artículos? ¿ la mitad? ¿Leíste al menos tres? Hace algunos siglos unas personas quemaron en la hoguera a un conspirador que decía que la Tierra no era el centro del Universo ahora es una idea aceptada por la mayoría…. Solo quisiera que entendieras que hasta la mas ridícula explicación a un fenómeno tiene valides hasta el punto en que JAMAS la explicación mas coherente podrá ser probada en su totalidad.

  • @ Francisco Neri:
    Entonces, ¿lo amas o lo detestas?

  • ..la crisis económica sale de una gran mentira y eso es conspiración, el sistema económico en que vivimos está condenado al fracaso, recursos finitos, crecimiento de población sin control, enriquecimiento de unos pocos en detrimento de otros…
    la crisis economica es una palabra impuesta por el sistema para tenernos aterrados y ROBARNOS lo poco que nos queda, no es una cuestión de creer o no, es un hecho y la mayor conspiración creada contra nosotros mismo.. que crees que es mentira , pues tu mismo, a mi me la pela. Borregomatrix hay a montones… :-D

  • @ carajillos:
    Vaya discurso que te gastas. Cuando dices «el sistema económico en el que vivimos», ¿a cual te refieres? Este blog lo leen personas que están bajo democracias con sistema capitalista, como en España, y otros que viven bajo un modelo distinto, como en Venezuela. ¿Es mejor ese?
    httpv://www.youtube.com/watch?v=4MZ3CS0kxc8
    Algo que no dicen en este vídeo es que ese interés por las importaciones produce mordidas que son depositadas en paraísos fiscales. Si, ya sé que eso también pasa aquí. Pero aquí se puede denunciar.

  • lamentira dijo:

    @ Francisco Neri:
    Entonces, ¿lo amas o lo detestas?

    A lo mejor es que le va que le den cerilla…

    Sun salud☼.

  • @ lamentira:
    si, supongo que aunque vivas en las Marshall te comes el mismo sistema económico..¿has oído hablar de la globalización?, pues es económica, además de jazz-flamenco por ejemplo.
    Y con respecto a la democracia..¿que crees que es?, dictadura-económica, el hecho de que puedas ver una porno o decir que el papa es jlpo-llas…eso es libertad, libertad es poner la electricidad que te salga del culo y que no te manipulen en NADA, además de muuuuuchas mmmmasssss cosas.
    O eres un ingenuo o ..ya sabes… :-D

    @ doc halliday:
    ..Si tu lo dices.. :-D

    ále, a seguir pastando….

  • @ lamentira

    Pues Venezuela es una democracia bajo un sistema capitalista, puede gustarnos más o menos sus sistema político, pero el gobierno actual es continuador del de Chavez, el tipo que ganó más elecciones en la historia y que más veces puso su cargo a discusión electoral (con los referéndums revocatoriaos), y eso sin contar los referéndums constitucionales. Y su capitalismo puede funcionar mal, pero es claramente un capitalismo de mercado con un estado bastante grande, ineficiente e ineficaz (estas cosas no necesariamente van juntas).
    A mi no me gusta nada el Chavismo, pero si hay algo que no se puede decir de Venezuela es que sea un autoritarismo. Venezuela es, además de una democracia, una república.

    Además, Venezuela tiene un sistema electoral que (a diferencia de muchos otros) asegura una representación representativa (valga la redundancia) de los votos totales a diferencia de otros sistemas como el Chileno donde se reduce la expresión de las terceras fuerzas y maximiza la de las segundas (lo cual ha hecho que la derecha siempre esté sobrerepresentada y la izquierda no concertacionista subrepresentada) o el Estadounidense donde se termina reduciendo el sistema a un bipartidismo y donde los cargos no tienen relación con el voto popular a nivel nacional.

    Por otro lado, acusar a Venezuela de violar la libertad de expresión y no hacerlo con otros países me parece un despropósito. RCTV participó activamente del golpe de estado, y la revocación de su licencia era parte de los derechos que la ley de medios de esa época le daba al presidente, derecho que luego fue revocado por la ley (bastante mal hecha por cierto) RESORTE. Es cierto que Maduro se puso loquito (digamos que Maduro es un estúpido) y ante las intrigas de la ultraderecha y su alianza con algunos medios (esto no es una teoría de la conspiración, es una connivencia declarada y explícita) mandó preso al fascista de López y trancó la emisión de algunos canales de cable extranjeros, pero no es nada que no hayan hecho otros gobiernos, o incluso las corporaciones mediáticas oligopólicas que existen en toda latinoamérica (de esto sí se algo).
    En España le hicieron un juicio a un tipo por burlarse del rey, en Estados Unidos se han censurado canales de cable y periodistas directa (por decisión gubernamental, más que nada de los gobiernos estaduales) o indirectamente (por decisión de las empresas de medios afines al bipartidismo) por no hablar de la dificultad que se le ha hecho históricamente a los periodistas de izquierda para poder siquiera existir.
    Y si les parece podríamos hablar de otros países de latinoamérica donde los sistemas de medios están sumamente concentrados y por eso tienen la posibilidad de armar alianzas con los gobiernos que luego les van a mantener sus beneficios ilegítimos (URUGUAY) o donde los medios hegemónicos funcionan como un trust económico e ideológico. ¿De qué libertad de expresión hablamos si un grupo de empresas colusivas controla casi todo el sistema de medios electromagnéticos de un país -TV abierta nacional y locale, de pago, radio- y tienen influencia directa en la prensa, en los principales portales de internet y en el gobierno?

    Y otra cosa, el capitalismo contemporáneo es, al menos desde hace cincuenta años (pero Marx se dio cuenta que ese proceso había empezado mucho antes, con el imperialismo), global, es ridículo pensar que hay capitalismo en un país y en los otros no, también es ridícula aquella idea stalinista del comunismo en un solo país. Incluso los países que pretenden aislarse como Corea del Norte o Cuba están inmersos en el sistema capitalista, Corea depende del comercio de manufacturas baratas para sostener su aparato represivo (que por cierto mantiene un fuerte capitalismo de estado al estilo del primer maoismo) y creo que está bastante claro todo lo que Cuba está inmerso en el capitalismo (la dependencia del gobierno, la existencia de pequeños propietarios, la existencia de un fuerte estado burocrático administrando la plusvalía por no hablar del turismo y la corrupción).



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.