¿Es esta una lupa egipcia de 4.800 años?

Lupa Egipcia

Esta es la historia de un malentendido, o quizá un bulo, que se ha perpetuado en internet por efecto del copia-pega sin comprobar un solo dato de lo publicado.

Y así es como lo cuentan:

Se trata de un objeto fabricado en cristal de roca encontrado en Helwan, Egipto, concretamente en la tumba del faraón Semempses. Este objeto se considera como una lupa y está expuesto en el Museo Británico. Sin embargo, lo que lo caracteriza es su perfección absoluta, que sólo es posible conseguir mediante el óxido de cerio, necesario para pulir el cristal. Sin embargo, este material era desconocido en aquella época, ya que se descubrió en 1803. Esta sustancia puede ser solo producida utilizando energía eléctrica y un proceso fotoquímico. ¿Qué significa esto? Pues que los egipcios controlaban la electricidad…

Semempses es como denominaba Manetón al faraón Semerje, de la primera disnastía de Egipto, que reinó algo menos de 9 años, por el 2800 años antes de Cristo. Su tumba se encuentra en Abidos (relativamente cerca de Helwan), y fue escavada en 1899 por Petrie. En su interior se encontraron piezas de ébano, amatista y turquesa, y también útiles de cobre y vasijas. Estos restos están en el museo del Louvre y en el del Cairo,pero no en el Museo Británico. Tampoco hay ninguna referencia al hallazgo de una lente, y mucho menos a una lente pulida con una perfección absoluta.

Pero en el Museo británico sí que existe una lente como la de la fotografía: la lente de Nimrud.

nimrud

Según la información proporcionada en el sitio web del museo,

se trata de una pieza oval de cuarzo pulido, con una cara plana y la otra ligeramente convexa, encontrada en unas excavaciones en Nimrud, al norte de Irak a mediados del siglo XIX, y que data del 700 aC. Se ha considerado como una lente óptica, y de hecho se la conoce como la lente de Nimrud, aunque habría sido de escaso o ningún uso práctico. A lo largo de los años ha sido examinada por varios ópticos, muchos de los cuales creen que fue deliberadamente fabricada como una lente. Sin embargo, y aunque esta pieza fue cuidadosamente pulida y tiene propiedades ópticas, seguramente esto fue accidental. No hay ninguna evidencia de que los asirios utilizaran lentes, ya sea para aumentar o examinar algo, o para hacer fuego. Es mucho más probable que se tratase de una pieza decorativa para ser encastrada en un mueble. Esto es coherente con la información proporcionada por su descubridor, Layard, que documentó que  fue encontrada bajo un montón de fragmentos de cristal azul, que al parecer recubrían una pieza de madera o marfil que estaba descompuesta.

También es digno de destacar, viendo la fotografía cercana del cristal, el concepto de perfección absoluta que tienen algunos.

  • http://tejedorasdecristal.blogspot.com.es/2013/09/curiosidades-vidrio-del-desierto-libio.html
    de hecho hay gran cantidad de estos cristales esparcidos por el desierto oeste de egypto

  • siento que el enlace sea a un blog tan esoterico, pero sobre este tema casi todo internet esta monopolizado por blogs magufos.
    aqui os dejo un enlace con una explicacion mas tecnica:
    http://masscience.com/diferencias-entre-una-fulgurita-y-una-tectita-cristales-que-nos-ensenan/

    la teoria mas plausible o aceptada actualmente a la ausencia de crater es que el meteorito exploto a unos 8km del suelo del desierto, creando una gran bola de fuego de elevada temperatura. similar a la ocurrida en tunguska, pero mucho mayor.
    creando asi los trozos de cristal. del que seguramente procede la lupa de semerje, que ni es lupa, ni fuera ese su uso.
    http://www.egiptoforo.com/forums/showthread.php?t=4622

  • Finalmente ha aparecido la lentilla que perdí….. no… no tengo palabras para expresar mi gratitud…. :lloro:

  • @ Tai Vekta:

    si esas son tus lentillas…. la once con tigo doce . lo siento por este mal chiste :suicidio:

  • @ mescalero:
    Esos cristales que citas se parecen al del artículo como una morcilla a una ciruela.

  • El artículo no desvela nada. “…aunque habría sido de escaso o ningún uso práctico”, “sin embargo, y aunque esta pieza fue cuidadosamente pulida y tiene propiedades ópticas, seguramente esto fue accidental.”, meras suposiciones y divagaciones tan válidas como decir que “posiblemente formó parte de un rudimentario catalejos” o “era la pieza principal de un collar”. Lo mejor es decir que aún no sabemos para que fue utilizada, que nos faltan datos y que es evidente que con los medios de la época no se podía tallar el cuarzo para obtener una pieza así.

  • Ni hacer pirámides tampoco.

  • Interesante la lente de Nimrud, la he observado en la fotografía del Museo y comparado visualmente con mis lentes de lectura, parece ser útil para leer.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR