El escepticismo ¿es bueno o malo?

escepticismo

 

Hace unos días, el ínclito P.Z.  Myers publicaba en su blog una entrada con el título: “la diferencia entre el pensamiento escéptico y el pensamiento científico”. Yo consideraba que ambas cosas eran similares, ya que la ciencia analiza la realidad, propone un modelo para explicarla, formula leyes y comprueba empíricamente que las leyes son válidas. Y todo este proceso tiene que ser regulado por el pensamiento crítico y por el escepticismo, siendo saludable dudar de cualquier formulación o hipótesis sin importar quien la haya hecho, o si lo que propone suena más o menos verosímil.

Pero Meyers nos aporta otro punto de vista.

El escepticismo tiene un serio problema. Las creencias forman un continuo, y el escepticismo no tiene lugar en él. En un extremo de ese continuo se encuentran los crédulos, personas que se tragan cualquier cosa que un gurú lo suficientemente carismático les pueda contar. En el otro extremo se encuentran los ´teóricos de la conspiración, personas que tienen una idea fija y que no dudan en alterar la realidad para mostrarla en la forma que soporte sus ideas. En un lugar intermedio se encuentran la ciencia y el escepticismo. La gente suele confundir ambas como la misma cosa, pero esto es un error. La ciencia es un proceso constructivo que parte del análisis de las evidencias para formular nuevos modelos. El escepticismo es un proceso destructivo, centrado en la refutación de algo propuesto por otra persona. Es por esto que yo me quedo con la ciencia.

Es ciertamente un punto de vista curioso, y más viniendo de Myers, que no se caracteriza precisamente por la templanza cuando ha refutado alguna hipótesis. En cierto sentido tiene razón, pero sigo viendo ambos pensamientos completamente ligados, debiendo la ciencia su positivismo, al haber pasado el fuego purificador del escepticismo. Muchas hipótesis científicas despertaron el escepticismo de los científicos de la época, pero si las evidencias las respaldan, no hay quien las pueda refutar. De hecho, la falsabilidad es una propiedad inherente a la ciencia, que requiere que una teoría, hipótesis o afirmación pueda predecir un resultado que por observación se pueda comprobar que no ocurre. Es en cierta manera hacer debunking de una hipótesis científica. Algo completamente natural y saludable en ciencia.

Myers, debe de estar enfocando hacia otro tema, y quizá lo matiza cuando dice:

Por desgracia, las doctrinas actuales de escepticismo organizado abren las puertas a la patología, y que están dejando muy mal al escepticismo a base de decir incoherencias. Nos hemos atascado en un esquema que tolera el razonamiento cuando se formule para desacreditar algo. A esto hay que añadirle que algunos llegan a practicar el hiperescepticismo, llegando al extremo patológico de refutar absolutamente todo cual negacionista fanático.

Aquí Myers hace referencia al escepticismo organizado, quizá refiriéndose al “movimiento escéptico”.  En este sentido estoy de acuerdo con él. El movimiento escéptico es patológico. El escepticismo no puede ser un movimiento organizado. Es una actitud. Tratar de imponer esa actitud por encima de otras cosas la convierte en doctrina.

La segunda parte de la cita, tuve que leerla un par de veces, porque me parecía más propia de Celades que de Myers. Pero creo que realmente se está refiriendo a personas que refutan no desde la razón y la ciencia, sino desde la sinrazón, como por ejemplo quien niega el perjuicio del humo de segunda mano,  o el cambio climático. Pero en este punto me cuestiono por la fina línea que separa el escepticismo de las teorías de la conspiración. Llevándolo al extremo, Jose Luis Camacho sería un escéptico, porque duda de que la Tierra sea maciza (él piensa dice que es hueca), o JC Campos, otro escéptico, que duda de la existencia del SIDA. La línea divisoria, la dibujan los argumentos que utilizamos unos y otros.

  • Lunera dijo:

    ¿ Pero no se ve en cursiva?

    Por supuesto que se ve que esta en cursiva, pero el efecto cursiva es muy tenue y si lees apresurado no lo distingues.

    Todos, absolutamente todos los comentaristas blogueros, utilizan las cursivas para destacar las opiniones del otro y las respuestas nuestras, tal y como yo lo hago. Pero, casualidad, no es la primera vez que se me agencian las opiniones de otros.

    Pues en todos los blogs que yo he visto se utiliza el “blockquote” o las comillas para las citas.

    Si no se sabe diferenciar algo tan banal, me temo que el nivel es muy, pero que muy bajo, por mucho que se quiera disimular la ignorancia o analfabetismo con adornos gratuitos.

    Desde mi punto de vista solo fue un error, no creo que el haya pensado que esa era su opinión.

    Por cierto, yo soy argentino y no me agrado su comentario sobre los latinoamericanos, ¿en su patria no hay machistas?
    Para mi estereotipar es tan malo como el machismo.

  • @ Salinas Julian:

    Por cierto, yo soy argentino y no me agrado su comentario sobre los latinoamericanos

    Es lo que hay, te guste o no. Hay un sin fin de pruebas y evidencias para contrastar la veracidad de mi apreciación.

    ¿en su patria no hay machistas?

    Si, hay machistas y homofobos, pero los mantenemos a raya mediante leyes contundentes. Los pobres están de capacaída y se van extinguiendo por momentos. Cada vez quedan menos, forman parte del pasado.

    Para mi estereotipar es tan malo como el machismo.

    La sociología es una ciencia.

  • @ Salinas Julian:

    Es lo malo del nacionalismo que es como una religión y te hace pensar que te están llamando machista. En toda Latinoamérica el machismo es una realidad innegable.

    Me sorprende que tu siendo tan escéptico te dejes llevar por esto y te comportes de la misma manera que se comporta un religioso cuando hacen una critica a su religión.

  • @ Lunera:

    Sí señora en Latinoamérica hay muchos machistas hasta podríamos decir que son mayoría la misma cultura es machista pero tampoco puede usted generalizar. Yo también soy latinoamericano y no soy para nada machista.

    No se donde usted ve machismo en el comentario de Claudio me parece que esta muy sensible o es un tema que le puede. Usted se lanza al ataque a las primeras. Y siquiendo su misma logica hasta podriamos decir que usted o es xenofoba o es racista.

  • @ Trueno:

    No hay que generalizar, que pensarías si dijera que todos los españoles son creyentes.
    Ademas la generalización apresurada es una falacias, no se ha manchado mi imagen de escéptico.

    http://es.wikipedia.org/wiki/Generalizaci%C3%B3n_apresurada

  • @ Salinas Julian:

    Mi comentario anterior(dirigido a ti) no corresponde a la realidad. Fuego amigo. Lo siento…

  • Lunera dijo:

    La cultura latinoamericana es eminentemente machista y homofoba. Este aspecto cultural está registrado con pruebas y evidencias, argumentado y contrastado.
    Si hay excepciones, serán casos aislados que no se reflejan ni en la cultura ni en la vida cotidiana.

    Aunque el machismo sea un problema mayor en Hispanoamerica que en Europa, primero, Hispanoamerica es muy grande y diversa, asi que generalizar es peligroso. Y segundo, que haya machismo no quiere decir que el no machismo sean casos aislados. Podran ser minoria (o no, habria que ver los numeros), pero creo que es injusto decir que solo algunos casos aislados de hispanoamericanos no son machistas. Estamos hablando de mucha gente.

  • @ Lunera:

    cualquier discursion la rediriges hacia diferencias y abusos entre sexos, en especial(y unico) el masculino, deberias de ser tu la que prestaras mas atencion al leer y te tomaras mas tiempo en interpretar eso mismo antes de embestir a otro forero erroneamente, dando igual magufo o no.
    es cierto que latinoamerica culturalmente esta mas impregnada de machismo, pero esta interpretacion hay que estudiarla para saber discernir lo que es realmente machismo.
    estereotipas seriamente a la gente por su lugar de procedencia, y esto es peor a diferenciar a la gente por su sexo.
    por todos tus comentarios podriamos deducir que la forera mas machista y xenofoba eres tu. siempre marcando una diferencia entre los sexos para cualquier tema.
    el ataque a los latinoamericanos a sobrado vastante. ese estereotipo y generalizacion podrian aplicartelo facilmente a ti, aludiendo que como mujer homosexual te comportas y aparentas una ruda camionera. pero como has visto tienen vastante mas cultura y tolerancia de la que predicas.

  • Que la sociología sea una ciencia no implica que deba utilizarse para exteriorizar los conflictos personales.

  • @ Salinas Julian:

    ahi te equivocas. los españoles somos mangantes y corruptos, y si me apuras vajitos, morenos y peluos.
    iberian man :-D

    http://parentesis.zonalibre.org/hispania1.jpg

  • Lunera dijo:

    Todos, absolutamente todos los comentaristas blogueros, utilizan las cursivas para destacar las opiniones del otro y las respuestas nuestras, tal y como yo lo hago. Pero, casualidad, no es la primera vez que se me agencian las opiniones de otros.

    ¿Dónde dices que se hace eso? Porque quien hace eso (y te lo digo desde un punto de vista meramente técnico) se equivoca: en HTML existen las etiquetas QUOTE y BLOCKQUOTE (entre otras) para esos menesteres. Entiendo que puedas llegar a usar cursivas si quieres mantener la cita dentro del párrafo que estás escribiendo, pero tampoco es la forma de hacerlo, al menos por lo que he visto en todos estos años: cuando se quiere citar dentro del párrafo lo habitual es usar comillas.
    Ya más centrados en este blog, creo que concurrirás conmigo en que es evidente que el estilo de cita aquí es consistente con lo que he mencionado (el botón de cita al pie de cada comentario genera un BLOCKQUOTE y lo mismo hace el botón “Citar”).
    Por último, no me queda más que sumarme a la protesta de otros comentaristas por su sobrerreacción a un comentario que, hasta donde veo, sólo peca de error en la atribución, y ni siquiera resulta, hasta donde entiendo, machista.
    Que cuando lo sea hay que criticarlo, pero no tiene sentido sacar la etiqueta cuando no es aplicable porque hace que la palabra pierda valor.

  • @ Lunera:
    Ahi puedes ver que la legislacion de la homosexualidad va desde Argentina que permite el matrimonio hasta Barbados que la pena con 50 años. Eso es lo que trataba de decirte, y que los casos de no machismo o no homofobia no son “casos aislados”. Otra cosa es que sean minorias mas o menos grandes.

  • @ Lunera:

    Ayyy…esos latinoamericanos machis pirulis, se les ve el plumero machista a veinte leguas :facepalm:

    Ayyy… esas europeas lesbianis pirulis, se les ve el plumero feminista radical a veinte leguas :facepalm:

    Espero que con esta parodia de su comentario (que no refleja en modo alguno mi forma de pensar, a pesar de ser latinoamericano) reflexione y se de cuenta que se pasó tres pueblos compañera. Dicho sea sin acritud.

  • Lunera dijo:

    Pero que co*o me estás aplicando:

    Es verdad, se me mezclaron los nombres.
    Creo que estas equivocada en muchas cosas pero no esa en particular. Lo lamento.

    Lunera dijo:

    Don Menty: don Claudio no sabe leer pero va de guay:-P

    Acusete.

  • @ Javi:

  • @ Lunera:
    Pues si no te importa a ti que has sacado el tema…

  • @ Javi:
    Por lo menos la canción es buena. :cerveza:

  • @ Yayo-Wan Kenobi:
    Eso no te lo voy a negar :fiesta:

  • Saludos a todos, menos a uno que no está…
    Estoy haciendo mi cura de empacho magufil, no obstante os sigo leyendo.
    Desde ésta perspectiva de pasividad resulta muy entretenido e incluso a veces me parecen graciosos los magufos.

    @ Lunera
    Amiga Lunera, a estas alturas nadie discute que estarás muy buena, (aunque por desgracia, tenemos que confiar en la opinión del “Jefe”), pero a veces se te “va la olla”.
    Yo te considero una “chiqueta” inteligente, que sabes lo que quieres, con las ideas claras, pero sobre todo una gran luchadora de la vida, no creo que la vida te haya regalado nada…, se te nota que eres una “guerrera”.
    Pero, pienso que en ésta ocasión te has pasado.
    Que existen los machistas, seguro que sí, mucho mas de lo que quisiéramos todos, pero eso no da lugar a llamar a toda Sudamérica, machista. Porque de la manera que lo dices estás insultando a los demás que no lo son.
    También quiero recordarte, que son compañeros tuyos que en ningún momento han dado prueba de machismo y en mas de una ocasión han sacado la cara por tí.
    Estoy convencido que recapacitando verás que has cometido un error, como todos lo hacemos alguna vez.

    Relájate, aprovecha el fin de semana para hacer lo que, “tú ya sabes…”, que es muy saludable.

    Buen finde :)


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR