¿Una fiesta en Marte?

fiesta

Tenemos nuevo episodio de la saga Curiosity. El rover de la NASA captó el pasado 3 de abril una fotografía utilizando la NAVCAM derecha con un extraño destello en el horizonte. El aspecto que mostraba es el de un foco luminoso de origen no natural.

destello

Ni que decir tiene que, al igual que en otras ocasiones, la fotografía está circulando viralmente por el circuito magufo, planteando la posibilidad de que se trate de una señal extraterrestre, o incluso, un resplandor proveniente de un sistema de iluminación del subsuelo, donde podrían vivir… ¡marcianos!

Las NAVCAM son una pareja de cámaras gemelas que se utilizan para poder realizar fotografías estereoscópicas. Esto quiere decir que toman a la vez sendas fotografías separadas por unos centímetros. Mirando una foto con cada ojo se puede conseguir el efecto de ver en tres dimensiones el paisaje de Marte.

Pues en la fotografía tomada en ese mismo instante por la cámara de la izquierda, no aparece rastro del destello, como podemos ver en el siguiente vídeo:

Curiosamente, el día anterior, la misma cámara del Curiosity captó otro destello mientras que la del lado izquierdo no.

¿Qué explicación tiene este fenómeno?

Según Justin Maki, especialista en fotografía del JPL, en los centenares de fotografías que se reciben semanalmente del Curiosity, es raro que no aparezca alguna con un punto brillante. Es algo cotidiano. La NASA maneja tres posibles explicaciones:

1. Un rayo cósmico

Eso explica que aparezca en una cámara y en la otra no. Los asiduos de este blog están familiarizados con los efectos de los rayos cósmicos sobre los sensores ópticos, ya que son muy frecuentes en las fotografías de las naves STEREO.

2. Un destello del sol sobre una roca

Tanto el día 2 de abril, como el día 3, el sol se encontraba en una posición enfrentada a la cámara del Curiosity y en una posición relativamente baja, por lo que es posible que se trate del reflejo del sol en una roca.

3. Un rayo de sol sobre el sensor de la cámara

Los técnicos del Curiosity están también evaluando la posibilidad de que se trate de un rayo de sol que se esté filtrando en el interior de la cámara por algún orificio.

Nada extraordinario

  • :( :( Yo que pensé que era el Dr. Manhattan!!!!!

  • Que no os enterááis, que ya lo dijo Luixy Toledo en 1965: el vivió con Michael Jackson en Marte en ciudades subterráneas hace 12.000 años… o algo así

  • De las tres opciones, me inclino mas por la 1ª.
    Aunque la luz viene de una posición cenital un poco avanzada y es posible el reflejo, ya que reflejaría en unos 100º, las cámaras estereoscópicas no están muy separadas una de la otra, me parece difícil que produzca el reflejo en una cámara solamente.
    La otra alternativa también me parece poco probable en el ángulo que está la luz. Me inclinaría mas por un reflejo ocasionado en el interior del objetivo por las propias lentes.

  • Lo que es curioso es que el destello aparece en ambas fotos (de dias diferentes) casualmente sobre la superficie y en el mismo lugar.

    En la segunda foto (la del dia anterior) el rover se encontraba en una posicion mas a la derecha, y el destello sale mas a la izquierda.

    Por perspectiva, el lugar de esa “luz” es practicamente el mismo en los dos dias, lo cual es bastante curioso para tratarse de un destello, rayo cosmico o rayo del sol que solo se filtra a traves de una de las dos camaras estereoscopicas.

  • @ Roger8:
    Probablemente sea un reflejo en alguna superficie pulida, que se produce solo cuando el sol y la sonda se encuentran en un angulo determinado.

  • Javi dijo:

    @ Roger8:
    Probablemente sea un reflejo en alguna superficie pulida, que se produce solo cuando el sol y la sonda se encuentran en un angulo determinado.

    Si un magufo te leyera, en seguida se pondría a escribir en su página “Eminente científico afirma que los marcianos tienen la tecnología para construir espejos”.

    De todas formas, habiéndose visto dos veces distintas, yo me decanto por la misma explicación. (Después de esto el magufo cambiará su titular por “Un grupo de eminentes científicos…”)

  • Yo no creo tan probable el reflejo de alguna superficie.
    No tenemos noción de la distancia, no tenemos ninguna referencia para relacionar, pueden ser cientos de metros o algunos kilómetros.
    Las cámaras, normalmente, pueden estar separadas unos centímetros, 15-25?.
    El punto de luz en una distancia de pocos centímetros, puede ocasionar reflejos en una cámara y la otra no, pero si el punto de luz está a cientos de metros o kilómetros, es muy poco probable que ocasione reflejo en una sola cámara.

  • Tobaga dijo:

    Yo no creo tan probable el reflejo de alguna superficie.
    No tenemos noción de la distancia, no tenemos ninguna referencia para relacionar, pueden ser cientos de metros o algunos kilómetros.
    Las cámaras, normalmente, pueden estar separadas unos cent

    Yo no sé mucho de cámaras, pero en el enlace de la NBC que ha colgado Lamentira dicen que de tratarse de una roca brillante, esta debería estar a unos 160 metros para que se viese el reflejo.

    “If the flash is coming from a glinty rock, that rock could be on a ridge about 175 yards (160 meters) from the rover’s location on April 3, NASA said.”

  • Tru dijo:

    Yo no sé mucho de cámaras, pero en el enlace de la NBC que ha colgado Lamentira dicen que de tratarse de una roca brillante, esta debería estar a unos 160 metros para que se viese el reflejo.

    Gracias Tru.
    Teniendo la referencia de la distancia (160 mts.), se deduce que el objetivo empleado es un gran angular, se puede observar como el primer plano parece deformado, eso significa que capta mayor ángulo de visión, y por consiguiente, mayor entrada de luz.
    No obstante sigo viendo poco probable, que en una distancia de 160 mts. pueda variar el ángulo de reflexión en las dos cámaras paralelas.

  • Estas cámaras de navegación, ya tuvieron problemas desde el principio.

    http://www.gizmodo.com.au/2012/08/curiosity-opens-her-eyes-for-the-first-time/

  • El sistema de cámaras NavCam trabaja con compresión de imagen.

    ICER es un compresor de imágenes basado en wavelets que permite un elegante equilibrio entre la cantidad de compresión (expresado en términos de volumen de datos comprimidos en los bits / píxel ) y la consiguiente degradación de la calidad de imagen (distorsión). RCEI tiene algunas similitudes con JPEG2000 , con respecto a seleccionar operaciones de tren de ondas.

  • @ Tobaga:

    Entonces puede que el Curiosity se nos haya vuelto estrábico…pero se habrían dado cuenta…o que lo está por momentos debido al movimiento producido por vibraciones…

  • Tru dijo:

    Entonces puede que el Curiosity se nos haya vuelto estrábico…

    Como los ojos de Dioni. :-D

    …pero se habrían dado cuenta…o que lo está por momentos debido al movimiento producido por vibraciones…

    Ten en cuenta que el especialista de fotografía de la NASA dice que cada semana recibe fotografías con defectos. Son 4 cámaras de navegación, solo trabajan en B/N, con archivos comprimidos y no son de alta resolución. Además tiene muchos artefactos alrededor de las cámaras que pueden producir un reflejo en algún objetivo.

  • Os dejo este enlace con información sobre el tema, saludos:
    http://www.investigacionyciencia.es/blogs/tecnologia/35/posts/la-luz-brillante-de-marte-11994


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Trackbacks / Pingbacks



Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR