¿Qué es este haz de luz que surge del cielo?

beam

Esta foto fue publicada en facebook. Si te fijas bien, se puede ver un rayo en el interior del haz de luz. No se mencionaba el lugar donde se tomó esta foto. Me encantaría saberlo. Nunca he visto nada igual.

beforeitsnews.com

Como ya he comentado en otras ocasiones, existen dos tipos de sensores fotográficos: los CCD y los CMOS. Cada uno de ellos tiene sus peculiaridades, sus ventajas y sus inconvenientes. Y cada uno de ellos produce unos “artefactos” distintos. Los CCD por ejemplo tienen tendencia a producir barras de luz cuando se fotografía un foco con una potente luminosidad. Ese artefacto se llama “smear”.

smear

Algunos CMOS tienen otro defecto que consiste en que en las zonas de máxima iluminación los píxeles se reinician apareciendo zonas negras.

solnegro

Estos son solo es un botón de muestra. Hay algún ejemplo más.

En concreto, el artefacto que aparece en la primera imagen, es la exposición parcial ocurrida en una cámara con sensor CMOS y obturación de barrido.

Hay dos tipos de obturadores en cámaras digitales: el de barrido y el global. En el obturador global, toda la matriz del sensor de la cámara es reiniciada al mismo tiempo. La controladora digital deja pasar el tiempo necesario para que cada uno de los sensores se impresionen con la luz recibida y acto seguido los lee en bloque, constituyendo esto un fotograma. En cambio, en la obturación por barrido los ciclos de reseteo y de lectura se secuencian, de tal manera que hay un ligero desfase entre lo que se capta en la parte de arriba de la fotografía, y en la parte de abajo.

rolling shutter

Lo que ocurrió en la fotografía misteriosa, es que se produjo un rayo en el preciso momento del disparo y fue captado solo en una franja del barrido.

Es algo que ocurre de vez en cuando, como en estos otros casos. La orientación del haz depende de si la foto se hizo con la cámara en horizontal o en vertical.

ejemplo 1

ejemplo 2

Este artefacto  también explica la famosa fotografía del haz de luz surgiendo de la Piramide de Kukulkan, tomada por Héctor Siliezar y su esposa Glenda Hernández, que apareció hace tiempo en el programa de Jaime Mausán.

ejemplo 3

Referencias:

https://www.metabunk.org/threads/solved-pink-column-of-light-with-lightning-bolt-rolling-shutter-artifact.3244/

http://dvxuser.com/jason/CMOS-CCD/

  • @ Javi:

    Hay que tener la percepción espacial un poco averiada para no apreciar que la perspectiva no es correcta. Precisamente el embarcadero es lo que indica en la composición que el supuesto reflejo del haz de luz en el agua no interactua con el entorno, ni disipa las sombras que proyecta el embarcadero ni el propio embarcadero parece poder afectar a la continuidad del reflejo.

    Pero bueno, si es por disentir que no quede.

    Sun salud☼.

  • @ Prof. Tornasol:
    No hombre, que los “gafapasters” y demás modernos de postureo se hayan aficionado a la analógica es un tema diferente y no quita que los resultados sean diferentes a la digital.
    Varios fotógrafos que conozco para sus trabajos usan un equipo FF por comodidad (capacidad de almacenamiento, economización) y para lo que son “sus fotos” (lo que le gusta vamos) tiran de analógica.

    En cuanto al ruido “aceptable” todo depende de como lo mires… para unas cosas será aceptable y para otros trabajos no lo será: Por ejemplo, yo hago fotografía de conciertos y comercial de bandas y el ruido no mola nada para esto. Pero sin embargo cuando hago fotografía documental para algunos encargos y cursos o exposiciones si que incluso puedo meterle algo de ruido extra por aquello de que le dá un toque “vintage” (postureo level Hipster :meparto: )

    Para Astrofotografía (que no he probado nunca porque si meto mas trastos en casa me largan) yo haría caso a Isleño con un matiz… Una buena APS-C te dá un plus que igual no habéis tenído en cuenta. El factor de recorte (1.5 en Nikon) te proporciona un distancia focal mayor por el mismo precio.

    Aquí os dejo un enlace (que no tiene nada que ver conmigo, no es publi) por si a alguno le interesa estudiarlo un poco.
    http://www.comunidadreflex.com/index.php?/topic/31-tutorial-de-astrofotograf%C3%ADa-amateur/

    Vaya tocho xD :debunker:

  • Persona dijo:

    Hay que tener la percepción espacial un poco averiada para no apreciar que la perspectiva no es correcta.

    Si solo fuera la percepcion espacial…

  • manucphoto dijo:

    Una buena APS-C te dá un plus que igual no habéis tenído en cuenta. El factor de recorte (1.5 en Nikon) te proporciona un distancia focal mayor por el mismo precio.

    Bueno, la idea es hacer fotos a través de un telescopio por lo que no creo que el factor de recorte sea muy relevante, ya que estaríamos sumando la longitud focal de éste a la propia de la cámara. Pero es un matiz a tener en cuenta.

    @ Prof. Tornasol:
    Ya metidos en el tema, te comento que con una cámara digital hay otra posibilidad más, que sería retirar el filtro de infrarrojos del sensor (hay que ser muy muy manitas para hacerlo uno mismo, o recurrir a un técnico especializado), con lo que aumentas considerablemente el espectro visible, y se ven en las fotos cosas que no se ven a simple vista.

    Saludos.

  • hartoyadeestarharto dijo:

    Ese efecto de la camara, tambien se refleja en el agua de lo que parece ser un lago, cortado justo donde esta el embarcadero y que empieza justo donde el agua y no se aprecia en la vegetacion, que efecto mas raro no?

    Para mi que va a ser un rayo de luz cósmica enviado por el OVNI de guardia, para absorber las ondas alfa del cerebro de los terrícolas que están contra los chemtrails, (…y cazadores de magufos).

  • Claro Isleño, pero el recorte te lo hará igual aunque sea al telescópio.

    En sí, por calidad y siendo principiantes lo suyo es una reflex DSRL por el presupuesto, pero si este no es problema, una buena FF con tolerancia alta al ruido es lo ideal.

    Por cierto, aunque sea una putada cosa lamentable, lo suyo es irse al campo en invierno para hacer las fotos (para que no se sobrecaliente el sensor mas de la cuenta y no acabe goteando al suelo si vamos en Agosto xD)
    Todo depende de las exposiciones que vayamos a usar

    Os dejo otro enlace con el equípo básico para esto…
    http://conocelafotografia.com/equipo-basico-para-la-astrofotografia-2/

    PD: Me estáis picando con esto y al final haré una locura :starviewer: :mareo:

  • Manu C. Photography dijo:

    PD: Me estáis picando con esto y al final haré una locura

    A mi también hace tiempo que me pica el gusanillo.
    A ver si Isleño se encuentra un día inspirado y nos hace un tutorial de inicio.

  • Hola amigos yo soy un escéptico al igual que muchos pero en algunos casos debo reconocer de que son raros, x ejemplo yo vi esto en primera persona y no sólo yo, si no que también tíos primos y abuelos. No digo que vi una señal de los anunakis xD, si no que un haz de luz rojo sin explicación a plena luz de día a mucha distancia y muy grande. Es una de las cosas raras que E visto y ojala encontrar explicación lógica en algunos de los comentarios de acá. Saludos.

  • @Manucphto & Isleño:

    Gracias a ambos por vuestro consejos y por los links. :alaba: Estoy aprendiendo un montón, aunque algunos tecnicismos todavía se me escapan.

    @Manucphoto: Haz la locura y luego nos lo cuentas…

    @Tobaga: de acuerdo en que Isleño nos haga un tutorial :bueno:

    Saludos.

  • Prof. Tornasol

    Usted quiere verme entre cartones ahora que hace bueno, ¿Verdad?

    Si alguno tiene problemas con los tecnicismos mi correo está a su disposición :cerveza:


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR