OVNI entrando en el Popocatépetl ¿Intraterrenos?

Lo de los OVNIs entrando en el volcán Popocatepetl es ya un clásico. Cualquier luz recogida por las cámaras de Televisa desde el cerro de Altzomoni son presuntos OVNIs, y si encima da la casualidad que desaparecen por detrás del cráter del volcán, son además evidencia de la existencia de seres intraterrenos.

El cráter del volcán mide unos 700 metros de diámetro. Si lo que hubiese caído en su interior fuese una nave extraterrestre (o intraterrestre) del tamaño de esa luz, sus ocupantes no podrían ser de tamaño mayor al de un pitufo.

Y tampoco se entiende que algo pueda querer meterse aquí, por muy abierto de mente que se sea:

popocatepetl

La luz que se ve en la imagen se desplaza en dirección oeste-este, y en un momento dado toma la misma dirección de la cámara (en un sentido u otro) para cambiar posteriormente a dirección este-oeste, todo ello bajando en altitud. El video es un time-lapse, es decir, una secuencia de fotografías que no reproducen en tiempo real lo que realmente ocurrió, sino que está muy acelerado.

¿Qué puede ser?

Mi opinión: un helicóptero o avioneta, aterrizando en el aeródromo de Atlixco.

atlixco

atlixco2

No es la primera vez, ni será la última, que la gente toma un avión o un helicóptero volando por detrás del volcán, por algo que no es. Como por ejemplo en esta ocasión:

  • @ obertura:
    No sera usted piloto, ¿no?
    Si un vídeo está desenfocado, la explicación más lógica y sencilla es que se trata o de un efecto óptico, o una simple malinterpreaciòn de los hechos.
    El salto cualitativo de un borrón indefinido a una nave extraterrestre, intraterrena, o de los Naziluminati Lemurenses es ridículo…

  • obertura dijo:

    Me recuerda la postura de los escepticos aquello de: “si la foto, vídeo está borroso es un fraude o es una avión, helicóptero, globo, nube etc” a pero si se ve con claridad lo mismo…………….

    Premio al hombre paja. Supongo que lo que deberíamos decir es “si la foto o vídeo están borrosos, es una nave extraterrestre”. Hay tantas cosas que están mal en tu cabeza que no sabría por dónde empezar.

  • obertura dijo:

    Si te informaras un poco sabrías que las fotos o videos tanto si son borrosos como no siempre son fraudes, aviones, u otra cosa muy normalita con lo cual se pretende descartar de una tajada cualquier pensamiento que sea un poco audaz.

    También podrían ser perrunillas voladoras gigantes. ¿No ha visto usted nunca una perrunilla voladora?. Hay cientos de testimonios.
    Pregunte usted pahí, pregunte….
    ¿Le parece este un pensamiento audaz?

  • juanbosco dijo:

    @ Nedu:
    Ya estamos ante la opinión de alquien que cataloga a todo tipo de evidencia de no creible. Seguro que si hablara el artículo de los supuestos “ángeles” serías más prudente en mostrar tu desprecio ya que hay en la Tierra más de 3000 millones de personas que creen en ellos como dogma de fé y sin embargo no han visto ninguno…

    En estos fenómenos tenemos testigos, fotos y vídeos que con la excusa de que pueden ser falsos o trucados pasamos página y nos quedamos tranquilos con nuestra conciencia.

    Sí, soy un monstruo, pido pruebas irrefutables.

    Algo borroso puede ser cualquier cosa, un pajaro, un globo una mota en la lente. Algo demasiado claro es, casi seguro, un timo realizado por ordenador.

  • @ juanbosco:
    Que una o un millón de personas crea algo, no significa que ese algo exista.
    Actualmente no existe una sola prueba objetiva y contrastable de que algún alistamiento ovni sea real.
    Aunque no te guste, en este blog creemos que una visión critica ante lo fantástico es, cuando menos, saludable.

  • no se te des cuenta que cuando se ve entra al crapter se expande el vapor como se ve en el segundo 14. y no me digas que es coincidencia

  • gam dijo:

    no se te des cuenta que cuando se ve entra al crapter se expande el vapor como se ve en el segundo 14. y no me digas que es coincidencia

    Sí, si te digo que es coincidencia. La cámara fija que tiene esta gente NO es una cámara de vídeo sino una cámara que toma instantáneas cada cierto número de segundos. El vídeo que ves es la hilación de una serie de instantáneas. Pero, más aún, la nube que hay en el cráter se expande en varios momentos después de la supuesta entrada del objeto. ¿Por qué diferencias unos casos de otros? Eso es, como dicen los angloparlantes, “escoger las cerezas”.

  • @ Claudio:
    En realidad hay miles de pruebas objetivas y contrastables de “alistamientos ovni” solo que estas no están al alcance, o han sido suprimidas o ninguneadas al común de los mortales…

  • @ antonio123:
    Pero usted, como ser extraordinario, tenaz y despierto si ha tenido acceso a esos datos y pruebas irrefutables guardadas en el Búnker del Área 51…¿Podría facilitarnos algunas, o lo harían desaparecer los Chuminatis, la CIA o los Comunistas Nazis?

  • antonio123 dijo:

    @ Claudio:
    En realidad hay miles de pruebas objetivas y contrastables de “alistamientos ovni” solo que estas no están al alcance, o han sido suprimidas o ninguneadas al común de los mortales…

    Si no están al alcance no son contrastables. Si han sido suprimidadas no son contrastables. Si tienes la amabilidad de referir alguna prueba contrastable que no se haya refutado ya…
    Por cierto, los alistamientos ocurren cuando la gente se mete en el ejército. Lo de los OVNIs suelen ser avistamientos. Aunque a veces me pregunto si no habría que referirse a ambos casos más como atontamientos…

  • obertura dijo:

    @ Doc Halliday:
    Pues si ves tan poco porqué opinas tan lejos ???

    Si te informaras un poco sabrías que las fotos o videos tanto si son borrosos como no siempre son fraudes, aviones, u otra cosa muy normalita con lo cual se pretende descartar de una tajada cualquier pensamiento que sea un poco audaz.

    Saludos cordiales.

    Veo que nos vamos a entender enseguida. Usted empieza por recriminarme que use gafas, lo que al parecer debe representar una frontera insalvable para expresar mi opinión. ¿Usted no usa gafas, verdad?. Es esto lo que le faculta para expeler estos flatus vocis y perpetrar mensajitos como el que comento.

    Yo comenzaré por informarle de algo que todo el mundo sabe, menos usted al parecer:

    ¿De verdad es capaz usted de afirmar sin despeinarse que el único medio que poseemos de detectar una nave del tipo que sea es un vídeo grabado a patadas?.

    Al parecer ninguna de las redes de instrumentos que miran al cielo en todas las frecuencias, cientos de miles de instrumentos en manos de universidades, particulares, militares, científicos, agencias, aficionados de todas las tendencias imaginables, espías, gobiernos, satélites, estación espacial, sondas espaciales etc, etc, etc…

    …tiene la capacidad necesaria para detectar lo que cualquier churro de vídeo de aficionado si puede captar.Y esto, a pesar de que somos capaces de detectar cualquier objeto en la vecindad de la tierra de un tamaño superior a una caja de herramientas.

    si, su opinión me tranquiliza mucho puesto que veo que viene de un sesudo especialista que no usa gafas. No se preocupe, no pienso opinar tan lejos como usted, que se conforma con cualquier churro antes que enfrentar el problema con un mínimo de seriedad.

    Le felicito.

  • Quizá haya pasado algo de tiempo desde que realizó esta entrada, pero me ausa curiosidad su postura. No soy una persona credula de todo lo que la gente dice (sea verdad o mentira),pero es un hecho que poco sabemos de todo (prácticamente nada…). La camara que utilizan no es una secuencia de fotografias, es en efecto video, y las imagenes no se aceleran son en tiempo real. El crater del volvane s monitoreado las 24 horas por obvias razones. Los objetos que pasan por encima de su crater va a una gran velocidad (si duda de mi comentario, puede corroborarlo mirando los videos, las fumarolas que el volcan exhala suben a una velocidad “normal” por decirlo de una forma (se denota que no esta acelerado el video) mientras que el objeto va a una velocidad bastante rápida y a una distancia demasiado cercana al volcan (tanto para un avión como para un helicoptero). Pero finalmente cada quien tiene su opinión, respetarla es bueno, pero cuestionarla es mejor.

  • @ Medrano:
    Esto ya se aclaró. Era un meteoro.

  • Medrano dijo:

    a una distancia demasiado cercana al volcan

    Saludos!
    No me malinterpretes (hay algunos muy susceptibles) pero ¿que te ha llevado a deducir que pasan demasiado cerca?. Aun así, has de saber que un helicoptero es capaz de acercarse hasta a un metro de una pared.

  • Medrano, me temo que estás super mal informado, los helicópteros no pueden acercarse NUNCA A UN METRO DE LA PARED y menos de acuerdo al diámetro de las aspas o hélices, que al menos miden 4.1 m de un MC Dowell MD520N (para un sikorsky medirán 9.5 m) ya que de los grandes, las aspas miden hasta 31 m, entonces eso de que puede acercarse a 1 m de la pared es totalmente falso y erróneo…


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR