Física errónea para explicar el colapso de las torres gemelas

colapso

Existe un vídeo en internet en el que su protagonista trata de explicar con ecuaciones sencilla la física del colapso estructural de las torres del WTC. El original lo podéis encontrar aquí. Los he unido en un único vídeo y le he añadido mi traducción simultánea. Pido disculpas por anticipado por la calidad de la traducción, pero es lo que hay. El razonamiento de esta persona está plagado de errores. ¿Sois capaces de identificar alguno?

Repasando los acontecimientos, intentemos imaginarnos como eran las condiciones en las torres inmediatamente después del impacto. La colisión de los aviones seccionó aproximadamente el 60% de las 60 columnas de la cara por la que impactaron, y un 13% del total de 287 columnas que soportaban todo el edificio. Otras muchas fueron dañadas. Esto provocó que las cargas se redistribuyesen entre las que quedaban, llegando al límite de tolerancia en alguna de ellas. Adicionalmente, la violencia del impacto provocó que parte del aislamiento térmico de las columnas también desapareciese. Según las estimaciones del NIST algunas de ellas estuvieron sometidas a temperaturas de 600ºC. El acero utilizado en las estas vigas pierde un 20% de su resistencia a 300º y casi un 85% a 600º. El calor del incendio hizo que el acero de las vigas del suelo se dilatase y empujase hacia afuera a las vigas exteriores que quedaban. Finalmente muchas de estas vigas del forjado se desprendieron y cayeron a los pisos inferiores. La estructura formada por las vigas verticales y horizontales, pierde su resistencia cuando cualquiera de las dos falla. Veamos este vídeo para entenderlo. Creo que no hace falta traducirlo.

El primer error que comete el autor del vídeo es asumir que las 95 plantas inferiores ofrecen una resistencia homogénea en toda la superficie superior. Los edificios se construyen estudiando la manera en la que las cargas de los pisos superiores se distribuyan hasta el suelo. A ningún arquitecto se le ocurriría cambiar la ubicación de las columnas principales en el piso 95 para apoyarlas en medio del forjado como muestra el siguiente esquema.

forjado

Tras ceder la estructura en los pisos impactados, la distribución de la carga de los 15 pisos superiores no cae exactamente sobre las columnas, sino sobre el forjado, y en mucho casos, este forjado ya ni existía. Por lo tanto, el edificio no ejerce una fuerza hacia arriba igual a la masa x la aceleración ( g ), sino mucho menor.

Otro error que se comete es asumir que la resistencia de las vigas de acero a las cargas dinámicas es igual que a las cargas estáticas, y esto no es así. Una barra de acero es muy resistente a presiones ejercidas longitudinalmente, pero no lo es tanto a las presiones laterales. Es más fácil doblar una viga que comprimirla. Pero ¿cómo se comporta ante una masa en caída? Para entender esto sin recurrir a complicadas fórmulas matemáticas imaginemos una lata de refresco. Si nos ponemos con cuidado encima de ella, aguantará el peso de una persona (90Kg), pero sin embargo, si soltamos un adoquín de solo 5 kilos (casi 20 veces más ligero) desde una altura de 30 o 40 cm, la lata se aplasta. La conclusión de esta prueba es que

No es lo mismo soportar una carga que frenar una masa en caída

04

Una masa en caída posee una energía cinética que la masa estática no tiene. Cuando la masa choca, parte de esta energía es disipada por el material como deformación elástica primero, y plástica después. En este caso, la lata de refresco aguanta a una persona de 90 kg, pero ha bastado un adoquín de 5 kg con casi 20 J de energía cinética para aplastarla.

Por lo tanto, la aproximación más correcta para afrontar este problema es la energética. Y tampoco se puede realizar un modelo lineal, como en el vídeo, ya que la energía cinética es proporcional a la masa y al cuadrado de la velocidad. La masa en movimiento aumenta con cada planta que colapsa, por lo que la energía cinética aumenta durante el proceso. Por lo tanto la única opción que hay para que se frene la caída es que  el primer piso que recibe el impacto de los 15 superiores lo resista. Si no lo hace, el colapso global es inevitable, y al ir aumentando la masa en caída, la energía cinética también lo hace y el movimiento se acera en vez de decelerarse.

La energía cinética de la parte superior desplomándose se calculó que era 8,4 veces mayor de lo que la deformación plástica de los pisos inferiores podían resistir (Bažant y Zhou). Si unimos esto a que la energía potencial que se libera en la caída de cada piso es mucho mayor que la energía absorbida obtendremos por un lado un colapso acelerado, y la desintegración del edificio casi en polvo, por la deformación plástica provocada.

No es cierto que las torres se desplomasen en velocidad de caída libre. La prueba más evidente de esto es la comparación con los escombros que caen por los lados, que sí que lo hacen con una aceleración de g, y evidentemente llegan al suelo antes que el núcleo que se colapsa.

Referencias:

He optado por la simplicidad a la hora de escribir este artículo. Podéis encontrar explicaciones científicas con la formulación adecuada en los siguientes documentos.

(Bažant y Zhou) http://www-math.mit.edu/~bazant/WTC/WTC-asce.pdf

http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/466.pdf

http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/00%20WTC%20Collapse%20-%20What%20Did%20&%20Did%20Not%20Cause%20It.pdf

http://gluonconleche.blogspot.com.es/2008/03/wtcfsica-para-un-colapso.html

http://11-s.eu.org/11-s/Ca%EDda%20libre%20vs%20colapso

  • Si quieres contrastar mis fuentes:

    http://www.evaluareed.edu.es/archivos/evaluareed.pdf

    El copy y paste procede de la pagina 10, donde se habla de la calidad intrínseca de la información. El preámbulo (al final de la página 9) dice lo siguiente, que deberias leer y asimilar, antes de intentar volver a hacer el ridiculo de nuevo:

    Por tanto, aplicadas las definiciones de calidad al ámbito de la
    información podríamos decir que la calidad de la información de un recurso
    educativo electrónico vendrá determinada por su capacidad para satisfacer las
    necesidades de información de los estudiantes y profesores que lo utilicen o
    consulten. Si bien, esto puede ser muy relativo, ya que la apreciación de la
    calidad es subjetiva y lo que para una persona puede ser válido puede no serlo
    para otra, lo cierto es que hay una serie de convenciones universalmente
    aceptadas de las dimensiones deseables de la información de calidad que
    podemos agrupar en estas cuatro categorías: intrínseca, contextual,
    representacional y accesibilidad.

    Venga, empieza por algo que te ayudará en lo futuro. En la próxima entrega, trataré de explicarte alguna cosa más.

    Thumb up 1

  • @ Marcianito:
    Déjame hacerte una pregunta sincera: ¿qué c*rajos haces en este blog?

    Thumb up 2

  • @Fumador:
    No te puedo contestar, porque cada vez que lo hago me censuran.
    Dejame hacerte una pregunta sincera: ¿cuantos años tienes?

    Thumb up 0

  • @ Lacerto:
    Otro pollo que tiene colapsado el cerebro.

    Thumb up 2

  • Acabo de descubrir que Marcianito y Lacerto son dos nick’s y un solo magufo.

    Thumb up 1

  • Elfumador dijo:

    @ Marcianito:
    Déjame hacerte una pregunta sincera: ¿qué c*rajos haces en este blog?

    Eso mismo le pregunté yo hace tiempo y todavía estoy esperando que me conteste, (me parece que ni él mismo lo sabe).

    Thumb up 1

  • Tobaga dijo:

    Acabo de descubrir que Marcianito y Lacerto son dos nick’s y un solo magufo.

    Parece que hay algún adolescente con demasiado tiempo libre y bastantes problemas de relación con los demás, que se dedica a invertir su tiempo en una tarea absolutamente improductiva: dar la tabarra en este foro para nada en concreto.

    En fin, tal vez todo se reduzca a un caso extremo de timidez con las mujeres…Alguien debería explicarle que, por difícil y problemático que se vea uno en el espejo, siempre será mejor probar suerte y perder en el juego del amor, que dejar escapar tontamente la juventud posteando chorradas en un foro donde, además, se le tiene como anécdota más que otra cosa.

    Marcianito, hijo, no abandones. Bueno, por lo menos míralo por el lado positivo: solo de los fracasos se aprende…

    Thumb up 1

  • carajillos dijo:

    lo dudo, las fuentes de google ¿son fiables?..¿le das crédito?, ¿no te parece una locura?, uno esta sujeto a sus creencias, ¿como decides que una información es veraz o no?, ¿existe la desinformación?, ¿las conspiraciones? ,,Bruto, ¿tu también hijo mío?, ¿por que niegas las conspiraciónes? ¿cuales isi cuales no?.
    …buen año…

    Por cierto que son más confiables que cierto blog que tú manejas. ¡Eso es desinformar!

    Me permito darte un consejo: he leído tus escritos y veo que tienes tendencia a ver conspiraciones por todos lados, puede ser motivo para hacerte examinar por un especialista. No es normal, y debería causarte alarma.

    Thumb up 2

  • @ E:T:

    ¿Tienes tú una hipótesis completa mejor que la del incendio? Serías el primero. Ánimo. Puedes buscar en internet todo lo que quieras. Lo mejor que encontrarás es una explicación de Jim Hoffman usando placas en los techos que no harían nada parecido a lo que observamos.

    Soy todo oídos.

    ¿Todavía no la has encontrado?

    Será que no hay ninguna mejor. Me quedo con la de los 19 terroristas Saudíes estrellando 4 aviones y causando con ello el derrumbe de dos torres, otro edificio, parte del Pentágono y un agujero en Shanksville.

    Mientras tanto, si la encuentras, no dudes en contárnosla para que pueda cambiar de opinión.

    Thumb up 1

  • Marcianito dijo:

    @Fumador:
    No te puedo contestar, porque cada vez que lo hago me censuran.
    Dejame hacerte una pregunta sincera: ¿cuantos años tienes?

    No te voy a contestar mientras vos no contestes a mi pregunta. Aunque varios aquí ya saben mi edad, no es ningún secreto.

    Thumb up 0

  • Pedro Gimeno dijo:

    Será que no hay ninguna mejor. Me quedo con la de los 19 terroristas Saudíes estrellando 4 aviones y causando con ello el derrumbe de dos torres, otro edificio, parte del Pentágono y un agujero en Shanksville.

    Este suceso no se lo hubiera imaginado ni el más loco de los conspiranoicos. Una vez más la realidad supera a la ficción.

    Thumb up 1


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Notificarme por email de los comentarios de esta entrada. También puede suscribirse sin comentar.