Tomas “reales” de OVNIs desde el espacio en 2013

ufo 2013

Hace unos días un lector me pedía opinión acerca de un vídeo de youtube, que aunque es antiguo, y a falta de otras tonterías que difundir, está siendo propagado por la red de blogs mentirosos como si fuese actual. El vídeo se titula “tomas reales de OVNIS desde el espacio en 2013”, y es este que podéis ver aquí:

Hacia la mitad del vídeo podemos ver el compartimento de carga del shuttle, nave que se retiró del servicio en junio de 2011, así que la primera mentira es que esos supuestos objetos sean de este año. En concreto la toma del trasbordador espacial, es de la misión STS-29, de marzo de 1989, en la que se puso en órbita el satélite TDRS 4.

En un principio podría pensarse que se trata de partículas desprendidas de la propia nave, o cristales de hielo de algún propulsor, pero en alguna de las tomas vemos que la dirección y aparición aleatoria de las partículas nos llevan a descartar esta causa.

Otra posibilidad es que se trate de estrellas fugaces, aunque tampoco es una solución convincente del todo. Puestos a fantasear, y antes de aceptar la hipótesis extraterrestre, podriamos plantear que quizá la causa real sea esta:

Pero dedicandole un poco más de tiempo, encontramos este otro vídeo de un usuario de youtube llamado SuperGIA007, cuya cuenta ya ha sido borrada por no respetar los términos y condiciones.

Este video ha sido recortado para eliminar su firma y se le han añadido elementos de edición posteriores, como las flechas y los literales. El propio usuario SuperGIA007 reconoce que el vídeo no es auténtico, como podemos ver todavía en el buscador zomobo.

Un tributo a los misteriosos OVNIs en órbita de la Tierra. Los OVNIs en esta película ¡no son reales! Son solo “efectos especiales”. El video “Ovnis en el espacio” también disponible en youtube y producido por fast-geheim.de es uno de los compendios mejores y más impresionantes acerca de los OVNIs en el espacio.

Se refiere a este otro vídeo, alguna de cuyas tomas ya hemos analizado aquí, y que son en su mayoría partículas de hielo expulsadas por los propulsores de las naves. [1] [2] [3]

Referencias:

http://en.wikipedia.org/wiki/Tracking_and_Data_Relay_Satellite#cite_note-17

  • Hola:
    Soy un estudioso de estos temas, especialmente los dedicados a las comunicaciones espaciales, satélites y demás chatarra que se lanza al espacio.

    Ya he comentado en otros sitios los siguiente: A veces se ven objetos moverse a una gran velocidad grabados desde la ISS u otros medios, pero cada uno dice lo que mas le gusta sobre ello. Realmente no son OVNIS ni nada por el estilo, son SATELITES que se mueven alrededor de nuestro planeta, como pueden ser los OSCAR (muy pequeñitos de 1m aproximadamente) los NOAA y demás satélites similares que describen una orbita alrededor de la tierra a una distancia de entre 400 a 1000 Km mas o menos, la ISS esta en una orbita de unos 600 a 700 Km mas o menos, pero algunos satélites pasan a algunos Km de la estación a una gran velocidad, en un medio limpio y descontaminado de luz y atmosfera, por lo que se ven con gran nitidez a pesar de estar a algunos Km de la ISS.
    Esto no es nuevo, y ocurre desde hace algunos años, pero también no hay que olvidarse de los rayos cósmicos que atraviesan la ISS, a los astronautas y también los dispositivos de grabación de imagen, pero estos son mas brillantes que los satélites, y por supuesto son particulas sub-atomicas que atraviesan casi todo, dejando un rastro de luz en los CCD de las cámaras de video y en los globos oculares de los astronautas.
    No dejo de ser un gran entusiasta de los OVNIS, pero la realidad es esta y no hay que olvidarse de ella.
    En muchos de los vides que hay por la RED se ven siempre a la misma velocidad, y en un 90% en la misma trayectoria, aunque las trayectoria de los satélites son todas distintas si no colisionarían, pero se ve claramente que describen una trayectoria curva a pesar de estar filmados desde bastante cerca, pero en muchos videos de cierta calidad y con el software adecuado se pueden descubrir muchas de estas cosas.

    Saludos.

  • Para el estudioso un objeto volador no identificado es un o.v.n.i otra cosa son los o.v.t.n.i que deben de cumplir cierto protocolo que no voy a detallar para ser catalogados como tales

  • Leyendo los comentarios solo concluyo que los autodenominados “escépticos” están mas paranoicos de a los que ellos critican. Frases defensivas por doquier, vaya tela!

  • Mauricio526 dijo:

    Leyendo los comentarios solo concluyo que los autodenominados “escépticos” están mas paranoicos de a los que ellos critican. Frases defensivas por doquier, vaya tela!

    Las tesis a priori no se llaman conclusiones.

  • @ Mauricio526:

    ¿te gustan mucho los ovnis?

  • Trueno dijo:

    @ Mauricio526:
    ¿te gustan mucho los ovnis?

    Por favor, ahora no le preguntes si le gustan las películas de gladiadores ;-)

  • Mauricio526 dijo:

    Leyendo los comentarios solo concluyo que los autodenominados “escépticos” están mas paranoicos de a los que ellos critican. Frases defensivas por doquier, vaya tela!

    ¿Y esto lo comentas con algún objetivo en concreto?

  • MaGaO dijo:

    Trueno dijo:

    @ Mauricio526:
    ¿te gustan mucho los ovnis?

    Por favor, ahora no le preguntes si le gustan las películas de gladiadores

    Eso era lo siguiente que iba a preguntar :lloro:

  • Trozos de hielo, je je…¿Por qué no partículas de antimateria?…Son OVNIS, porque por lo pronto no son identificados…

  • Hidden due to low comment rating. Click here to see.

  • Hidden due to low comment rating. Click here to see.

  • @ Thorn:

    ¿Por qué no partículas de antimateria?

    ¿Tal vez porque las partículas subatómicas no se pueden ver a simple vista y, en el caso de que eso fuera una aniquilación partícula-antipartícula, no se podría observar ya que la emisión de fotones que se produce en el rango de la radiación X y gamma?
    Podría razonar un poco más la imposibilidad usando el Teorema de Earnshaw, pero es tan evidente que no es necesario.

    Eso de que el mono y el hombre vienen de un ancestro común ¿qué diferencia tiene con que el hombre viene del mono?…NINGUNA…

    Claaaaaaaaaaaaaaaro… Porque es lo mismo decir que “el microprocesador se obtiene a partir vidrio” que decir “el microprocesador y el vidrio se obtienen ambos a partir del sílice”. :facepalm:
    Y, por cierto, ¿qué tiene eso que ver con el tema aquí discutido?

    El mono viene del hombre colega, que es diferente..

    :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: :facepalm: (Y me quedo corto)

  • @Thorn:

    Eso de que el mono y el hombre vienen de un ancestro común ¿qué diferencia tiene con que el hombre viene del mono?…NINGUNA…El mono viene del hombre colega, que es diferente..

    Eres disminuído e ignorante hasta para entender esto.

    Te lo voy a explicar, no pensando en que lo entiendas, ojo, sino como siempre en la gente que pueda leer tus memeces lo entienda.

    Barrio Sésamo:

    -- Tú y tu primo teneís un ancestro común, tu abuelo. Pero ni tú desciendes de tu primo, ni tu primo de tí. ¿Eso lo entiendes, descerebrado?

    Pues ya está. Con el hombre y el mono pasa lo mismo. Cambia a tu primo por la especia humana y a ti te pones como primate poco desarrollado (lo cual, además, se acerca mucho a la realidad) .

    Ala, patético, ya sabes algo nuevo.

  • No entiendo la necesidad de algunos por querer parecer imb´ciles a toda costa.

  • Nedu dijo:

    No entiendo la necesidad de algunos por querer parecer imb´ciles a toda costa.

    Dá la impresión que nos está sobrando este Thorn, les aconsejaría no pasarle más bola. Y lo fundamento, por la forma que tiene de escribir parece tener cierta instrucción, partiendo de esa base no puede ser tan ignorante, tal vez sea un religioso recalcitrante, no lo sé, pero ha algo extraño con este tipo. Decir que los monos vienen de nosotros no parece ser una genuina expresión de un ignorante.

  • Nedu dijo:

    No entiendo la necesidad de algunos por querer parecer imb´ciles a toda costa.

    Te juro que no lo sé. Habiendo tanto tema al que sacarle provecho nos amarramos al primer oligofrénico que encontramos (y al segundo y el tercero…).


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Trackbacks / Pingbacks



Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR