Tomas “reales” de OVNIs desde el espacio en 2013

ufo 2013

Hace unos días un lector me pedía opinión acerca de un vídeo de youtube, que aunque es antiguo, y a falta de otras tonterías que difundir, está siendo propagado por la red de blogs mentirosos como si fuese actual. El vídeo se titula “tomas reales de OVNIS desde el espacio en 2013”, y es este que podéis ver aquí:

Hacia la mitad del vídeo podemos ver el compartimento de carga del shuttle, nave que se retiró del servicio en junio de 2011, así que la primera mentira es que esos supuestos objetos sean de este año. En concreto la toma del trasbordador espacial, es de la misión STS-29, de marzo de 1989, en la que se puso en órbita el satélite TDRS 4.

En un principio podría pensarse que se trata de partículas desprendidas de la propia nave, o cristales de hielo de algún propulsor, pero en alguna de las tomas vemos que la dirección y aparición aleatoria de las partículas nos llevan a descartar esta causa.

Otra posibilidad es que se trate de estrellas fugaces, aunque tampoco es una solución convincente del todo. Puestos a fantasear, y antes de aceptar la hipótesis extraterrestre, podriamos plantear que quizá la causa real sea esta:

Pero dedicandole un poco más de tiempo, encontramos este otro vídeo de un usuario de youtube llamado SuperGIA007, cuya cuenta ya ha sido borrada por no respetar los términos y condiciones.

Este video ha sido recortado para eliminar su firma y se le han añadido elementos de edición posteriores, como las flechas y los literales. El propio usuario SuperGIA007 reconoce que el vídeo no es auténtico, como podemos ver todavía en el buscador zomobo.

Un tributo a los misteriosos OVNIs en órbita de la Tierra. Los OVNIs en esta película ¡no son reales! Son solo “efectos especiales”. El video “Ovnis en el espacio” también disponible en youtube y producido por fast-geheim.de es uno de los compendios mejores y más impresionantes acerca de los OVNIs en el espacio.

Se refiere a este otro vídeo, alguna de cuyas tomas ya hemos analizado aquí, y que son en su mayoría partículas de hielo expulsadas por los propulsores de las naves. [1] [2] [3]

Referencias:

http://en.wikipedia.org/wiki/Tracking_and_Data_Relay_Satellite#cite_note-17

Share

  • Tru dijo:

    @ Silas:

    Mientras pueda mentir y cagarse en sus congéneres, ¿qué más le dá de dónde venga el hombre?.

    P.D.: su madre, su padre y demás familia vienen del mono, váyase acostumbrando…bueno, como diría el Dr. Bacterio, vienen de la misma rama…filogenética…

    No, no, no … Silas fué traído a este mundo en un rayo de luz potenciado por El Espíritu Santo.

  • @ CarlosR:

    Joer con el espíritu santo, no hace más que traer bastardos al mundo…y dejar cornudos XD

  • Bueno:
    me ha llegado con estar un día en este foro, los tintines pseudoescepticos os dedicáis a insultar a los demás que tienen otra forma de ver las cosas y por ello no menos interesantes. Me recordáis a Galileo cuando dijo lo que dijo y Giordano que fue quemado vivo por decir tonterías.
    Sinceramente me parece estúpido que yo intente convencer a nadie de nada, los hechos os gusten o no están ahí, existen innumerables tonterías y FAKE por la red, pero no sois diferentes a los que sabemos, (no creemos) en muchas cosicas que suceden y no son normales.
    La labor periodística que hacéis es de sillón, un ejemplo: el tema de los chemtrails
    está muy claro ya que existe mucha gente investigando lo que sucede desde hace tiempo, el rollo del vapor aburre, existen contrails, pero muchos más chemtrails.
    Mirar el cielo, sentaros y observar… es lo que han hecho los personajes de la historia que cambiaron algo, desde Kepler a la teoría de cuerdas…
    En fin ahora poneros a insultar y a decir sabiondeces o “hablar por boca de ganso”.
    tened buen día.

  • Silas dijo:

    ¿conoces a Máximo Sandín? te sugiero que le busques en Google

    Pues yo te sugiero que busques en revistas científicas alguna prueba que apoye lo que dice Sandín.

    Silas dijo:

    ¿Sábes quien es Francis Galton? Leete su teoría, fue el fundador de la eugenesia y primo de Darwin

    1.La eugenesia ya era defendida por Platón.
    2.Galton defendía la eugenesia y era primo de Darwin. ¿Y?
    3.¿Algo que decir sobre la teoría de la evolución real?

  • edge dijo:

    Me recordáis a Galileo cuando dijo lo que dijo y Giordano que fue quemado vivo por decir tonterías.

    Estaba tardando en salir a relucir Galileo :facepalm:
    Sus herederos deberían cobrar derechos de autor.

    edge dijo:

    los hechos os gusten o no están ahí

    Las pruebas, te gusten o no, no están en ningún sitio.

  • @silas:

    La labor periodística que hacéis es de sillón, un ejemplo: el tema de los chemtrails

    Igual te crees que los propagandistas de la basura chemtrail se mueven del suyo. Es que no hay que salir del sillón para saber que a la altitud que supuestamente nos fumigan el efecto sería de cero patatero. Para eso sólo tienes que fijarte a la altura a la que los aviones que de verdad fumigan lo hacen. Y lo hacen tan bajo para que la atmósfera no disperse el producto a la casa de Cristo.

    Si quisieran probar cualquier químico en nosotros existen muchas y mejores maneras, por ejemplo, el agua. Y no hacerlo a la vista de todos para que cuatro pelagatos lo aireen a los cuatro vientos en sus blogs.

    Todo esto, claro, es de sentido común. Pero hay que tenerlo.

  • edge dijo:

    Me recordáis a Galileo cuando dijo lo que dijo y Giordano que fue quemado vivo por decir tonterías.

    Uff… ya está blandiendo la espada de Galileo, solo le faltan Tesla y Einstein.

    edge dijo:

    Sinceramente me parece estúpido que yo intente convencer a nadie de nada,

    A mí tamibén, no sabes ni lo que ves cuando miras al cielo, porqué no dedicas ese valioso tiempo a estudiar?

    edge dijo:

    La labor periodística que hacéis es de sillón, un ejemplo: el tema de los chemtrails

    Enséñame algo, ni siquiera sabes que los aviones a pistón dejan estelas.

    edge dijo:

    está muy claro ya que existe mucha gente investigando lo que sucede desde hace tiempo, el rollo del vapor aburre, existen contrails, pero muchos más chemtrails.

    Ya lo creo: Icke, Benítez, Trinity, los Rafaeles y tantos otros llenando de humo a las mentes pobres.

  • Os poneis rabiosos intentando ocultar lo que está pasando, pasareis a la historia, seguro y me temo que sois imbeciles o al servicio de algún pervertido, ahora os insulto yo.
    saludos.

  • Venga. Hasta aquí. A partir de ahora cualquier comentario con descalificaciones lo borro o edito.

  • @ edge:
    No, el juicio a galileo es por contravenir el dogma de la iglesia, no por decir disparates y presento evidencias que confirmaban su teoría (la que muchos científicos de la época aprobaban).
    Distinto son los que defienden las conspiraciones como dogma sin aportar evidencia alguna confundiendo ciencia con ciencia ficción.

  • edge dijo:

    Giordano que fue quemado vivo por decir tonterías.

    Giordano Bruno fué quemado por decir una verdad con la cual la Iglesia no estaba de acuerdo, por decir que la Tierra no era el centro del Universo (solo un mundo de tantos) y que el sol solo era una estrella de tantas. No es el mismo caso de ignorantes que hoy en día dicen cualquier tontería en nombre de la libertad de expresión y luego se victimizan cuando los ponen en ridículo.

  • edge dijo:

    Os poneis rabiosos intentando ocultar lo que está pasando, pasareis a la historia, seguro y me temo que sois imbeciles o al servicio de algún pervertido, ahora os insulto yo.

    La rabia me inunda, me ahogo,
    trabajar para algún reptiliano,
    bien viva aquí, bien sea marciano,
    es inútil con tanto ufólogo.

    Ocultar verdades cual fiel dogo,
    (abducciones y sondas por el ano),
    y trucar fotos que tengo a mano,
    es inútil con tanto astrólogo.

    Ahora toca tirar de catálogo
    y buscar fotos de un neptuniano
    para hacerme pasar un mal trago,

    insultar por ejemplo con marrano,
    y contactar con algún cienciólogo,
    que no vea solo mierda, sino guano.

  • CarlosR dijo:

    edge dijo:
    Giordano que fue quemado vivo por decir tonterías.
    Giordano Bruno fué quemado por decir una verdad con la cual la Iglesia no estaba de acuerdo, por decir que la Tierra no era el centro del Universo (solo un mundo de tantos) y que el sol solo era una estrella de tantas. No es el mismo caso de ignorantes que hoy en día dicen cualquier tontería en nombre de la libertad de expresión y luego se victimizan cuando los ponen en ridículo.

    En realidad, a Giordano Bruno no lo quemaron por sus afirmaciones sobre astronomía: si hubiera sido sólamente eso lo habrían condenado a la misma pena que sufrió Galileo. A Giordano Bruno lo quemaron por panteísta, o sea, por hereje, y por hereje lo hubieran quemado igual incluso si hubiera jurado y perjurado que la Tierra era el centro del universo. Véase lo que ocurrió con los arrianos, y no se metían en cuestiones astronómicas.

  • @ MaGaO:

    Sé que era panteísta, pero tengo entendido que fué varias veces preso entre otras cosas por sus ideas astronómicas y que un conocido de él lo denunció a posteriori y la última vez que fué preso lo ejecutaron. No estoy demasiado seguro si la causa fué solo su panteísmo. También simpatizaba con los protestantes , de manera que eso pudo haber precipitado las cosas.

  • Disfruto mucho leyendo los comentarios de éste sitio. Lo único que me sorprende es ver su manera de lidear con trolls. Llega un troll y si no le contesta uno, le contesta otro. Y el troll feliz, siempre hay alguien prestándole atención. Los trolls buscan atención, ignorarlos totalmente es lo que más les duele. Buen día.

  • @ Suino:
    Si, algunos de nuestros más connotados foreros tienen una fijación sádico/masoquista con los trolls.

    Es como con el film plástico con burbujas, a veces uno no puede resistirse a reventar una y para cuando te das cuentas llevas media hora reventando burbujas de plástico.

    Qué bueno que disfrutes del foro.

  • CarlosR dijo:

    @ MaGaO:

    Sé que era panteísta, pero tengo entendido que fué varias veces preso entre otras cosas por sus ideas astronómicas y que un conocido de él lo denunció a posteriori y la última vez que fué preso lo ejecutaron. No estoy demasiado seguro si la causa fué solo su panteísmo. También simpatizaba con los protestantes , de manera que eso pudo haber precipitado las cosas.

    Mira lo que uno aprende aquí. La verdad que mi única referencia por ahora es el wikipedia y no es muy claro sobre las causas del juicio y su posterior condena, pero parece que Bruno no era tan científico como algunos proponen si no más bien filosofo y su helio centrismo es más una coincidencia que el resultado de observaciones astronómicas

  • @ Claudio:

    Reucerdo algo más sobre el tema. Giordano Bruno vivió un tiempo en Alemania, donde conoció al reformista Calvino, convivió con su grupo durante un tiempo y luego los dejó de lado porque se dió cuenta que no le permitía ejercer la libertad de ideas, lo mismo que le sucedió cuando estaba en la orden de los dominicos, ahí es apresado por la gente de Calvino y luego lo liberan. Si no recuerod mal, en esas circunstancias un señor poderoso que no me acuerdo como se llamaba, lo convence que retorne a su patria bajo su protección, ese hombre a posteirori lo traiciona y lo denuncia ante la Inquisición, permanece preso durante 8 años y luego lo condenan a morir en la hoguera.

  • @ CarlosR:
    Encaja mejor en la postura de un “librepensador” y romántico revolucionario. Algo así como el primer new age. El pobre reunía todas las condiciones para terminar eventualmente en la hoguera, decapitado o ahorcado.

    Pero como ya mencione no me parece que sus ideas tengan alguna base científica.

  • Claudio dijo:

    Encaja mejor en la postura de un “librepensador” y romántico revolucionario. Algo así como el primer new age. El pobre reunía todas las condiciones para terminar eventualmente en la hoguera, decapitado o ahorcado.

    Pero como ya mencione no me parece que sus ideas tengan alguna base científica.

    Respecto del tema astronómico, consideraba que el Sol era una estrella de tantas y además descartó que la Tierra fuera el centro del sistema, al igual que Copérnico. También consideraba que existían vida en otrs lugares del Universo. Lo llamaría un contestatario, un revolucionario, aunque no sé si romántico.

  • Madre mía que empacho a reir. Bacterio cuando estás fino te sales… A ver si puedo parar de reir un poco y continúo, espera que tome aire:

    A ver, te explico el porqué de la paja mental del embajador de Chachilandia, nuestro querido Silas. Este es el diagrama que usan en la educación básica para explicar la evolución:

    [img]http://wolfevolution.webs.com/images/evolutionhumans.jpg[/img]

    ¿Ves el problema? Es tan simplista (en su defensa tiene la excusa de estar orientado a niños de unos ochos años) que parece que la evolución del hombre se produjo en 6 etapas por lo que cada etapa estuvo directamente relacionada con la adyacente. ¿Y quién está el primero? el pobre primate cuya única culpa es estar emparentado.

    Por cierto, lo gracioso de este tema es que miro la cabecera y se supone que el hilo trata de ovnis… bueno, evolución, Galileo resurgiendo de sus cenizas, Tesla semideidad y Einstein teólogo ¿qué mas da? al final todo es lo mismo: a quemar todos los libros que abarquen el conocimiento hasta la fecha y empezar de nuevo con algo que moldee opiniones más eficientemente abriendo la mente hasta que no queda con que retener ni como atarse los zapatos.

    En fin, muy bueno lo del hellbanning. Por favor, dime que lo estás poniendo en práctica Lamentira y que lo vas a cuidar como a tu propio bebé, lo cual en definitiva es este blog.

    Sun salud☼.

  • ¿Por qué me odias embedding? ¿Qué te he hecho yo?

    Sun salud☼.

  • @ CarlosR:
    concuerdo con contestatario. lo mataron por lo que creía y no por lo que sabía. La inquisición es una monstruosidad, pero no se le puede poner en la misma situación que Galileo.

  • @ Claudio:
    Me gustaría analizar un poco más su panteísmo. El consideraba que Dios existía como tal en todos los planetas, con eso la Iglesia aparentemente estaba de acuerdo, no entiendo muy bien la cuestión que planteaba respecto del Papa, creo que lo que le caía mal a la Iglesia era que consideraba que en cada mundo habitado debería existir un Papa distinto, y eso chocaba con la idea que Dios tiene un solo represente que la debe regir y es el Papa de la Iglesia Romana. El concepto es algo así, no estoy muy seguro.

  • El blog está muy bien y la verdad es que lo leo siempre que puedo, pero los colaboradores no tienen ninguna educación ni respeto por cualquier persona que no comparta la ideologia del blog. Una pena esto último. Felicidades por el resto.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Notificarme por email de los comentarios de esta entrada. También puede suscribirse sin comentar.

Trackbacks / Pingbacks