La cámara secreta de la gran pirámide (I)

Khufu

Diez fueron, como digo, los años que se emplearon en la construcción de esa calzada (procesional) y de las cámaras subterráneas de la colina sobre la que se alzan las pirámides, cámaras que, para que le sirvieran de sepultura, Keops se hizo construir –conduciendo hasta allí un canal con agua procedente del Nilo– en una isla. Por su parte, en la construcción de la pirámide propiamente dicha se emplearon veinte años.

(Heródoto, Historia, Libro II, 124,4,5)

Como puede leerse en su libro “Historia”, Heródoto afirma que Keops mandó construir la gran pirámide de Giza, la calzada procesional, y las cámaras subterráneas, para que le sirvieran de sepultura eterna. Pero lo cierto es que su cadáver nunca se encontró. Cuando Al-Mamún mandó construir un túnel con el que alcanzar el pasadizo ascendente, taponado por los tres bloques de granito (leer más aquí), ya se documentaba que en la cámara del caos (la cámara subterránea) había marcas hechas con las antorchas de griegos y romanos más de mil de años atrás. ¿Acaso los ladrones de tumbas profanaron la sepultura hace muchísimo tiempo? Es posible, sin duda. Aunque también es posible que exista una cámara oculta todavía no encontrada, en la que siga descansando Khufu, perturbado ocasionalmente por las pisadas de los centenares de turistas que visitan su templo.

Movidos por el ansia de notoriedad, y en otras ocasiones simplemente por el interés arqueológico, hay muchos que se aventuran a proponer soluciones a ese tremendo rompecabezas que es la gran pirámide de Giza. Algunas teorías son más rebuscadas, otras son más creíbles, pero todas aportan algún elemento inquietante que nos hace reconsiderar lo que sabemos de los egipcios y su técnica de construcción, y hace que nos volvamos a asombrar de la increíble obra que realizaron hace 4.600 años.

El primero que sospechó de la existencia de una cámara oculta fue el Coronel Howard Vyse. En 1765, Nathaniel Davison descubrió un pasadizo en la parte superior de la gran galería que conectaba con una cámara oculta por encima de la cámara del rey.

descarga

Obviamente, los autores de este pasadizo fueron los constructores originales y no los posibles saqueadores, ya que solo éstos conocían su existencia y la manera en la que sortear los bloques de granito sobre los que se soporta. Algunos egiptólogos creen que la razón para abrir este pasadizo fue la aparición de alguna grieta en la cámara real, lo que provocó la necesidad de comprobar el estado del techo por el lado superior. En cualquier caso, Davison no investigó más y lo dejó estar. Pero en 1837 el Coronel Vyse consiguió que le autorizasen a realizar prospecciones en la pirámide (o más bien pagó por ello), y fue más expeditivo. Vyse había notado que en el techo de la cámara de Davison había una grieta por la que podía insertar sin resistencia un alambre.  Ante la dificultad de perforar los duros bloques de granito, utilizó pólvora para taladrarlos. Descubrió que efectivamente, sobre la cámara de Davison había otra cámara de descarga. Y después repitió la operación hasta acceder a las 5 cámaras existentes sobre la del rey. Curiosamente las cuatro cámaras descubiertas por Vyse contenían jeroglíficos y cartuchos egipcios, mientras que la de Davison no contenía ninguno. Ello llevó a varios seudo-historiadores (como Sitchin) a calificar de fraude dichos gráficos, ya que echaban por tierra su teoría de que las pirámides habían sido construidas por civilizaciones más antiguas que la egipcia.

Vyse estaba obsesionado con la existencia de una cámara secreta oculta en la gran pirámide, y siguió buscándola con ahínco. La buscó en la cámara del caos, donde profundizó 8 metros un pozo que antes de su llegada se adentraba en el suelo 2 metros. La cámara del caos tiene un aspecto inacabado que no concuerda con la majestuosidad y perfección del resto de la construcción. Posiblemente se pretendió dejarla así para confundir a los saqueadores de tumbas (y de paso al resto de mortales 4.500 años después). Otra cosa que desconcertó a Vyse es el nicho existente en la cámara de la reina. Le hizo sospechar porque se encontraba justo en la vertical del vértice de la pirámide, lugar que normalmente era ocupado por la cámara que contenía los restos del faraón. Mandó excavar en la roca llegando a horadar un túnel de  15 metros, que finalmente abandonó al no encontrar nada. Bueno, encontró una sandalia entre los bloques de mampostería. Es una pena que esta sandalia se haya perdido. Se le podría haber realizado la prueba del carbono 14 para datar con exactitud la pirámide. Aunque el mero hecho de su existencia, debería de despejar las dudas sobre la autoría de este monumento.

Vyse realizó otro pozo en la cámara del rey cerca de la esquina noroeste (al lado del féretro de granito). La cámara real tampoco está en la vertical del vértice, y eso le hacía sospechar de la existencia de otra cámara. Realizó otro túnel en la primera cámara de descarga, en dirección sur, de 7 metros de longitud. Finalmente (y por suerte) se aburrió de hacer agujeros y lo dejó.

Hay otra teoría interesantísima, postulada por Philippe Lheureux, en la que se plantea la finalidad de las 5 cámaras de descarga sobre la cámara del rey.

camara del rey

Las vigas superiores colocadas en contraste descargan el peso de la mitad superior de la pirámide sobre los costados de la cámara del rey. Por lo tanto, las mal llamadas cámaras de descarga no están descargando de ningún peso, sino que por el contrario, lo que hacen es añadir carga al techo principal. ¿Para qué podrían haber querido hacer esto los egipcios? ¿Simplemente tenían miedo de que el primero pudiera ceder? No parece muy convincente. Hay otro elemento que es más inquietante aun.Solo los dos techos inferiores tienen selladas las juntas entre las vigas que forman el techo. En el resto de techos, las vigas están simplemente unas al lado de las otras. ¿Por qué? ¿Para qué se sellaron las juntas del techo de la cámara de Davison? ¿Tal vez el túnel que los constructores realizaron entre la cámara de Davison y el gran corredor tenía una función específica?

Lheureux plantea la posibilidad de que la cámara del rey, y los conductos ascendentes fuesen realmente una prensa hidráulica.

prensa

Según la ley de Blaise Pascal, la presión máxima posible sobre el techo de la cámara es dependiente de la altura de la columna de agua entre el orificio exterior y el nivel alto del agua en la cámara. Si se llenan por completo esos conductos, la altura de la columna es de 34 metros, lo que corresponde a una presión de 3.4 bares o más concretamente 34 toneladas por metro cuadrado y quedaría un metro de aire comprimido a esa presión en la altura de la cuba. El agua no tocaría pues las vigas del techo pero la presión se ejercitaría sobre ellas a través del aire comprimido. Trasladada a la superficie del techo de la cámara en contacto con el aire comprimido, esta presión levanta 1867 toneladas.  Por lo tanto los techos de la cámara del rey, tienen como única finalidad evitar que la presión del agua levante el techo principal, que de tener encima solo el primer techo plano, no sería capaz de resistir la presión de la columna de agua.

¿Qué pasaría si el aire comprimido se consiguiese filtrar por una de las juntas del techo de la cámara del rey? La presión caería ligeramente, pasando de 34 toneladas por m2 a 33 toneladas por m2, pero la superficie de la cámara de Davison es ligeramente más grande que la del rey. Obtendríamos ahora en la cámara de Davison, un empuje de1.985 toneladas sobre un techo que no pesa más que 1.690 toneladas. Toda la estructura se levantaría porque faltarían 295 toneladas de granito para compensar los efectos de la presión.

filtracion

¿La solución? Una válvula de seguridad: el túnel entre  la cámara de Davison y el gran corredor.  Por eso no estarían selladas las juntas entre las vigas por encima del techo de la cámara de Davison. Sencillamene no hace falta.

La estanqueidad del pasillo de entre la cámara del rey y la antecámara de los rastrillos se conseguiría con arcilla y con el medio sarcófago utilizado como pistón. Las medidas de este encajan perfectamente en las dimensiones del pasillo.

sarcofago

Las marcas dejadas por los saqueadores parecen indicar que efectivamente algo obstruía este corredor, ya que lo más fácil habría sido atacar en vertical el último rastrillo, pero en vez de esto se limó el techo del corredor como para tener espacio para empujar algo que lo obstruía.

muesca

La cámara del rey no tendría por lo tanto la finalidad de albergar los restos del faraón, sino sería un simple dispositivo de sellado del acceso a otra cámara a la que se llegaría por la piedra marcada en rojo, ubicada en el lado oeste de la pared norte de la cámara del rey.

acceso

Continuará…

 

Referencias:

http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_William_Howard_Vyse

http://en.wikipedia.org/wiki/Giovanni_Battista_Caviglia

http://www.gizapyramid.com/aboveking.htm

http://www.badarchaeology.com/?page_id=30

http://www.scribd.com/doc/92173660/Espanol-Para-que-servian-los-5-techos-de-la-Piramide-de-Keops

  • ConElToke dijo:

    Buenas. Primero, la presentación: Soy uruguayo, aficionado a la compu y a la Internés y hace muuuucho tiempo soy asiduo de éste blog. Llegué a él a través de dos caminos literalmente opuestos. Por un lado el de Yuri, http://www.lapizarradeyuri.com (uno de los más sólidos blogs que conozco de ciencia para mensos como uno) y el otro de http://www.starviewer.com (obviemos otras explicaciones). Nunca había comentado nada por aquí (no soy muy afecto a tales demostraciones), pero la verdad que hoy, luego de leer la entrada de Reflexiones Profundas con respecto a la construcción de las pirámides por parte de los bilbaínos, sentí que le debía un aplauso; hace tiempo que no me reía tanto. ¿sabe don Refle que tiene un buen futuro escribiendo guiones de humor? Eso sí, que no se enteren en Bilbao. Mis saludos, especialmente a todos los que aplican el método científico y el sentido común para aclarar las dudas del resto de nosotros.

    Saludos y bienvenido.

    Gracias por el cumplido, pero ni por asomo tengo esa capacidad que usted me supone para escribir guiones…

    en este blog hay gente muchísimo mejor preparada que yo para esas cuestiones, entre ellos mi sobrino virtual Joan, o Zenón, o Tru, Lampuzo, el dr Bacterio, AK, etc, etc…

    Yo solo trato de juntar algunas palabras y ver si puedo pasar un buen rato con lo que sale y hacerselo pasar bien al resto de personas que leen el blog…

    Para penurias y tristeza ya está la vida misma.

    Ahora que ha empezado a comentar, le ruego que no se detenga.

    PD. lo que los de Bilbao hacen lo que quieren, es cierto, busque en la red acerca de las peculiaridades del pueblo Vasco… :-D

  • Un artículo estupendo para despejar dudas y misterios evitando confusiones interesadas. Y la web Pirámides.org también ha sido de gran ayuda para despejar sombras.
    Hay que ver lo que estoy aprendiendo con ustedes, caballeros. Me voy desmagufizando por momentos (toma palabro).

    Espero la segunda parte con ganas :egipcio:

  • hola!!!! el articulo me a parecido muy interesante, lamentablemente hay algunas cosas tecnicas que no entiendo =/.
    por ejemplo, creo que entendi mal, pero entonces los egipcios llenaban con agua las piramides? y para que lo hacian? O.o

  • Estos egipcios eran unos cracks. Salieron de construir chamizos a construir en 20 años una obra arquitectónica imposible de reproducir en la actualidad.

    6.000.000 millones de bloques de la gran pirámide colocados en 20 años…y lo más importante, solo trabajaban durante 3 meses (según los egiptólogos) que era el tiempo que le podían dedicar después de las cosechas. El resultado mola: en 60 meses de trabajo real colocaron 6 millones de bloques de granito, es decir, colocaban con total precisión 2,31 bloques por minuto, trabajando 24 horas al día!!! :alaba:

    Lo dicho, Paco “El pocero” con dos egipcios te habría hecho la T4 de Barajas en la hora del bocata.

  • @Luis:

    Estos egipcios eran unos cracks. Salieron de construir chamizos a construir en 20 años una obra arquitectónica imposible de reproducir en la actualidad.

    Eso es lo mismo que decir que los europeos pasamos de construir chabolas a catedrales en la edad media. O sea, una gilipollez.

    Ahora que si estás interesado en aprender algo, me extiendo más. Sin problema.

  • Luis dijo:

    Estos egipcios eran unos cracks. Salieron de construir chamizos a construir en 20 años una obra arquitectónica imposible de reproducir en la actualidad.

    No digas. Estas pirámides parecen hechas con legos. Una de las primeras expresiones arquitectónicas humanas es la pirámide, impresiona por el tamaño pero los griegos y romanos han hecho obras que reflejan mayores avances.

  • @ Reflexiones Profundas:
    Justamente caballero, a eso apuntaba. Aquí veo en ocasiones a través de la TVE y algún otro canal español los “deportes de salón” a los que se dedican los vascos, y en mi propia ciudad hay vascos y descendientes de los mismos, tercos, persistentes y fuertes cual mulas. Pero también con una palabra que vale un contrato, y una honradez a prueba de balas. :saludo:

  • @ Luis:

    Estos egipcios eran unos cracks. Salieron de construir chamizos a construir en 20 años una obra arquitectónica imposible de reproducir en la actualidad.

    Está bien la capacidad de síntesis, sobre todo para transmitir mensajes claros y de fácil compresión, pero condensar en la sentencia “Salieron de construir chamizos a construir en 20 años una obra arquitectónica imposible de reproducir en la actualidad” una historia que abarca un período de entre 3.000 a 5.000 años del antiguo Egipto se me antoja un poco…. forzada.

    Desde que se unieron los pueblos de entorno al Nilo hasta que se construyeron las primeras pirámides han tenido que pasar unos 2.000 años, más que el período de existencia de cualquiera de las más importantes naciones de hoy en día.

    Con respecto a lo de “…una obra arquitectónica imposible de reproducir en la actualidad”, yo no diría imposible de construir sino más bien imposible de financiar. Nosotros, los seres humanos superinteligentes de hoy en día, preferimos la construcción de obras faraónicas como los aeropuertos en cada provincia, los AVEs para cada pueblo, o los megacomplejos del ocio.

  • Darth Angelus dijo:

    Con respecto a lo de “…una obra arquitectónica imposible de reproducir en la actualidad”, yo no diría imposible de construir sino más bien imposible de financiar. Nosotros, los seres humanos superinteligentes de hoy en día, preferimos la construcción de obras faraónicas como los aeropuertos en cada provincia, los AVEs para cada pueblo, o los megacomplejos del ocio.

    Tengo, aunque sea repetitivo, que remitirme a Les Luthiers:

  • CarlosR dijo:

    Reflexiones Profundas dijo:

    Pido disculpas a todos por haber contribuido a destrozar el hilo.

    Yo también Nos apasiona la música y el idioma. y la noche venía para largo en mi trabajo.

    Yo también pido disculpas, por haber seguido también la linea de descontextualizacion. Saludos

  • @Luis:

    Ya que no dices nada, te dejo algo que te puede interesar. La historia de la evolución en la construcción de pirámides en Egipto. Como comprenderás, la gran pirámide no fue la primera enc onstruirse… ni la última.

    http://nefery.blogspot.com.es/2010/02/la-evolucion-de-las-piramides.html

    P.D.: La gran pirámide está formada por 2.3/2.7 millones de bloques. La variación en los cálculos se debe a que los bloques en la pirámide NO son iguales. Tan sólo son iguales, por hilera, en altura. Además los bloques del interior están más toscamente tallados que los de la superficie. No se de donde sacas esos 6 millones de bloques, pero es directamente mentira.

  • Nicolás dijo:

    Interesante la idea de la prensa hidráulica, aunque tenía la impresión de que los egipcios no habían alcanzado ese tipo de conocimientos sobre hidráulica. ¿Consta en algún lado que los constructores -o quien sea en el antiguo Egipto- dominaban esta tecnología?

    Supongamos que todo cuadra y que la gran pirámide era un gran generador de fuerza hidráulica, relativamente poco esfuerzo durante un mayor trecho se transformaría en una gran fuerza con un pequeño desplazamiento, queda preguntarse, ¿En qué se utilizaría esta gran fuerza? ¿Qué aplicación podría haber tenido en ese tiempo un motor hidráulico? Perdón si me perdí de algo, ya repasé y no encuentro nada.

  • @ magnigyro:

    ¿En qué se utilizaría esta gran fuerza? ¿Qué aplicación podría haber tenido en ese tiempo un motor hidráulico?

    [MODO ESPECULATIVO ON]
    ¿Llevar agua más allá de las riveras del Nilo para p.ej. expandir los cultivos?
    ¿Mover/Elevar esos gigantescos bloques de piedra en la construcción de las pirámides?
    [MODO ESPECULATIVO OFF]

  • @ Darth Angelus:
    Nada de eso, el hecho que una estructura se parezca a un dispositivo no significa que lo sea, con este criterio caeremos nuevamente en “la lámpara de Dendera”. Yo te pregunto: las primeras máquinas hidráulicas de la historia acaso fueron de piedra? NO! ya que no es un material idóneo para construirlas, se necesita de un sellado perfecto y de un sistema de válvulas muy precisas que no se pueden hacer de piedra. En todo caso hubieran revestido todo en cobre que conocían, pero no es el caso. Cada vez que surge el tema: “La pirámide usina nuclear, generador de microondas, transmisor de rayos de Tesla, acelerador cuántico de partículas, etc.” yo pregunto, acaso nuestros generadores eléctricos están montados en edificios hechos de bloques de piedra cortados a mano sin cimentar y sin estructuras edilicias avanzadas?, el sistema de refrigeración de nuestras usinas nucleares está formado por conductos perforados en piedra y sellados con arcilla? No busquemos la cuadriga romana de tientos y madera con un motor Ferrari porque jamás la encontraremos!

  • magnigyro dijo:

    ue la gran pirámide era un gran generador de fuerza hidráulica

    @ magnigyro:
    No, nadie ha dicho eso. Lo que se describe en el artículo es una posibilidad (una de varias) de como se pudo haber usado la fuerza hidráulica para sellar el acceso a una supuesta “verdadera cámara real”. Las demás preguntas se responden por si mismas partiendo de este hecho.

  • cci dijo:

    No busquemos la cuadriga romana de tientos y madera con un motor Ferrari porque jamás la encontraremos!

    Pero ¿qué estás diciendo? ¿Estás negando también las hazañas del famoso cuadriguista Alonsus Asturis que dominó durante dos años todas las competiciones importantes con su cuádriga de manufactura gala? ;-)

  • cci dijo:

    el hecho que una estructura se parezca a un dispositivo no significa que lo sea, con este criterio caeremos nuevamente en “la lámpara de Dendera”.

    Yo no lo hubiera dicho mejor! tienes toda la razón

    Yo te pregunto: las primeras máquinas hidráulicas de la historia acaso fueron de piedra? NO! ya que no es un material idóneo para construirlas, se necesita de un sellado perfecto y de un sistema de válvulas muy precisas que no se pueden hacer de piedra.

    Nuevamente comparto totalmente. Es un hecho que sobre los avances tecnológicos de ciertas civilizaciones la ciencia es poco lo que conoce, ahí tenemos el caso del artefacto de Antikitera del que no se tenía idea que los griegos del siglo I AC conociesen sus mecanismos, pero también es cierto que este mecanismo NO SE PARECE A sino que FUNCIONA COMO… y sus engranajes (que no son otra cosa) están construidos con materiales acordes para su funcionamiento. Si la cámara del rey funcionaba como un “cilindro de una prensa hidráulica” capaz de soportar altas presiones TODO el conjunto estaba afectado por estas altas presiones, entonces como es posible que sellaran solo las losas de las dos cámaras superiores, que ocurre con las paredes y el piso e incluso los canales de ventilación? Sabemos que esto no está sellado ni mucho menos. Simplemente de la forma como está construido este “mecanismo” jamás funcionaría. Es cierto que yo puedo llenar la bóveda de un banco con agua a través de los conductos de ventilación pero eso no significa que haya sido diseñada para esto y la prueba está en que no existen mecanismos idóneos con la estanqueidad hidráulica en ningún lado.

    No busquemos la cuadriga romana de tientos y madera con un motor Ferrari porque jamás la encontraremos!

    Excelente analogía, de hecho creo que tú has leído algún comentario mío por ahí ya que ha utilizado mis propias palabras ;) pero no te preocupes no te acusaré de plagio jeje. Eso es algo que está en la LOGICA, NO ES POSIBLE HACER UN CLAVO SI NO SE SABE COMO FUNCIONA UN MARTILLO!
    Este concepto tan elemental es la falla fatal de toda hipótesis magufa sobre ingenios tecnológicos fuera de lugar de la antigüedad. Para estas personas parece ser perfectamente válido lo que ocurría en la serie animada “Los picapiedra” de Hanna-Barbera donde veíamos por ejemplo un horno a microondas pero el gabinete era una roca ahuecada ;)

  • No descartéis que la sandalia pudiera ser de origen alienígena. Que sean de otro planeta no quiere decir que tengan buen gusto vistiendo.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR