Aquí hay un tornillo de 300 millones de años. ¿A quién se le ha caído?

tornillo

Durante una expedición organizada por el grupo Kosmopoisk, dirigida por VA Chernobrov y organizada para buscar fragmentos de un meteorito en la región de Kaluga, uno de los expedicionarios encontró una piedra que le llamó la atención.

Así que … Kuleshov raspó la suciedad adherida a la piedra, y casi inmediatamente vio algo. Justo en la superficie plana de la roca, se apreciaba que contenía algo en su interior: ¡un tornillo de aproximadamente una pulgada de longitud! ¿Cómo llegó ese tornillo a allí? ¿Se cayó desde un tractor? ¿Lo perdió un mecánico borracho, y luego lo pisoteó y de alguna manera se incrustó en la roca?

Los paleontólogos han eliminado todas las dudas sobre la antigüedad de la piedra. En realidad no era una roca joven de unos 15 o 20 millones años. Era mucho más antigua, ¡de unos 300 a 320 millones años!

kosmopoisk.org Mayo 2010

Revista Ogonek Diciembre 2008

La roca se examinó por rayos X, apareciendo marcas que indicaban que en su interior hay al menos otro tornillo más.

rx

Este no es el único caso conocido de un tornillo fuera de su época. Una pieza de la colección de AV Bolotov, investigador del evento de Tunguska, contiene otro de similares características.

bolt

Según los expertos de Kosmopoisk, hay varias hipótesis para explicar el porqué de la presencia de ese tornillo en una piedra tan antigua.

  1. Si en la actualidad estamos siendo visitados por infinidad de naves extraterrestres, ¿por qué no iba a ocurrir lo mismo hace millones de años?
  2. Puede haber llegado a la Tierra procedente de otro planeta, y por lo tanto, haber caído desde el cielo
  3. Puede proceder de otra civilización anterior a la nuestra, que sucumbió por culpa de un cataclismo o guerra global, dejando paso a nuevas formas de vida que surgieron en los milenios siguientes.
  4. Puede tener origen humano y haber aparecido en ese momento del pasado gracias a una máquina del tiempo, que utilizaría una tecnología de la que dispondremos en el futuro.

Es curioso que en esta lista de posibles explicaciones no se encuentre una mucho más mundana y factible, como es que ese tornillo en realidad sea el fósil de un tronco de crinoidea. Las crinoideas son unos animales marinos que se fijan al fondo por medio de un tronco o tallo.

crinoid

Las primeras crinoideas de las que se tiene registro datan del Ordovícico, que empezó hace 488 millones de años y terminó hace 443 millones de años. Es decir, suponiendo que la roca esté bien datada, puede perfectamente contener un fósil de crinoidea.

Aunque para los integrantes de Kosmopoisk las dimensiones del tornillo de Kaluga son demasiado grandes para ser una crinoidea, en realidad los tamaños son similares.

5gvq2k-xtx

Los troncos de crinoideas pueden presentar diversas formas, pero hay una que coindice completamente con el de la roca de Kaluga. Macada con una flecha amarilla.

Hungry_Hollow_Stems

Y si es tan evidente que se trata de un fósil, ¿por qué estos de Kosmopoisk se empeñan en asegurar que su origen es extraordinario?

Kosmopoisk, o abreviado ОНИОО, es una organización rusa de “científicos”, que investigan en los campos de la ufología, criptozoología y otros asuntos misteriosos. La organización cuenta con más de 2.500 miembros activos en más de 100 grupos en 25 países, y se han organizado más de 250 expediciones desde 1980. Existe una controversia sobre el carácter científico de esta organización, en particular en relación al anuncio del desarrollo de una máquina del tiempo hecha por su líder Vadim Chernobrov .

Resumiendo, si en las olimpiadas hubiese una competición para los magufos, Rusia se llevaría las tres medallas.

Referencias:

http://kosmopoisk.org/pressa_o_nas/1998_zhurnal_ogonek_-_adamov_bolt_1498.html

http://kosmopoisk.org/articles/reviews/pikniki_na_obochine_1215.html?print=1&tmpl=component

http://sandywest.narod.ru/Artefacts/boltik.html

  • alex32 dijo:

    La cabeza del tornillo tambien es de la raiz de la planta marina?

    ¿Y porqué es “la cabeza de un tornillo”?. ¿De donde saca usted la seguridad para afirmarlo?. A mi me parece cualquier cosa excepto la cabeza de un tornillo.

  • kusa dijo:

    Debe de ser un científico fracasado con mucho, mucho tiempo libre (ya sabes como estan las cosas en España)

    Si es una insinuación, es estúpida y habla mucho y mal de tu ignorancia en la materia y de la ligereza con la que patinas. Y si es una afirmación, entonces es un insulto para mucha gente a la que conozco y aprecio y de quienes puedo dar fe de su valía profesional y años de trabajo y esfuerzo con o sin crisis, y una infamia que agradecería que no volvieras a cometer tan a la ligera.

  • @ Doc Halliday:
    Escribió en 2012. Probablemente no haya vuelto al blog desde entonces :-)

  • MaGaO dijo:

    @ Doc Halliday:
    Escribió en 2012. Probablemente no haya vuelto al blog desde entonces :-)

    ¡Ups!.

    Es que ha sido ver el comentario y enfadarme. La voladura de tantos años de esfuerzos y la destrucción de las carreras de magníficos profesionales, por obra y gracia de unos zotes que no entienden el daño que le están haciendo a este país con sus decisiones, me cabrea de modo casi automático y me sientan mal estas ligerezas.

    Definitivo: tengo que recargar las baterías del coco…cada día estoy mas despistado…

  • En Perú hay algo similar a los tornillos encontrados en Rusia, no se como hacer para subir la fotografía de esto.

  • @ Luis Mestre:

    Si te fijas en la caja donde escribes, justo encima tienes un botón que dice “imagen”, si lo pulsas introduce una línea de texto como esta:

    img src=’ ‘ width=’100%’/>

    Solo tienes que meter la url de la imagen entre las comillas, después del = , en medio de la expresión y, si ves que al publicar queda muy grande, edita el mensaje para cambiar el 100% por un tanto por ciento inferior para que disminuya el tamaño de la imagen.

    Y no son tornillos…

  • Hay crinoideos (no “crinoideas”, así no se dice en español) de varios tamaños en el registro fósil, en especial en rocas de esa edad. Tambien hay otros tipos de animales similares (como los blastoideos), con el mismo tipo de tallos. De este modo el tamaño del fósil no es problema para demostrar que no es un tornillo.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Trackbacks / Pingbacks



Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR