El engaño de la autenticidad de la Sábana Santa vuelve a casa por Navidad

ap_holy_turin_shroud_nt_111221_wblog

Está más que comprobado que las historias extrañas y los engaños se reactivan periódicamente. En estas Navidades le ha tocado el turno a la Sábana Santa. Hace unos días apareció una noticia en la que se afirmaba que unos  investigadores italianos de la “Agencia Nacional de Nuevas Tecnología, Energía y Desarrollo Económico Sostenible” consideraban que la imagen del sudario fue creada mediante un “destello de luz ultravioleta”.

El Sudario de Turín es una tela de lino de algo más de 4 metros que tiene impresa la imagen estilizada de un hombre con barba. La leyenda sostiene la Sábana Santa es el sudario que estuvo enrollado alrededor de Jesús después de su ejecución. Esta tela fue presuntamente grabada por un destello de energía que dejó marcada la imagen del Nazareno en el momento de su milagrosa resurrección.

Ahora los entusiastas investigadores italianos insisten en hacernos pasar el sudario como real. Según las notas de prensa de esta semana, estos científicos utilizaron un láser de CO 2 infrarrojo para quemar imágenes en tela y dedicaron “decenas de horas realizando pruebas con rayos X y luz ultravioleta” tratando de demostrar que la imagen podría ser creado por una explosión de energía electromagnética de alguna manera. En este documento podéis ver sus conclusiones.

Pero lo cierto es que el Sudario es falso, siempre lo ha sido. Según el investigador Joe Nickell dejó patente es su trabajo titulado “Buscando un milagro” la historia del Sudario falla en varios aspectos:

Procedencia: no hay ninguna evidencia de que el sudario existiese antes del siglo XIV

La historia del arte: la Sábana Santa se ajusta a la historia del arte como parte de un género de representaciones artísticas y recreaciones de lienzos del enterramiento de Cristo

Estilo: la imagen del Sudario parece una ilustración creada consistentemente con la iconografía religiosa de siglo XIV, no como un ser humano real.

Circunstancia: un obispo católico en siglo XIV determinó que la Sábana Santa era un falsificación “sagazmente pintada”, e incluso descubrió al artista que confesó su creación.

Química: la Sábana Santa contiene ocre rojo y otros pigmentos de pintura.

La datación radiométrica: las pruebas de carbono 14 realizadas en 1988 dieron como resultado que la Sábana Santa fue creada entre 1260 y 1390. En 2008, la hipótesis de que la fecha de origen fue perturbada por contaminación con monóxido de carbono fue testada y la fecha propuesta en el primer estudio fue confirmada.

 

No menos concluyentes son los siguientes argumentos aparecidos en la revista Pensar (numero 1, 2004)

shroudfig1

Es falso que la imagen del “sudario” de Turín sea un negativo. Sería un negativo si, dejando de lado las manchas de sangre, se estuviera representando una estatua o un bajorrelieve que sólo presentara un único color tanto para la piel como para el cabello y la barba (este dato concuerda con la solución propuesta por Nickell)

Las imágenes de “sangre” que aparecen en el rostro y en el cuerpo del “sudario” también presentan otros problemas graves. Una característica de los fluidos viscosos como la sangre es su tendencia a empapar los materiales fibrosos; ello se debe a una propiedad conocida como capilaridad. Cuando alguien recibe una herida cortante en el cráneo, la sangre empapa zonas amplias del cabello; entonces es de esperarse que un lienzo en contacto con un cráneo sangrante termine mostrando amplias manchas de sangre. No obstante, cuando se mira la imagen del “sudario”, se nota cómo aparecen pintados de forma artificial unos hilos de sangre bien definidos… ¡sobre el cabello! (marca C) Esto es típico de cuadros religiosos y no de cadáveres de personas que hayan sangrado.

Otras anomalías graves se presentan en las manchas de “sangre” del cuerpo. La sangre seca se vuelve de color marrón oscuro a medida que pasa el tiempo. Las manchas del “sudario” presentan un vívido color rojo que es totalmente incompatible con el aspecto real de la sangre seca. La razón de esta anomalía la encontró McCrone en su análisis microscópico, que produjo el resultado más contundente en contra de la autenticidad del manto: la “sangre” del lienzo está formada por partículas de óxido férrico (ocre rojo) y cristales de cinabrio (bermellón). Esto fue establecido por McCrone haciendo un análisis microscópico de fibras del sudario con aumentos que iban de 400X a 2.500X. Luego de que los miembros del STURP, irritados con el resultado, le confiscaran las muestras e hicieran sus propios análisis microscópicos con aumentos que iban de 20X a 50X, declararon no haber hallado huellas de pigmento. […] La conclusión objetiva es que las manchas del “sudario” no son de sangre en absoluto. Las pruebas hechas por los sindonólogos en las que afirman detectarla, adolecen de la siguiente falla: ninguna de ellas es específica para la sangre. Por ejemplo, las porfirinas que ellos interpretan como sangre, también aparecen en diversos materiales de origen animal e incluso vegetal (las porfirinas están presentes en la clorofila de todas las plantas verdes).

A pesar de lo afirmado por “renombrados patólogos forenses”, cuando se mira la imagen se encuentra varios indicios de torpeza anatómica por parte del pintor que la realizó y por ende, de los supuestos patólogos que la declaran auténtica.

Al examinar el rostro del “sudario” se aprecia un individuo con barba y largos cabellos blancos. Los cabellos caen por los lados de la cabeza en dirección a los hombros de forma semejante a las representaciones pictóricas tradicionales de Jesús (marca D). Esto es totalmente incompatible con la posición que adquieren los cabellos de un cuerpo acostado, ya que, si éste fuera el caso, necesariamente los cabellos caerían hacia atrás de la cabeza.

shroudfig2

Los errores sobre la “exactitud anatómica” del “sudario” no se detienen en el rostro. Uno de los aspectos más grotescos de la figura del lienzo es la posición imposible de los brazos. En la figura de arriba se advierte la imagen de un cuerpo con los brazos semiflexionados de forma que las manos ocultan los genitales. Cualquier persona que quiera simular la posición del supuesto “cadáver”, puede hacer lo siguiente: acostarse en el suelo boca arriba, dejar reposar los codos sobre el suelo, tomar una de las muñecas con la otra mano, y sin despegar los codos del suelo, tratar de ocultar los genitales… lograr esta posición es tan imposible como morderse el codo. Es claro que el falsificador que pintó la imagen tuvo bien claro que sería poco decoroso mostrar los órganos genitales del Nazareno en un lienzo que se iba a exponer públicamente para atraer peregrinaciones. Debido a esta elección, la figura del “sudario” quedó deformada: los brazos y las manos de la imagen son tan largos que rayan en lo simiesco.

[…]

La popularidad de la Sábana Santa parece tener su origen en la esperanza de poder ofrecer pruebas tangibles de lo divino, pero esta esperanza está fuera de lugar. Incluso si los investigadores consiguiesen demostrar la excepcionalmente improbable tesis de que la imagen de la Sábana fue grabada por “una explosión corta e intensa de radiación ultravioleta”, esto de ninguna manera confirmaría la existencia de Dios. La verdad es que las herramientas y métodos de la ciencia empírica siguen sin poder confirmar la existencia de Dios. No es el tipo de pregunta que la ciencia pueda responder.

Referencias:

http://www.skepticblog.org/2011/12/23/shroud-of-turin-redux/#note02

http://www.pensar.org/2004-01-turin.html

http://elescepticodejalisco.blogspot.com/2011/12/noticia-el-sudario-de-turin-es-real-no.html

  • @ Lampuzo:

    Si tenia hermanos.

    Plenamente de acuerdo. Según los evangelios, Jesús tuvo 6 hermanos (Mc.6,3/Mt.13,55) de los cuales 4 eran varones (Santiago,José, Judas y Simón) y 2 hermanas que no se nombran, pero la tradición llama María y Salomé. Cabe recordar que los primeros cristianos aceptaban que fueran hijos de José y Maria, nacidos después de Jesús, cuando el matrimonio se formalizó (perspectiva Helvidiana). Pero como bien sabes, la peli surge a finales del S. IV (Símbolo de Nicea) cuando se impone el Dogma que Maria fué virgen no sólo en la concepción de Jesus sino también durante y después del parto, de tal manera que se establecieron 2 maquilladas vertientes explicativas: 1-- los hermanos de Jesús pasaron a ser hermanastros, hijos de un primer matrimonio de José, que era viudo (perspectiva epifaniana). 2-- La palabra hermanos, significaba en realidad, primos o parientes próximos (perspectiva jeronimiana). Ni que decir tiene, que los protestantes se dieron cuenta de tal desaguisado y postularon que Jesús tuvo hermanos de sangre y que la virginidad de Maria, tenia sólo un sentido espiritual.

    SL2 cordiales.

  • @ Lampuzo:
    Hola! una solicitación: aquí en México tenemos un programa de temas de ateísmo y libre pensamiento llamado masa critica, se puede participar desde cualquier parte del mundo por skype.
    me gustaría que aceptaras la invitación al programa para hablar de ese tema de la existencia o no existencia de Jesús.
    ya que tienes un gran conocimiento del tema.

    Esta es la web del programa
    http://masacritica.podbean.com/acerca-de-los-locutores/

    le acabo pasar el link en twitter.

  • @ edgar:

    Cuenta conmigo, por supuesto. Edgar. Hablamos…

  • @ Lampuzo:
    Muy bien :alaba: ! pero ¿cual es tu correo? le pase el link a los responsables del programa pero no se como te contactaran.

    !ya se! contactame por favor por este correo
    reptilianoescepticomx@gmail.com

    Así te puedo enlazar con los responsables del programa y así se organizan.

    Gracias.

  • Antes que nada siento “revivir” esta noticia, pero ya que es el apropiado…

    Llevo mucho tiempo leyendo este blog, y a pesar de que no suelo escribir en blogs, pues leo por placer y en caso de duda, me gusta buscarme la información a mi mismo, hoy me gustaría haceros una petición a todos, ya que viendo que hay muchos campos abarcados por los seguidores del blog, seguro que podréis aportar los puntos de vista y conocimientos que busco.

    Bien el caso es que una amiga con la que suelo discutir sobre temas religiosos, yo desde el punto de vista escéptico y ella desde el creyente, me saco el tema sabana santa, la mayoría de los datos que me daba se los podía refutar fácilmente, pero entonces me salio con esta Web:
    http://webs.ono.com/sindone/psab432.htm

    De algunos de los datos aportados en la Web, ya conozco la falsedad, pero hay otros que no se si son verídicos o no, en concreto lo que mas me interesa saber, es si las citas que ponen en boca del Dr. Harry E.Gove, Frank Libby y demás, son ciertas. También apreciaría vuestras impresiones sobre las “teorías” 1 y 2(puesto que la 3 ya esta bastante “quemada”… y la 4… bueno nada que decir de la 4 no?), así como los puntos finales a y b.

    Muchas gracias de hantevraso, y enhorabuena por el blog y la comunidad creada “LaMentira”.

  • @ LamanzanadeNewton:
    Es el tema de nunca acabar. A ver si saco algo de tiempo y le dedico una entradilla.

    De momento ya te adelanto que Libby murio varios años antes de que se realizara la datacion, asi que su declaracion es mas falsa que un euro de madera.

  • Ostras, muchas gracias por la pronta respuesta, es que realmente me parecía muy raro que alguien como Libby dijera eso, me olía a “cita sacada de la manga” y no solo esa, si no otras que hay en esa Web.

    Y puesto que no soy químico, no quiero opinar sobre la teoría numero 1 pero vaya me parece bastante “extraña” cuanto menos, lo mismo con la numero dos pero mi conocimiento no abarca tanto como para atreverme a realizar una afirmación, ni siquiera una opinión, pues para opinar sin conocer, prefiero quedarme callado.

    De nuevo muchas gracias, y espero esa entrada jeje, un cordial saludo.

  • @ Javi:
    OK. Iba yo a mirarlo ahora. Entonces voy a echarme una siesta que ando con sueño atrasado. :bueno:

  • @ lamentira:

    Entonces voy a echarme una siesta que ando con sueño atrasado.

    Duerma bien! :dormir:

    @ LamanzanadeNewton:
    Lo malo de esas webs en donde ponen una serie de citas es que es muy difícil de verificarlas, y si encuentras que son falsas los creyentes no las consideraran.

  • @ edgar:

    Gracias por su respuesta.
    Eso es lo que mas me esta costando verificar, pero vaya, tiene toda la razón, aunque le demostrase que son falsas, lo mas seguro es que me dijese que se debe a una confusión o que no es concerniente al tema en si…

    En cuanto a las “teorías” expuestas que opina?

    Por lo que he ido observando las dos primeras están muy de “moda” por las webs magufas, en las que a pesar de despotricar contra la religión, las usan para demostrar que la ciencia “oficial” miente y no puede explicar ciertas cosas “para-anormales”. En alguna hasta e leído que Jesucristo era un alien y que no murió, si no que al cubrirlo con la susodicha sabana, fue teletransportado a su nave y por eso salio así la imagen…

    En fin lo que me interesa es que veracidad ven ustedes en la “teoría” numero uno, sobretodo en el “método de datación de la vainillina” (Método del que no he encontrado ninguna información fiable)
    Y que se sabe de la “teoría” numero dos, sobre los microorganismos de los que habla vaya.

    De nuevo gracias por las respuestas, reciban mis mas cordiales saludos.

  • @ LamanzanadeNewton:
    Al final me he liado un poco y me va a salir una respuesta un poco larga. :disimulo:

  • @ Javi:

    Mas bien diría que hemos trascendido a un plano superior creando así un paradigma que nos ha hecho concordar con las vibraciones cósmicas coincidiendo así en este blog.

    O también, que efectivamente tienen poca imaginación, si.
    :magufo:

  • @ LamanzanadeNewton:

    @Javi
    Uy, eso iba en la otra noticia, que cacao, bueno por mi encantado, no desperdiciare una lectura interesante, así que gracias y encantado.

  • Mas bien diría que hemos trascendido a un plano superior creando así un paradigma que nos ha hecho concordar con las vibraciones cósmicas coincidiendo así en este blog.

    Así que esta es la 5ª dimensión :starviewer:

    Pues qué quieres que te diga, no le veo tanta diferencia con la tercera :inbestigo:

  • @ Javi:
    Sin duda eso se debe a que no has usado las gafas en 5D, las que tienen tres membranas de plástico de color rosa, azul y amarillo hombre, las puedes adquirir por el módico precio de 500 euros en cualquier “Maguefour”.

  • @ LamanzanadeNewton:
    Es que cuando fui ya se habian acabado. :meparto:

  • Sr. LamanzanadeNewton:
    La frase no es de Libby, aparece en el libro de Albert Ducrocq titulado la ciencia a la conquista del pasado; el título en francés es tradución literal editado en Francia en 1955.
    En él se cita: “La necesidad de disponer de 20 gramos de carbono implica que se disponga de una muestra de madera que pese por lo menos 65……..en el caso de lignitos, se debe operar con 200……lo cual no importa si se trata de grandes maderos (ahora copio literal). Pero en otros casos- tal sería, por ejemplo, el que considerase el Santo Sudario de Turín- se puede legitimamente dudar sobre la necesidad de quemar una parte de la reliquia.”
    Estamos hablando de cuando se contaben los tops de un Geijer, no de la actualidad, la cita ha sido sacada de contexto.
    Atentamente:
    Alfonso.

  • si analisas un poco el estudio solo apoya la autetisidad del sudario.Los expertos intentaron replicar la impresión del Sudario usando rayos láser ultravioleta de alta intensidad, pero sólo consiguieron una
    mediocre réplica, ahoraque puedes decir del siglo 14. “Los resultados muestran que una ráfaga corta e intensa de la radiación UV dio color a la sábana y reprodujo las características peculiares de
    la imagen corporal en el sudario de Turín”, dijeron los científicos en
    su informe, añadiendo que no existe ningún aparato capaz de generar una radiacion de tal potencia. para Paolo di Lazzaro, quien dirigió el estudio, “cuando uno habla de un destello de luz capaz de dar color a una pieza de lino en la misma forma
    que el sudario, la discusión inevitablemente cae en el terreno de los
    milagros”, dijo citado en el diario Daily Mail.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR