El cáncer no se cura con bicarbonato
Javier, un lector de este blog, me enviaba hace unos días el vídeo de un médico italiano, Tullio Simoncini, en el que se afirmaba que el cáncer no está provocado por la reproducción descontrolada de las células cancerígenas, sino como resultado de una infección por hongos.
El tratamiento del cáncer con bicarbonato es una práctica peligrosa, completamente ineficiente y sin ninguna base científica. Las infecciones micóticas oportunistas, como la cándida albicans, son muy frecuentes en pacientes con el sistema inmunológico debilitado o con enfermedades crónicas. Es usual que se presenten estos cuadros infecciosos en enfermos de cáncer, pero esto no quiere decir en absoluto que la causa de la enfermedad sean los hongos, sino que al estar el organismo debilitado es más fácil que la infección ocurra.
En cuanto al “doctor”, Tullio Simoncini fue expulsado en 2003 del colegio de médicos italiano y condenado por estafa. Aunque la causa de la muerte de varios de sus pacientes no fue la aplicación de su terapia, se benefició económicamente de ellos aplicándoles unos métodos no testados anteriormente sobre seres humanos, e infundiéndoles falsas esperanzas. También fue acusado de homicidio involuntario, ya que al parecer laceró el intestino de uno de sus pacientes terminales.
Pero es más, tratar los tumores cancerígenos con bicarbonato sódico ha sido sujeto a una investigación, resultando que además de inútil es potencialmente peligroso.
Pero a pesar de ello, en publicaciones que se autoproclaman dedicadas a la salud, se recogen frecuentemente noticias o eventos relacionados con tratamientos alternativos del cáncer. Por ejemplo Discovery Salud colaboró en la organización en 2009 del III congreso internacional sobre tratamientos complementarios y alternativos al cáncer, al que invitaron a Tullio Simoncini, dedicado ahora a la farándula de las conferencias alternativas. Este era el resumen en DSalud de su intervención:
Tras el descanso de la mañana llegaría el turno de los planteamientos más innovadores. Comenzando por Tullio Somincini, oncólogo italiano que apoyándose en espectaculares imágenes del interior del organismo trató de demostrar que el cáncer está siempre causado por un hongo, la cándida albicans, y que el tumor es el resultado de su invasión más el intento del sistema inmune por contenerlo. A través de los vídeos que mostró se pudo ver cómo se pueden hacer llegar a cualquier órgano soluciones de bicarbonato sódico, una sustancia en su opinión a la que el hongo no puede adaptarse y por tanto es capad de destruirlo. Simoncini denunciaría con contundencia el fracaso actual de la oncología y presentó testimonios visuales de pacientes que habrían revertido su situación con simple bicarbonato sódico.
Someone
4/04/14 11:31
@ Eduardo R.:
Pues para no corroborar o desmentir, usted afirma con bastante rotundidad…
Error. El pH de la sangre está normalmente entre 7,35 y 7,45, que es básico o alcalino (no ácido).
¿Qué tiene que ver la metalurgia con la alcalinidad de la sangre?
Obviamente nuestro cuerpo contiene células, es algo que puede ver cualquiera con un microscopio mínimamente decente. En cuanto a que «solamente pueden vivir en medio alcalino», creo que las bacterias de sus intestinos estarían en desacuerdo con esa afirmación. También tenga en cuenta que existen las arqueas del género «Picrophilus», que mueren si están a un pH mayor de 4.
Entonces, ¿puede explicarme por qué ocurre la «angiogénesis», es decir la formación de nuevos vasos sanguíneos , en los tumores?
Lo que está comprobado es que los tumores no pueden crecer hasta más allá de un cierto tamaño hasta que no se da este proceso, lo cual contradice su afirmación.
Y, ¿no pudo haber sido porque el tumor era un montón de células concentradas en poco espacio y rasgó el tejido sano alrededor suyo?
No soy veterinario ni médico, pero yo creía que un cáncer era terminal cuando había metástasis… Y, puesto que usted mismo ha dicho que el tumor «importante» hubo que extirparlo quirúrgicamente (el bicarbonato no lo destruyó), ¿puede contarnos qué pasó con los demás tumores (si había)? ¿Desaparecieron sin más?
Tobaga
15/04/14 16:35
Aquí dejo una información interesante para todos los que creen que el cáncer se puede curar con bicarbonato.
http://mitosytimos.blogspot.com.es/2014/04/10-mitos-desmentidos-sobre-el-cancer.html
jimena
22/04/14 04:03
Tobaga, tu comentario no es cierto.
jimena
22/04/14 04:10
Personalmente me ha tocado ver morir personas a las cuales la quimio les ha causado la muerte ya que les ha destruido sus organos como pulmon, riñon,y todo su sistema inmune.Estos tratamientos son tremendo veneno!son hechos con mostaza nuclear!Estos tratamientos deben desparecer…
MaGaO
22/04/14 09:26
@ jimena:
Esos tratamientos permiten eliminar un porcentaje enorme de cánceres que no son tratables de otro modo. ¿Por qué los reemplazarás?
Y, sobre todo, ¿qué tiene que ver la toxicidad de las quimioterapias con lo que trata esta entrada del blog?
Tobaga
22/04/14 09:44
jimena dijo:
¿Por qué no?…
Mi comentario tiene unos argumentos y razonamientos, y ¿el tuyo?…
Javi
22/04/14 19:32
jimena dijo:
Tú sí que eres mostaza nuclear.
La quimioterapia no es un tratamiento. Es simplemente el nombre que se le da a todos los medicamentos usados para tratar el cáncer. Es como decir antiinflamatorio. Hay de todo.
Uno de los primeros medicamentos fue, precisamente el gas mostaza porque, a bajas dosis, era útil para tratar ciertos tipos de cáncer. Eso fue a principios del siglo XX. Desde entonces se han desarrollado tratamientos mucho más eficaces.
abraham
26/04/14 19:03
yo creo que todo en tu pagina es falso, debes de ser un «medico» o persona no creyente de la medicina natural.
Si realmente es la cura , Simoncini fue expulsado de la escuela porque vieron que curaba en verdad gente,representando un gran peligro monetario para las empresas farmaceuticas.
Lástima que la gente se cree todo lo que escucha sin antes ver.
Yo no he visto pero creo, porque si realmente es la cura ningun doctor ni menos las empresas farmaceuticas lo admitiran, sino le echaran pestes y mentiras como la que mata gente, ya que ni el bicarbonato de sodio ni el agua destilada matan.
Amildao
27/04/14 01:18
@ abraham:
Lástima que la gente se cree todo lo que escucha sin antes ver.
Trueno
27/04/14 08:21
@ abraham:
Pobre de ti y de las personas que estén bajo tu responsabilidad.
Someone
27/04/14 12:06
abraham dijo:
Si la gente dice que no cura: «Las grandes empresas están en contra de mi, por lo tanto tengo razón».
Si alguién (no importa quién) dice que cura: «La gente está conmigo, por lo tanto tengo razón».
No has oido hablar del desequilibrio osmótico, ¿verdad?
Juan Carlos Garcia
5/05/14 08:30
.
Hola gente.
La el organismo se encarga de mantener a la sangre en su pH óptimo: 7.365 -7.4.
La acidez metabólica se refiere a los fluidos internos (intersticiales -entre células-).
Si inyectas una solución de bicarbonato a la sangre, le subes el pH hasta 8, te mueres. Así de fácil.
Por otra parte, es cierto que un tumor está saturado de parásistos de todo tipo (debido al ambiente acídico que lo rodea y que él mismo produce.
Asimismo, los parásistos producen su propio ambiente acídico, con lo cual, colaboran para prosperar.
Si hemos de apoyar la teoria del Dr. Simoncini -(Y digo doctor por que ése es un título que se gana luego de demostrar conocimiento en la facultad, y no por antojo de un mero empleado público) -No pueden quitarle el título de Doctor, pero sí pueden inhabilitarlo de practicar.)).
Continuando… si eliminando la cándida el cancer remite, no es necesario el bicarbonato, con un tratamiento desparasitante bastaría -por ejemplo Aceite de Orégano que elimina eficientemente a la cándida (más una dieta alcalina).
Así que, si alguien quiere probar eliminando la cándida, mejor que opte por desparasitarse usando el Aceite de Orégano y a ver qué pasa….
Saludos a todos.
Monica
Graciela H. Tavares
7/05/14 12:18
Me parecerìa muy SERIO, que quienes COMENTAN en Libertad lo que quieren o desean, LO HAGAN CON SERIEDAD Y CON FUNDAMENTOS BIEN BIEN CLAROS.
Ademàs , con todo respeto, PONGAN NOMBRE Y APELLIDO….
Leìmos que en Siglos pasados, a NUMEROSOS SABIOS que hoy aùn, ILUMINAN de SABIDURÌA A LA HUMANIDAD, tambien los trataron de LOCOS Y HASTA LOS QUEMARON ….
Si no hay Odios o Envidias, hagan y expresen su Conocimiento, para BENEFICIO de TODOS nosotros los Lectores, que no somos Mèdicos, que DESEAMOS SABER Y MUCHOSSSS, NECESITAN SANARSE… Ven la Vida como un minuto , que se les Vàaaa de las manos…
No seamos mal nacidos, LA ENFERMEDAD …. DUELE Y ASUSTA…. A TODOS POR IGUAL…..
Donde haya la Esperanza de una sòla LUZ PARA SANAR, HAY QUE ESTUDIARLA Y INVESTIGARLA , BUSCAR , BUSCAR , BUSCAR CONOCIMIENTO PROFUNDO, pero con el Alma y el Coraròn y MEMTE SANA , COHERENTE, GENEROSA, LIBRE DE MEZQUINDADES PROFESIONALES….Etc etc etc….. Gracias …Graciela H. TAVARES de BALLESTRERO….
MaGaO
7/05/14 14:39
Juan Carlos Garcia dijo:
Fluidos que equilibran su pH mediante el intercambio de iones con la sangre. Por tanto, el pH de los fluidos intersticiales no se diferencia de forma notable del pH de la sangre.
¿Saturado de parásitos? ¿Qué evidencias hay de tal cosa? Supongamos, por un momento, que realmente hay tales parásitos en el tumor. En el momento en que esos parásitos alcanzaran el torrente sanguíneo producirían una septicemia. Esto no ocurre, sin embargo. Por tanto, esos parásitos no existen.
Aceite de orégano en vena ¿no?
Felicidades, has logrado que sonría. Aceite de orégano…
MaGaO
7/05/14 14:44
Graciela H. Tavares dijo:
Y, si es posible, sin abusar de las mayúsculas. Tienes el botoncito «B» para resaltar textos en negrita.
¿La verdad es más verdad cuando va con nombre y apellidos? ¿Es menos mentira la mentira?
Pero como lo que ocurrió en siglos pasados no sirve como referencia para lo que ocurra en este o en siglos futuros porque la sociedad es muy distinta, ese párrafo es una pérdida absoluta de tiempo para ti y para todos los demás.
Para eso están los médicos, señora mía. Y este tipo se podrá haber doctorado pero es, en el mejor de los casos, un incompetente.
¿Y?
Porque se ha hecho eso se sabe que el bicarbonato no cura el cáncer.
Deja el alma y el corazón para otras cosas. La medicina es una cuestión de simple raciocinio: si el tratamiento hace menos daño que no hacer nada, es interesante. Si hace más daño, no lo es. Y todo el alma y corazón que le pongas no cambiarán este frío criterio.
Amildao
7/05/14 15:07
@ Graciela H. Tavares:
En principio, no viene al caso si eres de Ballestrero o de quien sea; pero sería bueno que te enteres que enfatizar con mayúsculas es indicativo de una persona arrogante, imperativa, y desubicada; como bien serás capaz de leer esto escrito en minúsculas.
natuch
10/05/14 14:20
@ Graciela H. Tavares:
En esta página no se puede expresar con libertad. Estás de acuerdo o estás out ( no sea cosa que dejes mal parado al forista que inició el tema!) Te van a decir que no importa tu opinión, o sea «lo que piensas», porque no cuenta la opinión popular, sino los conocimientos basados en ciencia comprobada estadísticamente, bla bla bla…Ni te gastes. Tenés que entrar, leer, sacar tus conclusiones y chau, a otra cosa…
Saludos.
MaGaO
10/05/14 15:47
natuch dijo:
Haz lo propio entonces. Pero ¿a que no eres capaz de proporcionar ni una sola evidencia de que la ingestión o la inyección en vena de bicarbonato produzca una reducción tumoral?
rodrigodepaul
10/05/14 16:53
@ natuch:
Te van a decir que no importa tu opinión, o sea “lo que piensas”, porque no cuenta la opinión popular, sino los conocimientos basados en ciencia comprobada estadísticamente, bla bla bla…
¿ Qué pretendés que te digan??
En esta página no se puede expresar con libertad. Estás de acuerdo o estás out ( no sea cosa que dejes mal parado al forista que inició el tema!)
Me parece que vos confundís el concepto de libertad de expresión: cuando alguien dice que 2+2 es cinco, desde el mismo momento que lo dice está haciendo uso de su libertad de expresión. Ahora bien, si por la sola razón de que vos hacés uso de ese derecho pretendés que te den la razón entonces estás confundido.
Te van a corregir, y lo van a hacer con argumentos, que a vos no te gusten no es motivo suficiente para que acusés a estás página de censora.
Larga vida y prosperidad
Someone
10/05/14 17:23
@ natuch:
Mejor que explicarselo yo, creo que esta viñeta de XKCD se lo explicará mejor:
Por si no lo ha entendido, se lo traduzco:
«Anuncio de Servicio Público: El derecho a la libertad de expresión significa que el gobierno no puede arrestarte por lo que digas.»
«Eso no significa que cualquiera tenga que escuchar tu basura, o alojarte mientras la compartes.»
«La primera enmienda no te proteje contra las críticas o las consecuencias.»
«Si te gritan, boicotean, cancelan tu programa o te prohiben la entrada en una comunidad de internet, tu derecho a la libertad de expresión no ha sido violado.»
«Es solo que la gente que está escuchando piensa que eres un gil…,»
«Y te están enseñando la puerta.»
Ah, claro… Que las opiniones personales están por encima de los resultados estadísticos… Que tontos hemos sidos… (Notese la ironía)
Amildao
10/05/14 18:00
natuch dijo:
Oye; comedido consejero de quien quizá no lea tu comentario: Te estás expresando con libertad en esta página que dices que no se puede expresar con libertad; estás en desacuerdo,y no estás out; dices que la ciencia comprobada estadísticamente es un bla bla bla. Si con estas incoherencias crees que vas a dejar mal parado al forista o a quien sea, eso que llamas ‘tus conclusiones’ pasa a formar parte de la gente que también tiene sus propias conclusiones dentro de un estado de neurosis grave.
natuch
10/05/14 18:05
MaGaO dijo:
Por qué no me explicas por qué mueren tantas personas de cáncer que siguen un tratamiento de radio o quimioterapia y ningún médico que la practica todavía no fue preso?
Persona
10/05/14 18:30
@ natuch:
Ya te tocará ya…
Javi
10/05/14 19:05
natuch dijo:
Porque en estas páginas ya se ha explicado hasta la saciedad que la quimioterapia y el resto de tratamientos contra el cáncer no son efectivos al 100%. Sin embargo, si uno recibe quimioterapia tiene más posibilidades de sobrevivir que si no.
Claro que eso, para cernícalos como tú, suena a chino.
natuch
10/05/14 19:14
@ Javi:
Wow, que interesante respuesta! Ahora, por qué algunos marchan preso y otros no? Siendo que ninguno resultó tan efectivo?