La esfinge de Giza

esfinge

Oleo representando a Napoleón al ver la Esfinge de Giza

Majestuosa e intimidatoria, la gran esfinge parece vigilar y defender el complejo fúnebre de Giza. Su ubicación y su evidente parecido físico con otras estatuas de Jafra (Kefrén), nos indican que fue él quien ordenó su construcción.

Se encuentra ubicada al lado del templo del valle de Jafra, flanqueando por el lado Norte la calzada procesional que une su templo con su pirámide. Está tallada en la roca, aprovechando un montículo que existía sobre la planicie y profundizando en los laterales de la estatua a modo de foso. La roca de la parte de la cabeza es más dura que la del cuerpo, en el que se alternan estratos de roca más blanda con otros de roca más dura. La erosión del viento y la humedad han provocado la aparición de surcos horizontales en toda la escultura.

esfinge kefren

Hay varias teorías extrañas en torno a la esfinge, que pese a no tener ningún fundamento, están muy extendidas. Han calado tanto entre los aficionados al mundo del misterio que son aceptadas como verdad absoluta. Repasemos alguna de ellas.

 

Desproporción de la cabeza y el tronco de la esfinge

El cuerpo del león está esculpido a una escala de 22:1 mientras que la cabeza lo está a escala 30:1. Robert M. Schoch es un geólogo que ha conseguido fama gracias a su teoría de que la gran esfinge es mucho más antigua de lo que los que los egiptólogos creen, emplazándo su construcción al menos en el 7000 a.C. Uno de los argumentos que maneja, es precisamente que el tamaño de la cabeza es desproporcionado con el del cuerpo de la escultura, y que por lo tanto fue tallada con posterioridad sobre la escultura original.

esfinge

Según Lehner (1), la causa de esta desproporción radica en la geología del terreno. La planicie de Giza tiene varios estratos, estando la esfinge ubicado justo sobre una capa de roca más blanda.

capas

Al aislar la roca escarbando el foso por los laterales, observaron la existencia de una fisura del terreno en la zona en la que debería de haber estado la parte más fina del cuerpo del león. A los construcctores no les quedó otra alternativa que alargar el cuerpo para así evitar que la roca se quebrase, y cambiaron la proporción de las patas. La cabeza ya no tenía remedio, y tuvo que quedarse con ese tamaño.

 

Erosión pluvial en las paredes del foso

También según Schoch, las paredes del foso que flanquean la esfinge muestran unas señales de erosión por torrentes de agua de lluvia. En Egipto, y en especial en Giza, el clima es semi-desértico, por lo habría que remontarse a una época muy pasada para encontrar un clima lluvioso en esa zona. Eso nos lleva a una fecha entre el 9.000 y el 7.000 a.C.

 

Varias teorías han sido planteadas para explicar esta erosión. Por ejemplo la que propuso Harrel, que argumentó que estaba provocada por la acumulación de tierra humedecida por capilaridad, resultante de las inundaciones del Nilo, o por Gauri, que explicaba cómo el rocío produce la descamación de las rocas calizas.

Es cierto que actualmente el agua que cae sobre Giza es muy escasa, aunque en el invierno llueve ocasionalmente. El total anual de precipitaciones es de 20 mm. Esto indudablemente no basta para provocar surcos en los terraplenes. Pero el clima lluvioso de 5000 a 7000 a.C. al que Schoch atribuye la degradación de la Esfinge, fue evolucionando hasta las condiciones más áridas actuales en una transición que duró desde el período predinástico hasta el final de la 5ª dinastía, en el que el clima seco se alternaba ocasionalmente con lluvias torrenciales. Según Reader, esos cientos de años que transcurrieron desde que se esculpió la gran esfinge hasta que el clima semidesértico finalmente se impuso, fue tiempo suficiente para que los surcos originados por la erosión del agua se produjesen.

Durante la excavación de la década de 1930 en el templo del valle de Micerino (unos pocos cientos de metros al sur de la Esfinge), George Reisner encontró evidencia de que parte del templo había sido muy dañado por erosión de escorrentía (corrientes de agua de lluvia). Su conclusión fue que un tiempo después de la muerte de Micerino, hubo una gran tormenta que produjo fuertes corrientes de agua sobre la planicie de Giza, que avanzó pendiente abajo destruyendo un muro de adobe. Esto es una evidencia de que en esa época, estas lluvias torrenciales se seguían produciendo.

erosión

Vandecruys, sin descartar que la erosión por escorrentía durante las dinastías IV y V pudiera tener su punto de influencia, otorga a otras causas las grietas verticales de las paredes que bordean a la esfinge. Si observamos la dirección de las grietas de la pared oeste, vemos que la mayoría siguen una misma dirección, lo que hace pensar en un origen tectónico de las mismas, cuya erosión se ha acentuado por la humedad del ambiente.

tectonica

Como conclusión podemos afirmar que la datación correcta de la gran esfinge es coincidente con el reinado de Kefrén, como no podía ser de otra manera. Sería muy extraño que si la esfinge hubiese sido anterior a esta fecha no existiese alguna referencia anterior a la IV dinastía.

En la remota época a que Schoch relegaba a este monumento sólo había en Egipto pequeñas bandas nómades de cazadores y recolectores o en su límite más reciente, pequeñas aldeas neolíticas, pero nadie con los recursos técnicos o una motivación creíble y verificada en otros casos, para emprender tal gran tarea, algo que muchos egiptólogos le señalaron repetidamente a Schoch pero lamentablemente para él, en vano.

 

¿Qué pasó con su nariz?

A la esfinge le falta la nariz. Hay muchas leyendas al respecto culpando de la fechoría desde a las fuerzas de napoleón que la destruyeron a cañonazos, a los mamelucos o incluso a las tropas inglesas. Incluso Uderzo y Goscinny pusieron sobre Obélix la pesada carga de ser el culpable de la mutilación de la esfinge.

obelix-giza

Todas ellas son falsas. Frederic Louis Norden dibujó en 1737 unos bocetos de la esfinge que fueron publicados en 1755, en los que ya carecía de nariz.

Norden,_1755_(2)

Si miramos de cerca el hueco de la nariz podemos ver la huella de dos cinceles de gran tamaño, uno que entra desde arriba y otro desde la aleta derecha. El historiador egipcio al-Maqrizi (siglo XV)  le atribuyó a Muhammad Sa’im al-Dahr, un musulman sufista, la mutilación de la esfinge al ver cómo los campesinos la adoraban y realizaban ofrendas. Su enfado al presenciar esta adoración por una imagen fue tal que ordeno que la desfigurasen.

esfinge nariz

 

Sugerido por Pol López Grau

 

Referencias:

(1) (Lehner) The complete pyramids. (Mark Lehner)

(JJ Castillos) http://www.reocities.com/variouspapers/esfinge.html

(Reader) http://www.thehallofmaat.com/modules.php?name=Articles&file=article&sid=93

(Vandecruys) http://www.palarch.nl/wp-content/vandecruys_g_the_sphinx_dramatising_data_and_dating_palarchs_journal_of_archaeology_of_egypt_egyptology_1_1_2006.pdf

(Reader) http://www.palarch.nl/wp-content/reader_cd_further_considerations_on_development_at_giza_before_the_4th_dynasty_palarchs_journal_of_archaeology_of_egypt_egyptology_3_2_2006.pdf

http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Sphinx_of_Giza

VN:F [1.9.17_1161]
Rating: 3.8/5 (13 votes cast)
La esfinge de Giza, 3.8 out of 5 based on 13 ratings

Quizá también te interese...

  • @Dr Bacterio:
    La ida y vuelta, sólo eso…

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Dr. Bacterio dijo:

    A ver, a ver : 14 días. Tardaban 14 días. Y eran 200 personas por estatua. Cada día hacían aprox. 6,5 km.

    ¿Qué ves de raro?

    ¿que el señor Felipe no sabe hacer una regla de tres? :nose:

    ¿que el señor Felipe no sabe dividir? :nose:

    ¿que el señor Felipe no sabe las diferencias que hay entre LEVANTAR una carga o ARRASTRARLA? :yono:

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Yo creo que el señor Felipe nos está vacilando.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Lo mejor es que dicen que las pirámides fueron construidas usando rampas, y es más, se han planteado 3 tipos de ellas.
    Sin embargo, todas basadas en meras especulaciones ya que no existe registro que diga aquello. Es decir, son teorías(que han sido aceptadas por arqueólogos eso sí) dichas desde Bourchardt hasta Lauer, y que incluso ellos no poseen a ciencia cierta que haya sido así, y que sin embargo acá las plantean como hechos irrefutables. Eso es lo único que planteo.

    Por que si nos vamos a otros asuntos, se dice que no se ha encontrado huella o marca de humo del fuego que le permitía a los artistas decorar dichas tumbas, a pesar que existen teorías como el uso de espejos,etc…Pero nada ha sido comprobado…Y es más, después de 47 siglos aún se no existen respuestas para dichos temas…(comprobables científica y empíricamente)

    Saludos, y buena suerte…

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • @ F3L1P3:

    De verdad Felipe. Se que me estás vacilando. Pero es que tengo que responderte. Justamente de lo único que hay evidencias de que usaban rampas. Hay grabados en los que se ven a obreros empujando sillares montados en trineos por una rampa de arena. La información que se ha recuperado de la civilización egipcia es limitada y hay preguntas que todavía no están resueltas. Quizá no lo estén nunca. Eso obliga a realizar hipótesis basadas en alguna evidencia. Todas las hipótesis tienen sus puntos fuertes y sus puntos débiles. El que no se sepa exactamente el mecanismo por el que subieron los ultimos sillares no quiere decir que tuvieron que venir extraterrestres a subirlos. Simplemente hay varias posibilidades y no se sabe exactamente cual usaron. O si usaron otro mecanismo que no se nos ha ocurrido.

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • @ F3L1P3:

    hola amigo,si..estoy de acuerdo contigo yo tampoco estoy de acuerdo con lo que dicen aqui,el sr lamentira esta equivocado,pero como ser pensante tengo mi teoria, yo creo que fueron levantados por Helicopteros, hay muchos dibujitos en las piramides que muestran naves y submarinos y Helicopteros!…tu que crees?…veo que puedes pensar, estaria bueno que compartas tu teoria.! demuestrales a estos lo que sabes, y lo que nuestro cerebro es capas de imaginar e inventar.. :-D

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • @ NewZealander:

    :-D :meparto: ..de seguro calculaban las erupciones volcanicas y salian por ellas, a cargar lava.. :meparto: :meparto:

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • FeLiPe dijo:

    Por que si nos vamos a otros asuntos, se dice que no se ha encontrado huella o marca de humo del fuego que le permitía a los artistas decorar dichas tumbas, a pesar que existen teorías como el uso de espejos,etc…

    Ay, Felipe, que no te quieres enterar!!! :burla:
    No se han encontrado huellas de humo en las tumbas por que para alumbrarse utilizaban “muñecos GusiLuz”:
    http://images02.olx.es/ui/4/55/37/1267448968_49974837_1-Fotos-de--Se-vende-GusiLuz-Nuevo-sin-abrir.jpg

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • Y tú sabes lo que es una rampa que soporte 2.5 toneladas???

    Pero chaval, ¿tú sabes lo que son 2.5 toneladas? Pues nada menos que un coche medianito. ¿De verdad tú no has subido ninguna cuesta con un coche? :troll:

    Thumb up 0 Thumb down 0

  • F3L1P3 dijo:

    Colón con tremenda embarcación logro cruzar el océano

    ¿Sabes algo de historia o hablas sin más conocimientos que los que te han dado las películas de serie B?. No respondas…
    Las carabelas que usó Colón eran barcos de unos 20 metros de eslora… no parecen tan tremendos… ¡hay balsas de tamaño comparable!

    Y tú sabes lo que es una rampa que soporte 2.5 toneladas???

    ¿Donde está el problema?. Una simple rampa de arena y troncos es capaz de soportar eso y bastante más.

    Isla de Pascua, haber si con tan sólo navegando con canoas se logra llegar a tal sitio!!!

    ¡Nooo!, los habitantes de la isla de Pascua llegaron allí transportados por un ovni, ¡por supuesto!. ¡Llegar navegando a una isla!, ¿a quien se le ocurre? :burla:

    Thumb up 0 Thumb down 0

Normas: Leer antes de comentar Mostrar

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Notificarme por email de los comentarios de esta entrada. También puede suscribirse sin comentar.