Pauling, la vitamina C y la mentira ortomolecular

La medicina ortomolecular es una de tantas “medicinas alternativas”, y como tal no es más que un conjunto de premisas falsas y alejadas de la realidad que unos cuantos avivados utilizan para estafar a la gente. Que esto es así no es nada nuevo, pero como siguen apareciendo indivíduos  -como este, acá en Argentina- que promocionan esta terapia prometiendo curas increíbles, me parece que no viene mal recordar cómo viene la mano con esta mentira.

Linus Pauling

Nadie con un poco de sentido común puede negar que Linus Pauling fue un gran científico. Es considerado como uno de los fundadores de la biología molecular y la química cuántica, y ha hecho aportes importantes al conocimiento. Un ejemplo -solo por dar uno que a mi me parece genial- es el concepto de hibridación de orbitales atómicos, desarrollado durante las investigaciones sobre enlaces químicos por las que le otorgaran el Premio Nobel de Química en 1954. A esto habría que agregar que Pauling es, en realidad, doble Premio Nobel, ya que en 1962 se le otorgó el Nobel de la paz en reconocimiento a su fuerte oposición a las pruebas nucleares.

Claro que semejante currículo no es garantía de infalibilidad. Como en otros casos, entre los que se puede citar a Wigner y a Montagnier, Pauling demuestra que ganar un Nobel no impide que alguien caiga en argumentos falaces. Wigner derrapó con su hipótesis del observador consciente, de la que ya hablé en otra entrada. Montagnier, por su parte, se pasó al lado oscuro y ahora defiende la homeopatía. En el caso de Pauling el problema surge, a mi parecer, de un exceso en su visión molecular de la vida. Según él mismo:
“To understand the human body in health and in disease we need to know the structure of the small molecules and the large molecules.”
“Para entender al cuerpo humano en la salud y la enfermedad necesitamos conocer la estructura de las moléculas grandes y pequeñas.” [1]

Una visión reduccionista que en sí misma no tiene nada de malo ni extravagante, y que en cierta forma comparto, aunque haya llevado a Pauling a cometer un error.

El dos veces Premio Nobel, Linus Pauling.

Medicina ortomolecular, vitamina C y cáncer

Pauling no era médico sino químico de carrera, y puede que hasta fuera un poco más físico que químico en lo que a la forma de trabajar se refiere. Tal vez sea esto lo que lo llevó a buscar una causa común para varias -sino todas las- enfermedades. De esta búsqueda surgió la medicina ortomolecular, basada en la hipótesis de que la prevención y cura de las enfermedades puede lograrse regulando la concentración de las moléculas que se encuentran normalmente en el cuerpo humano. Estas moléculas pueden ser de vitaminas, aminoácidos, o cualquier otra sustancia que normalmente está presente en el cuerpo [2]. Tomando como premisa esta hipótesis Linus Pauling propone tratar las distintas enfermedades administrando dosis, mayores o menores a las normales según corresponda, de la/las sustancias necesarias para alcanzar una concentración molecular óptima. En el mismo artículo de 1967 [2] en el que presenta su hipótesis Pauling da algunos ejemplos de posibles tratamientos basados en esta idea, entre los que se menciona la ingesta de grandes dosis de ácido ascórbico -5 a 25 gr diarios- para aliviar resfríos y otras enfermedades infecciosas. En ese mismo año también publica Orthomolecular Psychiatry, donde aplica las mismas ideas a las enfermedades mentales [3].

Si bien en la terapia ortomolecular se administran distintas sustancias, la vitamina C parece haber sido la preferida de Pauling [4]. En 1970 publica el primer libro sobre el tema, titulado “Vitamin C and the Common Cold”, en el que afirma que consumir 1gr de vitamina C todos los días reduce hasta en 45% las probabilidades de contraer un resfriado en la mayoría de las personas, e incluso hay personas que podrían necesitar dosis mucho mayores. Como es de esperarse, e incluso el mismo lo acepta, fue ampliamente criticado por tanto por médicos como por otros científicos. No conforme con esto Linus decide redoblar la apuesta respecto de las bondades de la vitamina C, afirmando que megadosis de la misma podrían reducir hasta en un 10% la incidencia y mortalidad por cáncer. En colaboración con el Dr. Ewan Cameron, por aquel entonces jefe de cirugía del htal. Vale of Leven de Escocia, publica el libro Cancer and Vitamin C (1979). Más tarde, en 1986, publica  How to Feel Better and Live Longer en el que ya trata a la vitamina C como una verdadera panacea: mejora la salud general, previene contra enfermedades cardíacas, cáncer y otras enfermedades, y detiene el envejecimiento.

Pauling estaba completamente convencido de lo que decía, al punto de suministrarse a sí mismo dosis diarias de entre 12gr y 40gr de vitamina C cuando los síntomas de resfrío aparecían [5]. Lamentablemente, dado que no hubo controles adecuados, no hay manera de saber si tales dosis de vitamina C tuvieron alguna influencia en el desarrollo del cáncer de próstata que terminó con su vida en agosto de 1994.

¿Por qué la medicina ortomolecular es pseudocientífica?

Para construir una teoría no alcanza con hacerse de una hipótesis que suene “razonable”, sino que esta hipótesis debe ser verificada en forma experimental en repetidas ocasiones, y por distintos investigadores. En lo que respecta al testeo de medicamentos o terapias se debe ser muy cuidadoso, porque los resultados experimentales están muy afectados por el efecto placebo y es muy  difícil eliminar el sesgo de observación. Es muy común que los estudios sean ciegos y doble ciegos cuando se trata con sistemas de este tipo.

Varios estudios de este tipo se llevaron a cabo para poner a prueba las afirmaciones de Pauling acerca de los resultados positivos de las megadosis de vitamina C como medida contra el resfrío, y estos contradicen a la medicina ortomolecular [6]. Por dar algún ejemplo, nada más, se pueden nombrar 2 estudios independientes realizados en las mismas condiciones, uno en 1967 [7] y otro en 1972-1973 [8]. En ambos casos se inoculó a los voluntarios con el virus del resfriado común; la mitad de estas personas fue tratada con altas dosis de vitamina C y la otra mitad con placebos, varios días antes y después de la inoculación. El resultado fue el mismo para ambos grupos. Algo similar sucede con las afirmaciones que tanto Pauling como Cameron hacen en su libro Cancer and Vitamin C. En este enlace se describen brevemente 3 experimentos llevados a cabo en 1979, 1983, y 1985. En estos tres estudios se compara la evolución de pacientes con cáncer tratados con dosis de 10gr de vitamina C, y con placebos. En todos los casos ambos tratamientos tuvieron resultados similares, lo que hace muy poco creíbles a las afirmaciones de Pauling y Cameron. Incluso, hoy por hoy, es sabido que las megadosis de vitaminas tienen contraindicaciones, y la vitamina C no es la excepción.

A pesar de tener una importante cantidad de evidencia en contra la medicina ortomolecular creció y ganó una buena cantidad de adeptos, y estoy seguro de que esto es consecuencia directa del incondicional apoyo de su creador, Linus Pauling. Después de todo se trataba de un Premio Nobel -doble- , y sabemos lo fácil que es rendirse frente a una autoridad de ese calibre. Pero justamente por tener Pauling esta condición es que resulta llamativa la defensa, casi irracional, a su creación y particularmente a las supuestas bondades de la vitamina C. No falta quien piensa que detrás de todo esto hay, al menos, un poco más que convicciones y ciertamente tienen motivos para hacerlo. Basta citar el enfrentamiento que tuvo con Arthur Robinson, cuyo origen pueden entenderse en esta carta. Este enfrentamiento terminó en juicio, por el cual el instituto perdió cerca de 1 millón de dolares [9].

A todo esto -como si fuese poco- tenemos que agregar el hecho de que la medicina ortomolecular no entra entre las especialidades de la medicina regular, no se enseña en facultades -salvo, quizás, casos patológicos- y por tanto no existe nada parecido a un título habilitante que lo haga a uno “medico ortomolecular” o algo parecido. También está el hecho de que no hay publicaciones sobre medicina ortomolecular en las revistas científicas más conocidas, sino que para publicar sus “resultados” esta gente creó el “Journal of orthomolecular medicine”… Lo mismo hacen los homeópatas para simular que la homeopatía es medicina.

Con todo esto es fácil ver que la medicina ortomolecular es una pseudociencia de libro, creada a partir de falacias y sostenida unicamente por la autoridad de Pauling y algunos médicos. Por lo tanto aquellos que la ejercen son, en el mejor de los casos, inconscientes que ponen en riesgo la salud de las personas a las que atienden.


Referencias

[1] Linus Pauling. Molecular structure in relation to biology and medicine, 1959.
[2] Linus Pauling. Orthomolecular methods in medicine, 1967.
[3] Linus Pauling. Orthomolecular Psychiatry.
[4] Linus Pauling. My love affair with vitamin C, 1992.
[7]Schwartz AR, Hornick, RB and others. Evaluation of the efficacy of ascorbic acid in prophylaxis of induced rhinovirus 44 infection in man. Journal of Infectious Diseases 128:500-505, 1973.
[8]Hornick RB: Medical Counterpoint, Feb. 1972, p.15.
[9]Goertzel T, Geortzel B. Linus Pauling: A Life in Science and Politics. New York: Basic Books, 1995.
  • @ colmito:
    Claro, hombre, todo lo demás que se explica es irrelevante ante el malvado hecho de que murió de un cáncer de próstata.

  • colmito dijo:

    Y los que han utilizado la muerte por cáncer de próstata sin mencionar la edad, tan significativa cómo 93 años, para desacreditar a Linus Pauling ¿Qué pretenden? ¿Confundir o manipular?

    Hombre, sigo sin ver la relación que quieres establecer. Lo único que puedo decirte es lo mismo que ya te he señalado. Que tenemos un proceso diagnosticado con un resultado y que estoy de acuerdo en que este tipo de procesos son estadísticamente relevantes entre la población anciana.

    Pero la causa de la muerte está clara. No se trató de un problema cardiovascular, primera causa de muerte entre la población anciana. Fue un cáncer de próstata diagnosticado. lo que quieras construir a partir de aquí, y las conclusiones a las que quieras llegar, ya son cosa tuya, pero no cambian ni el diagnóstico, ni el resultado.

  • Amigos trolls, vengan de a uno. Aquí los atendemos con todo amor. :-D

    La vitamina C no sirve ni para sacarnos de un soberano resfrío.

  • El hecho de que una asignatura o un grado de momento no se incluya en la universidad no es un argumento para demostrar que algo no es válido. La medicina convencional ( que salva miles de vidas a diario) ha desdeñado muy a menudo muchas enfermedades y ha tratado a las personas que las padecían como enfermos mentales. Con el tiempo y los años estas patologías se han reconocido, osea, verdaderamente eran enfermedades. Ni la medicina convencional es infalible ni todas las terapias alternativas son inservibles. Tanto en una rama como en otra hay mucho estafador y mucha eminencia. Lo que hoy no se acepta mañana se puede demostrar que es muy valioso y viceversa. Nunca he sido tratada con medicina orto molecular, quizá no todo sea cierto pero no todo sea mentira. Soy conocedora de un caso severo de una enfermedad que después de 8 años de tratamiento con medicina ortomolecular ha recuperado un porcentaje altísimo de calidad de vida con respecto a la enfermedad que padecía. En cuanto a la homeopatía hasta a mi se me hace difícil de comprender, lo que no quiere decir que no funcione en algunos casos. Solo en una ocasión puntual de mi vida he sido tratada con homeopatía. El efecto placebo no funcionó en mi puesto que durante algún tiempo tuvieron que regular las dosis y lo que me daban porque no notaba mejoría, hasta que realmente si la noté notoriamente. Nada es infalible, ni siquiera la medicina convencional, sobre todo en esos casos en los que los médicos en su profesión se creen dioses por encima de los demás y tratan a sus pacientes con desprecio o condescendencia. Cuando en muchos casos en vez de buscar el origen o la solución solo te dan pastillas que destrozan el hígado para paliar los síntomas. Cuando se desprecian a muchos enfermos de una misma sintomatología y los tratan como enfermos mentales solo porque la OMS todavía no ha agregado esta u otra enfermedad, sin mirar mas allá. Cuando no se dedica el mas mínimo esfuerzo a investigar ciertas enfermedades. Muchos de los médicos que deciden dedicarse o especializarse en medicinas alternativas lo hacen en muchos casos porque si se preocupan por investigar lo que la medicina convencional no quiere. Otros por supuesto son estafadores y charlatanes. Con esto lo que quiero decir es que no hay que ser dogmático con lo que no se ha investigado a fondo o no se ha experimentado. Es como cuando alguien sano da consejos a alguien enfermo cuando no tiene ni idea de lo que es un dolor. Evidentemente creo que las vitaminas deberíamos ingerirlas con las comidas, pero el problema es que hoy en día también ingerimos con las comidas plaguicidas, herbicidas y fungicidas. Ingerimos muchos aditivos que impiden la absorción correcta de las vitaminas y nutrientes y además estamos rodeados de disruptores endocrinos, que por cierto la medicina convencional intenta ignorar estos hechos. Por lo tanto no se si tomar altas dosis de vitaminas o no es bueno o malo, o tomar ciertos aminoácidos, solo se que el que la medicina convencional no lo acepte o no se estudie en las universidades no es un motivo válido para desdeñar estas terapias.

  • Loi dijo:

    El hecho de que una asignatura o un grado de momento no se incluya en la universidad no es un argumento para demostrar que algo no es válido.

    Tampoco al revés. La medicina ortomolecular falla y por eso no se enseña.

    La medicina convencional ( que salva miles de vidas a diario) ha desdeñado muy a menudo muchas enfermedades y ha tratado a las personas que las padecían como enfermos mentales.

    Los errores de la medicina (lo de convencional sobra) no justifican la ortomolecular.
    Con el tiempo y los años estas patologías se han reconocido, osea, verdaderamente eran enfermedades. Ni la medicina convencional es infalible ni todas las terapias alternativas son inservibles.
    Hablamos de la hipervitaminosis como terapia, no de todas las alternativas. Y sabemos que no funciona.

    Tanto en una rama como en otra hay mucho estafador y mucha eminencia. Lo que hoy no se acepta mañana se puede demostrar que es muy valioso y viceversa.

    Más tópicos y falsas equivalencias.

    Nunca he sido tratada con medicina orto molecular, quizá no todo sea cierto pero no todo sea mentira. Soy conocedora de un caso severo de una enfermedad que después de 8 años de tratamiento con medicina ortomolecular ha recuperado un porcentaje altísimo de calidad de vida con respecto a la enfermedad que padecía.

    Ahora empiezas a levantar las cartas: todo lo que has escrito hasta ahora no era más que un intento de ocultar que tu argumento es “amímefunciona”. Para tu desgracia, una anécdota no es una estadística.

    En cuanto a la homeopatía hasta a mi se me hace difícil de comprender, lo que no quiere decir que no funcione en algunos casos.

    Pues no es difícil de comprender: es un timo, una terapia carente de refrendo científico serio que se inventó en una época en que la medicina era mucho menos de lo que es hoy.

    Solo en una ocasión puntual de mi vida he sido tratada con homeopatía. El efecto placebo no funcionó en mi puesto que durante algún tiempo tuvieron que regular las dosis y lo que me daban porque no notaba mejoría, hasta que realmente si la noté notoriamente.

    Y, de nuevo, vuelta al “amímefunciona”. No puedo evitar notar notoriamente que en ningún momento hablas de curar sino de notar mejoras.

    Nada es infalible, ni siquiera la medicina convencional, sobre todo en esos casos en los que los médicos en su profesión se creen dioses por encima de los demás y tratan a sus pacientes con desprecio o condescendencia.

    Vuelves a los tópicos y a las generalizaciones apresuradas.

    Cuando en muchos casos en vez de buscar el origen o la solución solo te dan pastillas que destrozan el hígado para paliar los síntomas. Cuando se desprecian a muchos enfermos de una misma sintomatología y los tratan como enfermos mentales solo porque la OMS todavía no ha agregado esta u otra enfermedad, sin mirar mas allá. Cuando no se dedica el mas mínimo esfuerzo a investigar ciertas enfermedades. Muchos de los médicos que deciden dedicarse o especializarse en medicinas alternativas lo hacen en muchos casos porque si se preocupan por investigar lo que la medicina convencional no quiere. Otros por supuesto son estafadores y charlatanes. Con esto lo que quiero decir es que no hay que ser dogmático con lo que no se ha investigado a fondo o no se ha experimentado. Es como cuando alguien sano da consejos a alguien enfermo cuando no tiene ni idea de lo que es un dolor. Evidentemente creo que las vitaminas deberíamos ingerirlas con las comidas, pero el problema es que hoy en día también ingerimos con las comidas plaguicidas, herbicidas y fungicidas. Ingerimos muchos aditivos que impiden la absorción correcta de las vitaminas y nutrientes y además estamos rodeados de disruptores endocrinos, que por cierto la medicina convencional intenta ignorar estos hechos. Por lo tanto no se si tomar altas dosis de vitaminas o no es bueno o malo, o tomar ciertos aminoácidos, solo se que el que la medicina convencional no lo acepte o no se estudie en las universidades no es un motivo válido para desdeñar estas terapias.

    Bueno, todo este párrafo es más relleno sin sustancia.
    En resumen: como crees que a ti te ha funcionado una pseudoterapia y crees que otra le ha funcionado a otro, te consideras con la autoridad para hablar sobre ellas.
    Va a ser que te equivocas.
    Por cierto, la medicina no ignora nada: ha sido la medicina la que ha descubierto los problemas que pueden causar ciertos compuestos químicos, no los homeópatas ni los ortomoleculares ni otros alternativos.

  • El que ha escrkto este articulo es tan cobarde que no pone ni su nombre porque es una farmaceutica quien lo escribio.
    La bondad de la medicina ortomolecuñar esta demostrada empiricamente en miles de ensayos con ratones y es beneficiosa para todo tipo de enfermedades en especial alzheimer.
    Por una eazon elemental.La vitamina c y ls glutation don los antioxidantes por escdlecia y el hombre no los genera en suficiencia y mas con la edad y los eadicales libres destruyen el organismo.
    Miles de personas se tratan con supleme tos de vitaminas y acidos como.ala edta o dmsa y glutation.para desintoxicar cuerpo y orevenir enfermedades y compensan sus oligoeleme tos tomando magnesio zinc selenio..pero eso no interesa al.lobby farmaceutico medico y hospitalario y menos a la seguridad social que quevaria si los ciudadanos vivieran felices cien anos.

  • LUIS MONCHOLI GINER dijo:

    El que ha escrkto este articulo es tan cobarde que no pone ni su nombre porque es una farmaceutica quien lo escribio.

    Ad hominem. Mal empiezas.

    La bondad de la medicina ortomolecuñar esta demostrada empiricamente en miles de ensayos con ratones

    Enlaza algún estudio que consideres relevante.

    y es beneficiosa para todo tipo de enfermedades en especial alzheimer.

    Recuerda: no hay balas mágicas. Si te dicen que algo cura todo, te están vendiendo aceite de serpiente.

    Por una eazon elemental.La vitamina c y ls glutation don los antioxidantes por escdlecia

    El Alzheimer, por ejemplo, no es una afección debida a la carencia de antioxidantes.

    y el hombre no los genera en suficiencia y mas con la edad y los eadicales libres destruyen el organismo.

    Una infección bacteriana no se produce por la presencia de radicales libres.

    Miles de personas se tratan con supleme tos de vitaminas y acidos como.ala edta o dmsa y glutation.para desintoxicar cuerpo y orevenir enfermedades y compensan sus oligoeleme tos tomando magnesio zinc selenio..

    Ad populum. Millones de personas rezan.

    pero eso no interesa al.lobby farmaceutico medico y hospitalario y menos a la seguridad social que quevaria si los ciudadanos vivieran felices cien anos.

    Pero sí interesaría a las aseguradoras médicas que cobran porque estés vivo: si la hipervitaminosis C fuera tan maravillosa como dices te regalarían la vitamina C del mismo modo que te regalan las vacunas al contratar un seguro médico.

  • LUIS MONCHOLI GINER dijo:

    El que ha escrkto este articulo es tan cobarde que no pone ni su nombre porque es una farmaceutica quien lo escribio.

    Saludos.

    Ya ves, en cambio yo creo que tú que has escrito esto, eres tan cobarde que no te atreves a confesar que en realidad vienes aquí pagado por la farmacéutica, para soltar esta basura para desacreditar al blog.

    Venga, confiesa, te he pillado. O confiesas o me dices como has llegado a semejante conclusión sin tener la menor prueba. ¿Te lo ha dicho un pàjarito o cobras por hacer este trabajo?.

    LUIS MONCHOLI GINER dijo:

    La bondad de la medicina ortomolecuñar esta demostrada empiricamente en miles de ensayos con ratones y es beneficiosa para todo tipo de enfermedades en especial alzheimer.

    Afirmaciones sin pruebas equivalen a cuentos de hadas, no sirven. Enlaza algún ensayo que pueda demostrarlo.

    LUIS MONCHOLI GINER dijo:

    Por una eazon elemental.La vitamina c y ls glutation don los antioxidantes por escdlecia y el hombre no los genera en suficiencia y mas con la edad y los eadicales libres destruyen el organismo.

    Afirmaciones erróneas. En todo caso, enlaza los estudios que demuestran esto.

    LUIS MONCHOLI GINER dijo:

    Miles de personas se tratan con supleme tos de vitaminas y acidos como.ala edta o dmsa y glutation.para desintoxicar cuerpo y orevenir enfermedades y compensan sus oligoeleme tos tomando magnesio zinc selenio..

    La cocaína es de lo mejor para la salud, lo demuestra el hecho de que miles y miles de profesionales de la salud están enganchados a ella. ¿quien sabe más de salud, tu o el médico?. Si tantos profesionales de la salud que son los que saben de lo que hablan, toman cocaína, entonces la cocaína es lo mejor para la salud, vas a saber tú más que miles y miles de médicos.

    LUIS MONCHOLI GINER dijo:

    pero eso no interesa al.lobby farmaceutico medico y hospitalario y menos a la seguridad social que quevaria si los ciudadanos vivieran felices cien anos.

    Si, pero esto a ti no te interesa. Tu a lo que vienes es a vendernos que la farmacéutica esa que te paga para que digas estas barbaridades, gobierna el mundo.

  • Yo no confio en los ¨medicos¨ porque me recetaron un antiacido que me hacia daño, entonces deje de tomar el antiacido y busque una alternativa natural y empeze a tomar agua con limon despues de comer. el aguita con limoncito me ayudo mas que el antiacido. ¿Que explicacion le dan a eso, queridos medicos de la muerte? o tal vez solo siguen un protocolo y no se dedican a investigar e interesarse por el paciente… bueno hay cada medico..

  • Ademas si serian medicos sabrian que la hipervitaminosis es la acumulacion excesiva de vitaminas liposulubles(a,d,e y k). Pero las vitaminas c y b son hidrosolubles y no te haria daño aunque te inyectaras una megadosis

  • los ¨medicos¨ de la medicina moderna no sabian que pastilla darme para el dolor de garganta que no me calmaba y me extirparon las amigdalas pero aun asi no calmaba mi dolor de garganta. Mas tarde descubri que la solucion era agua con limon, coca y sal y recien cuando hice gargaras con esta solucion solo ahi calmo mi dolor de garganta. puede ser que el problema de fondo haya sido un debil sistema inmunologico.. pero la mayoria son pseudomedicos que no saben que hacer y solo me recetaban antiinflamatorios y pastillas.. y pastillas y mas pastillas solo eso saben hacer pero no te recomiendan nada natural

  • la verdad es que me prohibieron consumir naranjas y la mayoria de frutas que tienen vitamina c, ellos dicen que es por la vitamina c pero yo no lo creo .. yo creo que debe ser por otra sustancia de esas frutas, porque el limon no le hace daño a mi gastritis. Y es por eso que me hare inyectar una megadosis de vitamina c por nueve meses, ustedes no lo han oido pero yo escuche infinidad de testimonios en mi entorno de personas a las que les ayudo bastante. Ojala la medicina moderna reflexione y le de mas chance a lo natural


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Trackbacks / Pingbacks



Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies