Videntes y homeopatía

Posiblemente ya conocéis este incidente, pero lo quiero reproducir aquí solidariamente con otros muchos blogs científicos, escépticos y sobre pensamiento crítico, que también lo han hecho. Aunque la sociedad y la justicia deja campar a sus anchas a este tipo de personajes que se lucran de la ignorancia de las personas de bien, no nos cansaremos de señalarles con el dedo.
En el blog Enchufa2 hace un par de meses escribieron una crítica a una intervención de Sandro Rey, un vidente que aparece en esos normalmente extraños programas de madrugada. Este en concreto en la Sexta. La crítica de Enchufados iba por esto:

 




 
Tras la publicación de este artículo, sus administradores empezaron a recibir amenazas por parte de Sandro Rey y de su abogado (o alguien haciéndose pasar por ellos) diciéndoles que les denunciarían por difamación de su imagen. Muchos para evitar problemas habrían borrado la correcta crítica, pero prefirieron consultar a la lista de correo de Amazings, lo cuál se ha traducido en una réplica masiva de la entrada.

  • he de confesar que no soy del todo esceptica como ustedes, creo en algunas cosas.. PEEEEROOO no puedo creer que exista gente tan mal intencionada para engañar así a las personas!!! ¿cómo puede lucrar con eso?? ¿CÓMO SE SOSTIENE ESE TIPO DE PROGRAMAS?, no lo entiendo enserio.. :S!

    atte
    exmagufa…. o magufa? :silba:

  • Si hay cátedra de homeopatía en la UNI de Zaragoza, por que los propietarios de la SEXTA se preocuparan por el bienestar de los televidentes que hablan a esos programas estúpidos?.
    Volvemos a lo mismo, no veo por donde se podría cambiar el formato de ignorancia televisiva en el Mundo, (por que en todos los lugares están igual).

    lo mismo, (el fomento del conocimiento científico y el escepticismo) !pero como! si a duras penas se pueden mantener programas como “redes” o “escépticos” del señor gamez. cuando hay un programa de escepticismo, ya hay miles de magufadas.

    Por ello la Television es uno de los responsables de nuestro retraso intelectual como humanidad.

    Un saludo!

  • pues yo tambien prohibiria a los de Pare de sufrir, y Dios es amor!..es timo mas grande de la historia!…y con caneles privados y programas privados!…hya que ver cuento cuesta el minuto de TV…y estos ladrones se dan el lujo de pagar para estafar a tantos inocentes..

  • Increíble la verdad @Roger aca en las mañanas siempre dan esos programas “canutos”(asi se les llama en Chile a los evangélicos). Yo creo edgar que la gente de floja no aprende. Acá en mi país, la gente prefiere la TV y todo hecho antes que esforzarse a conseguir algo, o por último aprender para que no los pillen en mal pie. Gran parte, insisto, es desidia de la misma gente que prefiere todo masticado aunque sea malo para el estomago, si pasa igual no mas lo tragan

  • @ K95:

    lamentablemente, hay mucha gente predispuesta, mal sicologica y emocionalmente, ahi es donde toman partida estos estafadores!
    lo vivi por experiencia propia con una amiga, hace muchos anios, en el 96, volvi a visitar unos viejos amigos, uno de ellos, tenia problemas en su casa, con su papa muy enfermo,y esta se pasaba hablando de esta iglecia, los llevaron a la banca rota!..los dejaron sin un peso!…su papa, gracias a la medicina, se recupero!…claro que ellos creen que fue su dios!…quebrados y sin un peso!..vendieron su casa, perdieron todo, pero no por pagar por el tratamiento medico, ya que fue todo gratis!!….lo perdieron todo por las donaciones a esta iglecia!!

  • Y lo peor de todo es que las víctimas defienden a su “salvador”, haciendo notar hasta qué punto el charlatán los tiene comiendo de la palma de la mano y la presión psicológica (y emocional)a la que los somete. Y para no perderlos, les convence de que los demás tenemos miedo por no creer en esas cosas (lo de siempre, hacerles creer que tener dudas es tener miedo).

    Para estar en pleno s.XXI, el escepticismo sigue sin estar valorado tal y como se merece.

  • No veo mucha televisión, prácticamente nada, pero haciendo zapping recientemente me he dado cuenta de la cantidad de publicidad relacionada con la astrología, tarot y otras charlatanerías que se emiten a través de la televisión en este país.

    Me parece una vergüenza que no se actúe de forma firme contra estos espacios ya que, desde mi punto de vista, incumplen claramente la normativa europea y española sobre publicidad engañosa.

    Los servicios que ofrecen son un engaño y, se permiten el lujo de amenazar con denunciar a cualquierea que intente desenmascararlos.

  • Usualmente, cuando alguien me amenaza con la ley, yo solo tengo una sola respuesta: “Echale bolas”

    Una cosa es buscar pelea, y otra muy diferente denunciar estafas. Con la segunda, nadie que intente demandarte puede ganar.

  • @ cami:

    he de confesar que no soy del todo esceptica como ustedes, creo en algunas cosas..

    Ser escéptico no es “no creer”, sino creer con pruebas. Son dos cosas distintas.

  • @ tialavara:
    Exactamente tialavara,

    y lo que describes está sucediendo actualmente con los feligreses del Dotor Cuántico. Lo defienden aunque continuamente quede demostrado que el “gurú” miente.
    Es digno de estudio. :mareo:

  • Coincidentemente, hace dos días, Canal 13(de Chile) emitió en horario estelar, un capítulo del programa llamado “En su propia Trampa”. espacio de investigación periodistica en formato docureality, que tiene como fin exponer las “técnicas” usadas por ladrones, estafadores, charlatanes, y todo tipo de sinvergüenzas.

    Les dejo el link del episodio dedicado a los Brujos y sanadores…es de colección :meparto:

  • @ Gazú:

    :meparto: Este programa es buenísimo. Lo voy a poner en una entrada. Gracias.

  • @ Gazú:
    :meparto: :meparto: :meparto:

    hijo e putA……QUE MANERA DE REIR…!

  • @ lamentira:
    Gracias a ti, será un honor.
    Como ven, hasta aquí en el fin del mundo se cuecen habas.

    Roger: me alegro que te haya hecho reir tanto.
    El programa es hilarante pero ilustrativo.

    Saludos.

  • Que patético se ve esa gente tratando de engañar ingenuos aunque igual ese pensamiento creyente y seguidor con relación a la magia y lo oculto viene muy atrás en el tiempo de las naciones.

  • En efecto es patético lo que hace el vidente. Pero hay un error muy fundamental y es que el vídeo manejado por la mentira es una falacia del hombre de paja.
    ¡Expliquemé!

    ¡Claro!, El tal vidente ni es un homeópata ni es médico ni nada. Mejor aún es solo una caricaturización que lleva al autor de este blog a ganar la argumentación de una forma falaz.* Se trata por ontonomasia de la misma treta como el vídeo de Mitchell y Webb donde nos muestra que los homeopátas manejan cuarzos y leen la mano. Y ambos vídeos son falaces por que intentan convencer al auditorio de que “todos” los homeópatas o son videntes o leen la mano o usan cuarzos, una monta bien hecha para distorsionar la realidad.
    Lo mas repugnante es que varios de los sitios escépticos han reproducido el mismo patrón para ganar el debate de forma fácil y sin esforzarse un poco.
    Mas curioso aún es que los comentaristas de este sitio suelen pugnar por la “lógica” y cuando menos veo que tales entradas carecen de la misma que dicen defender.

    *Evidentemente e autor de este blog no argumenta en sí, pero hay que conceder un poco de gracia al asunto.

  • @ edgar:
    ¿Si a duras penas?
    Edgar eres todo un apologista del movimiento escéptico. Espero de tu parte la demostración del escepticismo científico como ciencia (cosa que ni el flamante físico Nicolás ni Javier, ni Daneel Olivaw han podido hacer).
    Ahora tú dices que LAG es el pobre del cuento, pues veras que no:

    http://www.cienciaypseudociencias.es/

    ¿Dónde están los movimientos contra esta pseudociencia del escepticismo científico? o ¿es que hablamos de doble rasero?
    ¿Es que sera tiempo de desemascarlos con su propia medicina?

    Ahora quiero atender tus citas:

    mismo, (el fomento del conocimiento científico y el escepticismo) !pero como! si a duras penas se pueden mantener programas como “redes” o “escépticos” del señor gamez. cuando hay un programa de escepticismo, ya hay miles de magufadas.

    Muy al contrario, recordemos estos programas: Penn & Teller, Phil Platt, Enemigos de la razón, el fraude de la homeopatía (BBC-Horizon), Skeptikcamp, el escéptico digital, Curso Ciencia y Pseudociencia (Universidad de la laguna), Editorial Laetoli, Sense About Science, The Skeptikal Inquirer, The Skeptik, The Skepik, The Skeptik Guide of Universe, Center for Inquiry, Meyerside Skeptiks, Whats the harm?, Comitte for Skeptikal Investigation, RationalWiki, Prometeus Books, Círculo escéptico, Revista razonando, Escépticos de Antena con Luis Alfonso Gámez, GWUP…. ¿Quieres seguir?

    Por ello la Television es uno de los responsables de nuestro retraso intelectual como humanidad.

    ¿Es en serio lo que dices? Hoy mas que antes los pseudoescépticos han tenido mayor difusión en la TV. Tu dicho es una contradicción totalmente cabal o un simple doble rasero sujeto a tus propios cegamientos. Vaya pero si el Abogado Fernando Frías ha andado mas activo junto con Javier Armentia y el filósofo Mario Bunge(doble cara) en busca de patrocinios en los diferentes medios.

  • @lector:

    De todos los magufos escocidos cuántos dejan caer su bilis por aquí, te llevas la palma. ¿No acabarías en el trullo por andar recetando agüita a la gente de bien, verdad? Te noto demasiado escocido, parece que esto sea personal.

    Por cierto, en tu lista de “programas” de televisión (que es a lo que se refiere Edgar) has puesto varias cosas que no los son. O eres idiota o un magufo tergiversador. Me voy a quedar, por otorgarte el beneficio de la duda y no ser mal pensado, con la primera.

    Porque, reconozcámoslo, por mucho que busques, el número de programas/documentales dedicados al mundo del misterio, lo paranormal, etc. sobrepasa con MUCHO al de aquellos dedicados a la promoción del pensamiento crítico y a desmontar bulos magufos. Así que relájate y deja de hacer el idiota.

  • lector dijo:

    @ edgar:
    ¿Si a duras penas?
    Edgar eres todo un apologista del movimiento escéptico. Espero de tu parte la demostración del escepticismo científico como ciencia (cosa que ni el flamante físico Nicolás ni Javier, ni Daneel Olivaw han podido hacer).

    Lector, nadie dice que el escepticismo científico sea una ciencia, desde ahí empieza mal tu discurso.
    En algún comentario mencionaste a varios autores que, según tú, afirmaban que el escepticismo científico era una ciencia, entre ellos a Goldacre y a Dawkins. Te reto a que cites alguna obra en específico de Dawkins y Goldacre, donde hagan tal afirmación.

  • Te reto a que cites alguna obra en específico de Dawkins y Goldacre, donde hagan tal afirmación.

    ¿está usted sentado?

    Porque el señor lector cabreado, tardará un poco en encontrar tal afirmación :nose:


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Trackbacks / Pingbacks



Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR