Evolución ciega o diseño inteligente

enriquecerda

Os traigo hoy una conferencia sobre la teoría de la evolución impartida por Enrique Cerdá-Olmedo, biólogo y catedrático de Genética de la Universidad de Sevilla. De una manera magistral y con el gracejo andaluz lleva al absurdo la teoría del diseño inteligente y nos muestra la manera en la que la naturaleza realiza la selección de las mejores variaciones evolutivas de los seres vivos.

Via: Qiong

  • A pesar de no haber generado comentarios espero que haya sido de interés para todos.
    :saludo:

  • en mi caso, ya lo habia visto en el foro de videos..!

  • @ Qiong:
    Ha sido interesante. En especial no conocia la obra de Kropotkin.

  • @ Qiong:

    es que tienen miedo de que si miran el video y.o hacen comentarios….su dios les castigue…!…es la peor blasfemia para todo creyente decir, que somos producto de una evolucion, y No creados del polvo divino, y costilla de por medio!!..porque le tienen miedo al infierno.. :evil:

  • @ Javi:
    ¿Pero no habias dicho que Enrique Cerdá-Olmedo había sido tu profesor? :-D

    @ Roger:
    No se lo cuentes a nadie… pero creo que me estoy volviendo creyente. :cotilla:

  • ¿Pero no habias dicho que Enrique Cerdá-Olmedo había sido tu profesor?

    No, yo estudie fisica. Quien ha sido profesor mio es Manuel Lozano, que creo que mencionaste con referencia a la energia nuclear.

  • Interesante video.

    Hay un otro video de Máximo Sandin que dice que la teoria de Darwin no es cierta porque las evoluciones sólo se producen por cambios bruscos en el ambiente (o eso fué de lo que me enteré, yo no tengo mucha idea de todo esto). Os dejo el video: http://timefortruth.es/videos/desmontando-a-darwin/

    ¿Qué opinais?

  • @ Kabuki:

    Máximo Sandín es el típico vendemotos que pretende que creamos teorías inverosímiles sin pruebas algunas “porque él lo vale”, y cuando le piden que publique sus supuestos descubrimientos en revistas científicas recurre a conspiraciones que lo impiden.

  • @ Javi:

    La verdad que en el video de Máximo Sandín, para “desmontar” la teoría de Darwin se habla más del contexto histórico y sociológico y las consecuencias que reportan esa teoría, que de una base científica en sí.

    Sin embargo en el minuto 14 da su explicación de porqué para él no es factible la teoría de Darwin. Transcribo: “Si la evolución fuera mediante pequeños cambios graduales y diminutos, en el registro fósil se habrían encontrado muchísimos más ejemplares intermedios que ejemplares finales”

    Luego esto que dice Sandin no nos cabe en la cabeza muy bien si tenemos en cuenta lo del pajarito, porque algunos de ellos ya nacen con un gen diferente debido al “error” del que nos habla Enrique Cerdá-Olmedo(que hace que vayan a Londres en lugar de al calorcito) a la mayoría de su especie sin necesidad de ningún impacto de meteorito como dice Sandin. El cambio en ellos ya estaba. ¿Entonces cómo se explicaría lo de los ejemplares finales y esa reorganización de genes? ¿Es mentira también o no está probado?

    Otra cosa que me ha llamado la atenicón del video es que parece que Enrique Cerdá-Olmedo rechaza la visión Darwinista de la lucha por la supervivencia y prefiere el concepto de cooperación. ¿significa esto que también está rechazando la teoría de Darwin?

    Finalmente me ha parecido curioso que Cerdá-Olmedo tilde de “errores” genéticos precisamente a esos errores que permiten la evolución y la adaptación de las especies ¿no sería mejor llamarlos “divergencias” o “diferencias” de genes simplemente? :D

    Creo que al final me he liado un poco explicando pero bueno…encantado de aclarar cualquier cosa que no se haya entendido.

    Un saludo

  • @ Kabuki:
    La argumentacion de Sandin parte de la falsa dicotomia especies intermedias-especies finales. No existen especies finales, ya que la evolucion no tiene una meta. Todas las especies habidas y por haber son intermedias. Tu eres un ejemplar intermedio entre tus padres y tus hijos. El registro fosil, con todas sus carencias por lo poco probable que es que algo se fosilice, muestra una evolucion gradual. Es una simple cuestion de probabilidad. Si un ejemplar contiene una pequeña variacion con respecto al resto de la poblacion, es bastante probable que esa variacion le pueda aportar alguna ventaja, pero cuanto mayor es esa variacion, mas probable es que trastoque mecanismos esenciales y represente un cambio perjudicial.

    Ese es justamente el caso de los pajaros de Cerda-Olmedo. Un pequeño cambio en los genes, bien por mutacion, por delecion o recombinacion, provoca un, en principio, pequeño cambio: la direccion hacia donde emigran. Si este cambio resulta beneficioso, o al menos no perjudicial, persistira. Y lo mas importante, como se resalta en el video. Dado que ahora los pajaros que emigran a Inglaterra llegan antes a las zonas de cria, se establecen dos poblaciones diferenciadas que no se cruzan, o lo hacen muy poco. De esta forma, la siguiente mutacion beneficiosa se propagara por una poblacion pero no por la otra. Y asi, tras miles de generaciones en las que cada poblacion acumula cambios diferentes de la otra, acabamos con dos especies diferentes.

    Otra cosa que me ha llamado la atenicón del video es que parece que Enrique Cerdá-Olmedo rechaza la visión Darwinista de la lucha por la supervivencia y prefiere el concepto de cooperación. ¿significa esto que también está rechazando la teoría de Darwin?

    La teoria de Darwin, tal y como la planteo Darwin ha evolucionado (aunque parezca un chiste). Ten en cuenta que nuestro conocimiento ha aumentado mucho y que Darwin no tenia conocimientos de muchos datos importantes para la evolucion. El registro fosil estaba en pañales, no se sabia nada de genetica, etc. Darwin no fue capaz (porque era imposible) de dar una explicacion a que era lo que hacia que un individuo fuera diferente de otro de su misma especie. Hoy sabemos que es debido a mutaciones, recombinaciones, genes que se activan y desactivan, etc. De la misma manera, Darwin no conocia todos los procesos que intervenian en la seleccion natural. El mas obvio para todo el mundo (y que se encargo de promocionar Huxley, ademas de porque es real por motivos ideologicos) es la competencia por los recursos. Pero la colaboracion, si produce beneficios para los individuos que colaboran, es otro factor que interviene en la seleccion natural. Por eso existen multitud de especies gregarias, como nosotros.

    Finalmente me ha parecido curioso que Cerdá-Olmedo tilde de “errores” genéticos precisamente a esos errores que permiten la evolución y la adaptación de las especies ¿no sería mejor llamarlos “divergencias” o “diferencias” de genes simplemente? :D

    Estoy de acuerdo contigo. Pero me da la impresion de que Cerda usa el termino “error” de una manera un poco ironica. En cualquier caso, un cambio que resulte en una disminucion de la probabilidad de supervivencia y reproduccion de un individuo, supongo que puede considerarse un “error” en terminos evolutivos.

    Un saludo.

  • @ Javi:
    Muy agradecido por las aclaraciones :saludo:

    Desde luego que me faltan aún muchos conocimientos para entender bien todo esto, pero bueno, es bastante apasionante.

    Y la verdad que diseño inteligente no sé si será, pero la cosa es que está mu bien pensao :-D

  • @ Kabuki:
    Jejeje, tan bien pensado que el bicho que no se adapte, se muere.

  • extraordinaria conferencia, y muy entretenida. gracia por subirla. Le haré propaganda entre mis amigos. Me alegro que mencione a Kropotkin.

  • Debería llamarse el Diseño No tan inteligente.

    “Los proponentes de la teoría del Diseño Inteligente sólo han tratado de disfrazar bajo una supuesta teoría científica sus creencias religiosas de que Dios creó la vida.”

    -Juez Jones encargado de la batalla legal librada en Kansas por suprimir la enseñanza de la evolución y superponer ideas creacionistas-

  • Muy fresca la charla

  • el evolucionismo teoría en declive, los evolucionistas no pueden sostener sus débiles argumentos ante los hallazgos científicos. Antes hace mas de 100 años la gente podía ser engañada, lógicamente porque en ese entonces el taxonomo de Darwin observaba la célula como una mancha en su microscopio de juguete, ahora con los microscopios electrónicos de verdadero aumento podemos ver como es esa maravillosa estructura con todo su perfecto funcionamiento. sin adentrarnos en el núcleo de cada célula que contiene la molécula del ADN con información suficiente como para llenar una enciclopedia de 1.000.000 de páginas con información que se utiliza para controlar las funciones del cuerpo humano.

    os dejo un vídeo que refuta total e indiscutiblemente dicha falaz teoría.

  • andresito dijo:

    los evolucionistas no pueden sostener sus débiles argumentos ante los hallazgos científicos

    ¡Ramén! Me cago en dios y en su puta madre (la de dios)

  • aqui la auténtica teoría de la evolución
    http://youtu.be/RB1HwIZ_tiA
    :-D

  • Muy bueno el video, llama la atencion cuando habla del cambio climatico (carne pa’ los negacionistas del calentamiento global)

    A mí si me parece que esta bien dicho lo de error, porque es un error que vayan a Londres en el invierno, obviamente van a morir (solo la intervencion de la humanidad les permite sobrevivir), pero lo bueno de estos errores, como él mismo explica, es que cuando haya un cambio sustancial en el ambiente éste error podria darle una luz de esperanza a la supervivencia de la especie


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR