El OVNI de Gastón Garnier, la NASA y las mentiras

Ovni-y-Garnier

Nota de prensa del diario Clarín:

Un reportero gráfico de la localidad santafesina de Venado Tuerto le sacó una foto a un Objeto Volador No Identificado (OVNI) y la NASA confirmó la autenticidad de la imagen.

El reportero Gastón Garnier se encontraba el 10 de diciembre en el anfiteatro de la plaza Italia de Venado Tuerto esperando el inicio de una peña folclórica.

“En diciembre hubo un eclipse y estaba probando a qué distancia me salía la luna en mi cámara, hice cinco fotos y me quedé esperando a que empezara la peña. Hasta ese momento, no vi nada raro en las imágenes”, contó el periodista.

Cuando Garnier llegó a su casa y revisó las fotos vio que aparecía un objeto raro. “Toda la gente que vio esa imagen, incluidos colegas periodistas y fotógrafos, coincidieron en describirla como muy rara. Yo en ningún momento me percaté de ese objeto cuando sacaba las fotos, porque estaba concentrado en la luna”, añadió.

Para sacarse la intriga, Garnier envió las imágenes al centro Goddard Space Flight Center de la Nasa. Dos días después, desde la NASA le contestaron que la imagen del OVNI “había sido sometida a varios filtros, y que se había determinado que era original, auténtica y que no había trucos de ninguna naturaleza”.

“Es más, me notifican también que el 13 de diciembre del 2010, otra imagen igual había sido tomada en Abrantes (Portugal) y a la misma hora en que yo hice las tomas en Argentina”, relató.

La imagen tomada por Gastón puede ser realmente cualquier cosa. Hoy mismo me enviaba por correo un amable lector su análisis de esta instantánea que se ha hecho famosa en solo un par de días en Argentina.

Esa es la información que se difundió de forma vírica por toda la internet y medios de comunicación en argentina, sumado a notas de televisión al fotógrafo. Enseguida se lo llevo al tema OVNI, léase platos voladores, léase extraterrestres. Cuando la real interpretación de la foto (en el caso de que la NASA hubiera dicho algo realmente, cosa que en este momento se esta desmintiendo de la misma forma vírica (copiar y pegar)), hubiera sido “La foto no esta modificada, no sabemos que es. Seguí participando.”

Esta información venida de la “Agencia de noticias oficial de la República Argentina” (TELAM) fue copiada textual en todos los medios. Hasta la he visto en la pagina de la BBC link:http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/04/110418_nasa_ovni_argentina_sao.shtml). También se articuló una agencia para investigar los casos OVNI en Argentina (link:http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/01/110106_argentina_ovnis_fuerza_aerea_jrg.shtml) hace apenas una semana. Detrás de todo esto un contexto político muy poco claro, y una pelea con los medios de comunicación y el gobierno de turno.

Volviendo a la fotografía, nadie, mínimamente, se tomo la molestia de realizar un análisis de la toma. Yo saco muchas fotos, me gusta hacerlo, pero no soy profesional. Sin embargo, la práctica me ha llevado a entender por que mis fotos salen tan borrosas, por la falta de apoyo cuando se toma una foto en la oscuridad, es muy simple. Para captar más luz, la cámara mantiene abierto el obturador más tiempo (exposición) para poder sacar una foto en la falta de luz. Pero, esto también lleva que el movimiento más mínimo de la cámara, haga un fantasma en la imagen que estamos tomando. Aquí mi humilde análisis (pinchad en la foto para verla más grande):

foto_ovni_analisis_areanfg

Tal vez pregunten, bueno, ¿pero que es esa luz? La respuesta es que puede ser absolutamente cualquier cosa. Desde una estrella (que al ser tan tenue el fotógrafo no la vio, pero la cámara si la capturó) hasta un pájaro (con luz desde abajo). Lo que estoy más que seguro, es que no es una nave extraterrestre en forma de Y, y no esta ocupada por marcianos que nos leen los pensamientos.

Firmado: AREANFG

Y hasta aquí la anécdota. Ahora viene el engaño. Según cuenta el propio Gastón, al ver ese extraño objeto en su fotografía, decidió enviársela a la NASA para que le dijesen qué podría ser. No se le ocurrió otra cosa que entrar a un blog a preguntar por la dirección de correo electrónico a la que enviarlo. Imaginaros qué tipo de blog podría ser, uno de ufología con toda seguridad. Parece ser que la persona que le proporcionó la dirección de correo le engañó y le dio una dirección falsa. De hecho, terminaba en .com en vez de .gov, que es el domino real de la NASA.

A vuelta de correo recibió una notificación impresa en color y en castellano, cuando la NASA siempre responde en inglés y en blanco y negro. Según Gastón, ha sido la víctima de una broma pesada que le ha dejado en evidencia delante de toda una nación.

Carta-de-la-NASA

Incluso la expresión “armada digitalmente” que puede leerse al final de la carta es un localismo de Argentina. Por ejemplo en España, nunca se utilizaría esta expresión y posiblemente en otros paises hispanoparlantes tampoco.

Y digo yo, ¿no será el propio Gastón el que nos la ha intentado meter doblada a todos? Toda la historia es muy extraña, empezando por su testimonio. El día 10 de diciembre pasado, cuando aparentemente se tomó esa fotografía, ¡no había luna llena!. Si ha mentido en eso, ¿por qué tendríamos que creernos el resto?

calendario lunar diciembre

Y por supuesto, allí donde hay algo raro en el cielo, aparece el Dr. Cuántico diciendo que se trata de un aetherofacto. Este hombre ya me aburre.

 

Referencias:

http://factor302-4.com.ar/?p=2332

  • A mi ya me sonaba a engaño. Sobre todo por la carta en español. Si el es el responsable pues serían sus 15 minutos de fama y desnudaría la poca seriedad del periodismo actualmente en todo ámbito

  • Increíble el acojonnate olfato que tiene Rafa “valetodo” López para cagarla, digno de estudio.

  • Vista la facilidad y el desparpajo que tienen estos “pavos” para falsificar documentos, Mr. Cuántico incluido, no me extrañaría lo más mínimo.

  • por dios! como olvide el detalle de la luna. :miedo:

    Excelente y simple refutación de la foto, ni siquiera hacia falta el análisis jaja. :-P

    Lo que el muchacho arruino fue su propia carrera de periodista serio. ahora, como periodista de hoaxes le va a ir muy bien. En 1 día llego a todos los diarios de mi país. Aunque otros personajes mas burdos también lo hacen. :-D

    Hasta yo llegue a la internet jeje :ole: Un placer colaborar con el sitio. AREANFG :starviewer:

  • la mentira esta en esta web. Si todo esto no es cierto, ¿a que tanto interes en demostrar que es mentira? Ni tan tontos ni tan listos.

  • Si todo esto no es cierto, ¿a que tanto interes en demostrar que es mentira?

    He leído argumentos absurdos, pero éste se lleva la palma con muchísima diferencia.

  • tricornius dijo:

    la mentira esta en esta web. Si todo esto no es cierto, ¿a que tanto interes en demostrar que es mentira? Ni tan tontos ni tan listos.

    No veo el interés de las mentiras y el engaño, sin embargo hay miles de sitios que hablan sobre eso, pero muy muy pocos que están para desentrañarlos. Que todo el mundo lo crea, no quiere decir que sea cierto.
    :ohno:

  • @ tricornius:

    Si a ti te estafan, ¿a qué tanto interés en demostrarlo a las autoridades?

  • Es el caso del cazador cazado (en este caso, el fotógrafo).
    Tuvo sus 10 minutos de fama, y ésta le perseguirá toda su vida. :lacagaste:

  • por dios! como olvide el detalle de la luna.

    “la mentira” es el iker casillas del pensamiento critico, no deja pasar ninguna! :alaba:

    Yo también había ignorado el detalle de la luna, que curioso y eso que en diciembre hubo luna llena y eclipse observable aquí en México.

  • Lo gracioso no es que sea una metedura de pata (parece que el tal Gaston actuaba de buena fe, y la pifia vino de enviar la consulta al email equivocado), sino cómo un medio como el diario Clarín publica semejante truño sin verificar la historia acudiendo a las fuentes (oséa Gastón, pero también la NASA). Da la impresión que las licenciaturas en periodismo hoy en día tocan en una rifa… o que cualquier ganapán puede escribir hoy en día en un medio digital

    Por lo demás… cómo aborrezco el palabro ese ‘aetherofacto’. Es como el ‘fistro’ de Chiquito de la Calzada

  • Casette dijo:

    Por lo demás… cómo aborrezco el palabro ese ‘aetherofacto’. Es como el ‘fistro’ de Chiquito de la Calzada

    :meparto:

    Para los del otro lado del charco que no conocen a Chiquito de la Calzada:

  • @ lamentira:
    :meparto: :meparto: :meparto:

    (Chiquitistán sería un lugar ideal para enviar allí a los magufos)

  • bien analizado y expuesto, lo de la luna fue aplastante. es solo que al poner ahora en google el nombre de este sr. periodista veo que figua en casi medio millon de paginas, ya califica para entrar en la casa de gran hermano. para cuando nos damos cuenta, ya memorizamos su nombre y cara. que triste. seria bueno que los medios verifiquen antes de publicar para que volvamos a creerles.

  • la foto fue tomada el 19 de diciembre, la peña de folclore que dice Garnier, una peña llamada “la tocata”, se hizo el 19 de diciembre. más tarde él explico que el servidor de internet donde aloja las fotos las ordena de esta manera año-mes-día y nombre. por lo que él cuando revisó su archivo vio 10-12-19, por lo que creyó que había tomado la foto el 19. El 10 de diciembre en venado Tuerto se hizo un simulacro de Bomberos Voluntarios sobre un incendio en el aerodromo local. no hubo espectaculos e incluso el mismo garnier estuvo tomando fotografias en el lugar.

  • @ Teresa Pérez:

    ok supongamos que la tomo el 19 y si habia luna llena. he estado mirando unas fotos y tranquilamente podría ser un “lensflare” o reflejo (en castellano) en la lente, de todas formas mi explicación seguiría siendo valida. no son 3 objetos, son el mismo 3 veces. saludos.

  • @ Teresa Pérez:

    O sea que el reportero gráfico no solo chequeó la foto en un blog que se parecía a la NASA, sino que además confundió la fecha en su propio servidor de archivo de la misma?

    opción A: hoy es 28 de diciembre.

    opción B: está más tuerto que el mismísimo venado.

    Sostengo lo de los medios.

    slds.

  • de q esas cosas hay , existen de verdad, pongansen a ver aunkesea al cielo, apartado de la luz de la ciudad, y veran. yo en mi opinion vi, y encima no estaba solo, estaba con un adulto, mi profesor particular desde el patio de su casa, alla ustedes, no me podran decir q vi estrellas o meteoritos, o a goku,..lo q vi eran como estrellas al principio, pero lo mas curioso es q se movian como kerian..no en forma recta, como e dicho como querian..nunka opino en blog y en internet..solo les digo:
    YO SE LO QUE VIVI Y ALLA USTEDES LOS Q NO CREEN, NO SE SI ES VERDAD LO QUE DICEN DE ESTE PERIODISTA, ALLA EL SI ALLA MENTIDO O NO, YO SOY DE SALTA ARGENTINA, ES MAS ESTUDIO DERECHO VOY EN 3 AÑO, LO REFUTO Y LO DIGO..solo ponganse a ver, logicamente no agan el estupido sacrificio de una noche, aunkesea 4 noches por semana diferentes. yo lo vi de casualidad..y me dejo intrigado…
    en el codigo civil argentino dice art, 30. persona es todo ente suceptible para adquirir derechos y obligaciones, habla de todo ente no hay indiscriminacion

  • No seais muy duros, por favor.

  • @ Castro, pablo:

    A ver si miramos un poco menos el cielo y más los libros. Se nota de lejos que hace un buen rato que no te pasa uno por delante.

  • @ Castro, pablo:
    Tú no estudias derecho, estudias torcido.

  • @ Castro, pablo:

    Dos cosas:

    Intenta, por cortesía hacia quienes te están leyendo, hacernos fácil el trabajo. Esto hablará bien de ti. Por ejemplo, trata de respetar la ortografía (no estás escribiendo en un teléfono móvil un sms para un colega y trata de no confundir q y k) y de trabajar un poco la redacción. No uses las mayúsculas más de lo necesario. En Internet, escribir en mayúsculas equivale a gritar y, si se hace indiscriminadamente, es de mala educación.

    Por ejemplo:
    “pongansen a ver aunkesea” con esto supongo que quieres decir “pónganse a observar, aunque sea…”

    Segundo:
    Ten presente que los testimonios (cosas como “me lo ha contado un amigo de confianza”, “yo lo vi”, “es mi experiencia personal”, y otras parecidas) no tienen valor como prueba y no sirven para demostrar nada, ni a favor, ni en contra. Simplemente porque no hay manera de comprobarlos y, por lo tanto, no se puede saber si son el resultado de un error de observación, un fenómeno natural, un engaño o otras cosas. Esto, si estudias derecho, verás que es así: un juez sólo considera “hechos probados” (dile al juez que no conducías bebido, si el policía que te detuvo le muestra tu prueba del alcoholímetro dando un positivo…¿a quien crees que escuchará el juez?). Por lo tanto, piensa en que, cada vez que alguien dice haber visto un ovni, se le piden pruebas. En tu caso, también.

    Castro, pablo dijo:

    YO SE LO QUE VIVI Y ALLA USTEDES LOS Q NO CREEN

    Esta no es una manera acertada de exponer las cosas. Primero, porque ya de antemano te defiendes de alguien (“los que no creen”) que no te ha contestado aún. Es decir que das por sentado que te van a sacudir y lo haces aferrándote a algo (“yo se lo que viví”) de lo que ni siquiera puedes estar seguro de lo que fué (un fenómeno natural u otra cosa, no tienes manera de saberlo a ciencia cierta.

    Por otra parte, ¿Tu que prefieres: saber que no te engaño o creer que no te engaño?

    Yo francamente, creo que es mejor saber que creer. Por esto, en este foro, lo que vas a encontrar no es gente que “no cree”. Es gente que quiere saber. Y para saber hacen falta pruebas que todo el mundo pueda ver y que todo el mundo pueda contrastar en busca de la verdad. Y por esto mismo, aunque agradezco tu testimonio. No sirve.

    Un saludo.

  • Espero que ningún profesor de Castro Pablo pase por estos lares y lea su exposición, porque le veo suspendido :facepalm:

  • lamentira dijo:

    No seais muy duros, por favor.

    :alaba: :alaba: :alaba: :alaba: Lo intentaremos, pero es que nos lo está pidiendo a gritos (literalmente) :-D :-D
    Javi dijo:

    @ Castro, pablo:
    Tú no estudias derecho, estudias torcido.

    :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :bueno:
    Doc Halliday dijo:
    Si señor, bien explicado, a usted si que se le entiende claro, y es que, como dice Miguel Piedrahita “El español es un idioma loable, lo hable quién lo hable”, a mi tambien me da repelús esos “ke abln q no se q disn” :meparto: :meparto: :-D

    ¿Tu que prefieres: saber que no te engaño o creer que no te engaño?

    Yo me doy con un canto en los dientes si consigo no engañarme a mí mismo, por eso leo, leo, y lo que dudo, lo pregunto. Aún así, reconozco que hay muchas cosas que no se, por eso me encanta seguiros :abrazo: :alaba:

  • Enric dijo:

    Espero que ningún profesor de Castro Pablo pase por estos lares y lea su exposición, porque le veo suspendido

    El de ortografía, desde luego :-D


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR