El mito de la Atlántida

FindingAtlantis_CGI_11--644x362

Un grupo internacional de investigadores, con el respaldo de la National Geographic Society de Estados Unidos, dice haber encontrado indicios del mito que viene fascinando desde hace 11.000 años justo bajo las marismas del Parque Nacional de Doñana: la Atlántida. El profesor Richard Freund, profesor americano al mando de la investigación, también ha confirmado que el final de esa modélica ciudad vino en forma de un cataclismo de la naturaleza: un terremoto y un brutal tsunami como el sufrido la semana pasada por Japón.

Esta no es ni mucho menos la primera vez en la que se le ha buscado ubicación geográfica a la Atlántida. Jaime Manuschevich la situaba en Israel (2002), Peter James en Anatolia, Robert Graves en Túnez, otros autores la colocan en alguna isla mediterránea y  otros incluso en lugares más alejados.

Es más, tampoco es la primera vez que se sitúa a la Atlántida en suelo español. El alemán Werner Wickboldt ya propuso que su ubicación podría haber sido el actual Coto de Doñana, cerca del Estrecho de Gibraltar. Esta misma hipótesis fue planteada por los españoles José Pellicer en 1673, y por Francisco y Juan Fernández en 1919.

Más recientemente, en febrero de 2009, el diario The Telegraph publicó un artículo en el que en base a unas fotografías de Google Ocean se había detectado lo que podrían ser las ruinas de la Atlántida al lado de las islas Canarias, en lo que luego se demostró que eran simples errores de ensamblado de las secciones fotográficas de Google.

atlántida

Toda mención sobre la existencia de la Atlántida se remonta a un punto común: el filósofo Platón que la citó hace 2.500 años en sus diálogos Timeo y Critias. Platón comenzó su carrera escribiendo representaciones. Cuando se convirtió en filósofo, inventó una nueva forma de escribir que se parecía a una representación teatral corta, llamada diálogo. En los diálogos varias personas con puntos de vista dispares discutían sobre diversos temas como “¿Cuál es la mejor manera de vivir una vida honorable?” o muchos otros. Platón creía que mostrar diferentes puntos de vista sobre un mismo tema era una manera saludable de afrontarlos para la mente y el alma. En la época de Platón, era peligroso pronunciarse abiertamente sobre ciertos aspectos. De hecho, su maestro Sócrates fue condenado a muerte por expresar abiertamente su no creencia en los dioses atenienses. De esta manera, al poner sus pensamientos en boca de otros personajes, él quedaba libre de toda sospecha.

En concreto en los diálogos de Timeo y Critias, Platón no estaba hablando de historia o de geografía. Estaba hablando sobre cómo sería el comportamiento de los ciudadanos en una civilización modélica, y utilizaba a la Atlántida como el modelo de una sociedad avanzada que se vuelve corrupta. Nadie le dio mayor importancia hasta 2000 años después, cuando se descubrió América, haciendo pensar a algunos, que quizá lo de la Atlántida si que era verdad al fin y al cabo.

En Timeos y Critias, Sócrates empieza el diálogo preguntando cómo sería el comportamiento de una sociedad modélica si tuviese que pelear en una gran guerra. Critias cuenta que precisamente conoce una historia que curiosamente se ajusta bastante a lo que está preguntando Sócrates. Unos viejos sacerdotes egipcios le habían contado una historia de una batalla que Atenas le ganó a un imperio ubicado más allá de las torres de Hércules (estrecho de Gibraltar). Esta civilización fue fundada por Poseidón y su familia. Atlantis era una isla soleada y repleta de bosques y flores. La ciudad real estaba diseñada en una serie de canales circulares al lado de los cuales se erigían templos en piedra blanca, negra y roja, sobre los que brillaban figuras de oro y oricalco. En el centro de los anillos se erigía un santuario prohibido rodeado de una muralla de oro, el templo de Poseidón, que tenía las paredes de plata y el techo de marfil. La riqueza de los atlantes les llevaron a constituir unos enormes ejércitos con 60.000 oficiales, 10.000 carros, 240.000 caballos, 120.000 infantes y 600.000 arqueros. Los atlantes celebraban rituales religiosos en los que se sacrificaba a un toro. El dialogo prosigue comentando cómo Zeus, el Dios de todos los Dioses estaba molesto al comprobar como la riqueza estaba corrompiendo a los Atlantes. Zeus decidió castigarles y para ello reunió a todos los dioses y dijo… Y aquí acaba el diálogo. Aunque está inconcluso, está comúnmente extendida la creencia de el castigo fue hacer desaparecer la isla por medio de terremotos e inundaciones.

atlantida2

Si Platón levantase la cabeza y viese que 2500 años después nos debatimos en ubicar la isla fantástica de Atlantis posiblemente sonreiría al comprobar lo poco que hemos avanzado en tanto tiempo. Se sorprendería también al ver cómo hemos convertido en héroes a los que él quiso representar como villanos, que se autodestruyeron por culpa de tomar decisiones equivocadas.

Lo cierto es que no existe ni una sola evidencia arqueológica de la Atlántida, en ninguna parte del planeta. La primera evidencia de una civilización avanzada data de entre 5000 a 6000 años atrás, mientras que la Atlántida tendría una antigüedad de 11000. Los egipcios supuestamente fueron conquistados por los Atlantes, pero no hay prueba escrita en los textos egipcios que respalde someramente esta afirmación. Platón dijo que los atlantes abrieron un canal de 100 pies de profundidad 600 pies de ancho y 11.000 millas de largo, pero nada de ni siquiera una fracción de este tamaño se ha encontrado nunca.

Toda esta historia no parece ser nada más que un mito, y veremos si las investigaciones del profesor Richard Freund tienen algún resultado, o se quedan en otro documental más para engrosar la videoteca sobre la Atlántida.

Editado el 2 de Abril de 2011

Sobre esta entrada existe una gran controversia en relación a varias de las afirmaciones aquí vertidas y procedentes de la documentación utilizada en las referencias.  Os  recomiendo leer los comentarios destacados de esta entrada para tener la visión de ambas posiciones.

De momento he eliminado uno de esos puntos de discrepancia, ya que parece que efectivamente era erróneo. Se trata de la cita de Aristóteles en uno de sus libros en los que se posiciona escépticamente sobre la Atlántida. «Platón hizo emerger a la Atlántida de entre las olas, y él mismo la hizo sumergirse otra vez».

Thorwald C. Franke ha publicado recientemente un libro en el que desmonta esta creencia. El comentario crítico no vienen directamente de los escritos de Aristóteles, sino de una cita de Estrabón atribuida a Aristóteles (Geog. II 102). Franke ha seguido el rastro de este malentendido hasta 1816, cuando el matemático y astrónomo frances Jean Baptiste Joseph Delambre (1749-1822) malinterpretó un comentario de Estrabón en la edición de Isaac Casaubon del libro de Geografía.

 

Referencias:

http://es.wikipedia.org/wiki/Hip%C3%B3tesis_sobre_la_Atl%C3%A1ntida

The search for the Lost Continent (Pat Linse) (Enciclopedia of pseudoscience)

http://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%B3crates

http://es.wikipedia.org/wiki/Atl%C3%A1ntida

http://www.abc.es/20110314/ciencia/abci-national-geographic-situa-atlantida-201103141731.html

http://atlantipedia.ie/samples/aristotle/

  • Piezas de lidita and beyong

    httpv://www.youtube.com/watch?v=aEpzbZLv-xY

  • and beyond… Bola de acero cromada de hace 17000 años y gigantes:

    httpv://www.youtube.com/watch?v=trjsDnKeCFI

    ¿Annunakis? :tomates:

  • @ JFRM:
    Pues siguiendo el consejo de Javi me he saltado el primer vídeo. :disimulo2:
    Estos otros parecen interesantes, aunque este tío habla en inglés igual que el Ansar. :lol:

    (Creo que has vuelto a descubrir América) :mecallo:

  • Javi dijo:

    8:29. Por favor, ya no aguanto más.

    ¡Ya has aguantado más que yo! :alaba: :alaba:

  • Gente, esto que presenta Klaus Dona, es de lo más repetido y considerado irrefutable por la magufería. Un pequeño esfuerzo y quedan explicados para siempre. Vosotros debunkearlos y yo hago acopio de datos y me comprometo al copy-paste allá donde salte el magufo.

  • Sr.@lamentira:
    Yo venía para tratar un tema y esto ya va por los ooparts, es que cuando pica hay que :silba: salirse por los cerros de Úbeda … no queda otra. En este momento tenemos al catedrático comentando videos al minuto… y al lumbreras cargándolo de youtubes … ¿dónde acabará este pobre hilo? :desierto:

    Hay un koan zen en que un maestro señala a la luna y el discípulo se queda mirando al dedo.
    Esto es eso mismo… cuando apareció, en el 2008 (ya es antiguo), brotaron como setas los que arrimaban cualquier ascua a su sardina atlante. Aquí el dedo es la supuesta Atlántida, pero la luna son los supuestos errores en el registro de batimetría. :facepalm:
    Y todos mirando al dedo… cuando en realidad se trata de un dedo ‘fantasma’, para distraer la atención de la verdadera :adivino: fantasmada: que lo que vemos en ese fondo es un patrón geométrico trazado por errores en el registro del sonar. Absurdo no … surrealista.

    ¿ Hay esos datos de los registros de batimetría errados, o también se los llevó el holandés errante ?

  • @ JFRM:
    Les echare un vistazo esta tarde.

  • JFRM dijo:

    Gente, esto que presenta Klaus Dona, es de lo más repetido y considerado irrefutable por la magufería. Un pequeño esfuerzo y quedan explicados para siempre. Vosotros debunkearlos y yo hago acopio de datos y me comprometo al copy-paste allá donde salte el magufo.

    ¿Quieres decir que aceptarás cualquier parida que te suelten como buena?
    ¿No se te ha ocurrido que desde internet no será tan fácil averiguar que son o quien los hizo como los que lo han tenido en sus laboratorios o sus museos y los han dejado sin explicar?
    Pero eso es lo de menos, lo importante es que te ofrezcan una respuesta fácil, darla por buena y repetirla como los loros.
    :debunker:

  • @ pijus magnificus:
    ¿No se te ha ocurrido a ti pensar que si el objeto en cuestión no se desmonta desde la propia Internet o por los conocimientos de alguien de los de aquí ese será el siguiente paso?

    Al menos podremos decir: suponiendo que los análisis que el señor Dona dice que son, sean, entonces estaremos ante un verdadero OOPART. Una cosa es que Klaus Dona se equivoque o no tenga suficientes conocimientos para juzgar algo, y otra que mienta a sabiendas; y eso intentamos dilucidar.

    De memoria creo recordar que dice que alguno de aquellos cráneos alargados además de nos ser de homo sapiens, tienen una forma cónica a la que no se llegó por deformación (se lo confirmaron especialistas; eso dice, yo ahí no entro). Quizá el amigo Casette tenga el atrevimiento de pasarle el enlace a su amigo el Doctor Sánchez Hermosilla, quien ya dio un simposio destrozando y sentando cátedra en el caso del niño de las estrellas.

    Sería maravilloso conocer su opinión al respecto de estas calaveras súmamente ovoides, gigantes, y seguramente magufas.

  • @ JFRM:

    Voto por eso. Que Casette le pregunte al Dr. Hermosilla

  • @ JFRM:
    Después del vídeo anterior, cualquier cosa que venga de este tío, por defecto es falso. Aparte de soltar afirmaciones «porque yo lo valgo» y expresiones del tipo «unos científicos han dicho» (¿qué científicos?), «se ha descubierto que» (¿quién?¿dónde?) en el primer vídeo empieza relacionando Pumapunku, que está datado en 550-600a.C. con un supuesto impacto de meteorito de hace 4000 años (del que tampoco da detalles, no siendo que vayamos a descubrir que también se lo inventa). Después se vuelca en la tan querida «perfección» que tanto les gusta a los magufos y que es «imposible» de conseguir con las herramientas tan «simples», de las que por supuesto no se da ningún detalle. Ni la perfección es tal, ni la simplicidad es tanta.

    Y ya lo de los esqueletos gigates es de traca. No sólo es un hoax más que conocido por internet, que este tío tiene la caradura de presentar como auténtico sino que te suelta perlas como «en esta foto se puede ver lo resistente que son los huesos». ¿Cómo coño se mide la resistencia de nada en una foto?

    En fin, JFRM, después de ver lo que has colgado, me queda más que claro que cualquier cosa que tenga como fuente a este elemento es, por definición, falsa. Si entre toda esa basura hay algo cierto es porque se ha equivocado. :ohno:

  • Hombre, si vive de esa exposición itinerante, sin duda habrá más trucos que en la caja de magia borrás. El caso es que, tomado como que pudieran existir y tengan la antigüedad que se dice, esas piezas de lidita o los cráneos son muy jugosos y llamativos.

    :debunker: Javi’s verdict: Klaus Dona = :troll:

  • ¿Eso de la lidita no era un tipo de explosivo? :adivino:

  • No, es una roca dura compuesta en su mayoría por una variedad de cuarzo microcristalino muy utilizada en la industria de cerámica y refractarios. La roca, por lo menos, existe. ;-)

  • LIDITA. f. Explosivo derivado del ácido pícrico, empleado como carga para obuses de grueso calibre.
    :leo: http://www.acanomas.com/Diccionario-Espanol/102227/LIDITA.htm

  • @ JFRM:
    Comprenderas que si en 10 minutos le pillas a alguien en 10 mentiras, lo siguiente que te cuente no te lo crees ni de coña. ¿Por que en lugar de poner aqui todo lo que dice Dona no pones solo los 5 objetos de 100 que segun tu son «dignos de estudio»?

  • Es que no lo sé. La verdad confío más en ti que en él. Y a la vez pienso que les tienes tanta ojeriza (y no digo que no sea merecida) que quizá te puedas pasar por alto alguno.

    Mi punto de partida es que esta gente parte de algo que tiene visos de; como no tienen la formación científica ni los conocimientos suficientes, y como además no es fácil encontrar colaboración en ese sentido por tantas y tantas estafas, siguen ellos adelante. Algunos ven que se puede vivir de ello y directamente pasan a ensuciar el punto de partida. Otros puede que tengan algún objeto digno de estudio.

    Opino como en el caso de los extraterrestres. Millones de reportes OVNI 100% falsos, se hace raro. Y cero pruebas tangibles de esos millones, también. Se queda uno extrañado. Al menos los que peleamos contra el magufo interior que se nos quiere apoderar. ;-)

  • Ooooooooohhhh !!! qué vídeo tan bueno.

    httpv://www.youtube.com/watch?v=xjGjcNg9GQw

    Dedicado, sin acritud, especialmente a todos los Richards Wilsons del mundo.

    Lamentira, mira a ver si no es digno de figurar en algún lado.

  • @ JFRM:
    ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Bravo!!!!!!!!!!!!! :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso: :aplauso:

    :cerveza:

  • Es que no lo sé. La verdad confío más en ti que en él.

    No se como tomarme eso :-P

    Y a la vez pienso que les tienes tanta ojeriza (y no digo que no sea merecida) que quizá te puedas pasar por alto alguno.

    Pues no, no le tengo nada de ojeriza. Primero porque no lo conozco personalment (lo mismo es buena gente y todo) y segundo porque no sabia de su existencia hasta que lo has mencionado tu. Simplemente pasa que si sabes que alguien miente mas que habla, directamente no te crees nada de lo que dice. Es como si yo te acuso de tenerle ojeriza al Dr. Cuantico porque no analizas todas sus afirmaciones porque «quiza te puedas pasar por alto» alguna que sea real.

    Mi punto de partida es que esta gente parte de algo que tiene visos de; como no tienen la formación científica ni los conocimientos suficientes, y como además no es fácil encontrar colaboración en ese sentido por tantas y tantas estafas, siguen ellos adelante.

    Pues ahi creo que te equivocas. Mi opinion es que parten de algo que no entienden precisamente porque no tienen los conocimientos necesarios. Si no sabes nada de cultura e historia maya, ¿como puedes decir que hay un astronauta en un bajorrelieve maya? Si no sabes nada de geologia, ¿como puedes afirmar que esta o aquella formacion no es natural? Si no tienes ni pajolera idea de historia, ¿Como puedes saber si los egipcios, los aztecas o quien fuera no tenian las herramientas y los conocimientos suficientes para tallar esto o aquello.

    Esta gente es intelectualmente deshonesta. Lo honesto es, si descubres algo que te llama la atencion (una escultura, pintura, formacion geologica…) pero no tienes conocimientos suficientes, es adquirir esos conocimientos. Si despues de aprender todo lo que tienes que aprender sigues pensando que hay que buscar una nueva explicacion, genial, lanza tu hipotesis. Lo que no es de recibo es que digas, por ejemplo, «uy, las piramides son impresionantes, no tengo ni idea de historia del Antiguo Egipto, pero no me creo que los egipcios pudieran construirlas, tuvieron que ser los atlantes/extraterrestres/viajeros del tiempo».

    Yo no soy ningun especialista en historia, por lo que a mi me la pueden colar igual que a cualquiera. Eso significa que si yo soy capaz de desmontar los cuentos de esta gente, es que la historia es muy, pero que muy burda.

    Opino como en el caso de los extraterrestres. Millones de reportes OVNI 100% falsos, se hace raro. Y cero pruebas tangibles de esos millones, también. Se queda uno extrañado. Al menos los que peleamos contra el magufo interior que se nos quiere apoderar. ;-)

    Precisamente. Igual que eres esceptico con los OVNIs y cada vez que te llega una foto o un video te dedicas a buscar efectos opticos, falsificaciones, etc. que lo justifiquen, ¿por que no haces lo mismo con lo demas? A todos nos gustaria que la Historia estuviera llena de hechos extraordinarios (en realidad lo esta, pero de otro tipo), descubrir que somos muy sabios pero lo hemos olvidado y que las utopias son posibles porque ya han existido. Pero el mundo no funciona asi.

  • El equipo de geólogos y arqueólogos, dirigido por el profesor americano Richard Freund, ha invertido dos años de trabajos con la ayuda de fotografías de satélite, radares capaces de penetrar la tierra, cartografía digital y tecnología submarina.

    Y de acuerdo a sus conclusiones, la Atlántida, con su peculiar diseño circular, estuvo situada ni más ni menos que al noroeste de Cádiz.

    También se ha confirmado que la desaparición de esta “ciudad ideal” vino en forma de un cataclismo de la naturaleza, como un terremoto y un brutal tsunami de la misma magnitud (o mayor) que el sufrido en Japón.

    De acuerdo a las explicaciones ofrecidas por el académico de la Universidad de Hartford (Connecticut),

    resulta bastante difícil entender que un tsunami puede arrasar hasta más de 90 kilómetros tierra adentro pero de eso, más o menos, es de lo que estamos hablando

    Y en este documento P.J.Ruiz, explica como un Tsunami gigante barrió la península Ibérica:

    http://es.scribd.com/doc/12392224/EL-GRAN-GOLPE-Revision-2010

    Ay ay ay… que a Platón le chivaron el cuento…

  • Las olas llegaron hasta Martinica, Barbados, América del Sur, Finlandia…
    Mira… mira: :leo:
    http://www.elpais.com/articulo/ultima/maremoto/Lisboa/Cadiz/elpportec/20051031elpepiult_1/Tes

  • @ JFRM:
    El enlace esta bastante bien, es interesante. :alaba:

  • @ JFRM:
    Bueno, pues así, y antes de leerme lo que has enlazado (que son casi 100 páginas) notas curiosas que deberían hacer sospechar a cualquiera.

    1. Nada de lo que dices está publicado en una revista científica. Para eso tienes que convencer a especialistas en la materia.

    2. Si te vas a la Universidad de Hartford y buscas a Richard Freund te encuentras con esto: http://www.hartford.edu/phonedirectory/index.asp?data=freund&s_value=facstaff

    Es profesor, sí. De estudios judíos. Es decir, sin formación en geología, arqueología y ni mucho menos interpretación de imágenes por satélite.

  • @ JFRM:
    Mira no he pasado de la segunda página. Cuando he leído esto:

    Empezaré por hacer una breve reseña del aspecto de nuestro planeta hace 12000 años, meses
    antes de que ocurriese algo que marcaría su futuro y en torno a lo cual vamos a girar.

    En aquellos tiempos la densidad de la atmósfera era el doble de la de hoy. Puedo afirmar esto así, categóricamente, por los cálculos efectuados por la firma aeronáutica Boeing en base a la aerodinámica de los grandes pterodáctilos (saurios voladores de envergadura mucho mayor a la de cualquier especie actual, hasta 12 metros), cuya capacidad de volar pasaba necesariamente por esta premisa, dado que en nuestro actual medio nunca hubiesen levantado el vuelo. ¡Y sabemos que lo hicieron!

    se me ha caído el alma al suelo. De un texto que empieza inventándose un estudio para dar credibilidad a una afirmación como que la densidad de la atmósfera era el doble que la actual, y encima te coloca a los pterodáctilos en hace 12.000 años, lo siento mucho, pero no me espero nada bueno. :facepalm:



\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.