Cómo funciona un motor electromagnético

En este blog se han tratado varias veces el tema de los móviles perpetuos, normalmente en la forma de un motor/generador que, de manera poco clara termina produciendo más energía de la que recibe. Una de las cosas en que parecen coincidir los defensores de la posibilidad de generar energía de la nada es en el desconocimiento de cómo funciona un motor (y un generador) eléctrico. Quien sea de mi generación probablemente recordará haber visto, y puede que hasta se lo regalaran por Reyes o por su cumpleaños, un juego llamado Electronova, con el que podías construir diferentes dispositivos eléctricos. Entre ellos, un motor. Estoy seguro de que ninguno de los defensores de la energía libre lo recibió.

Así que empecemos por el principio. En este vídeo podemos ver una animación de cómo funciona un motor magnético:

Como base para construir un motor magnético necesitamos un imán permanente (o varios, dependiendo de la complejidad) y un electroimán. ¿Qué es un electroimán? Bien. Pues resulta que cuando una carga eléctrica está quieta existe a su alrededor un campo eléctrico que atraerá a otras cargas de signo contrario y repelerá a las que tengan el mismo signo. Pero si se mueve, además del campo eléctrico aparece otro tipo de fuerza generada por un segundo campo: el campo magnético. Como curiosidad, al contrario que otras fuerzas como la eléctrica y la gravitatoria, cuya dirección se encuentra en la línea imaginaria que une a los cuerpos que interactúan, la fuerza magnética se ejerce en dirección perpendicular al campo y a la velocidad de la partícula. Es decir, una partícula que genere un campo magnético no atrae ni repele a otras partículas, aunque sí desvía su dirección.


Una corriente eléctrica no es más que un montón de electrones moviéndose por un conductor, por lo que alrededor de cualquier cable por el que circule una corriente eléctrica se genera un campo magnético. Si ahora le damos al cable forma circular, cada trozo de cable contribuirá a generar un campo magnético en el interior. Si en lugar de una sola vuelta hacemos que el cable dé muchas, tendremos un campo más fuerte, y si en lugar de que el cable dé vueltas en el aire lo enrollamos en un material ferromagnético, será todavía más intenso. Ya tenemos un electroimán. Mientras haya electricidad corriendo por el cable, tendremos un imán. En cuanto la corriente desaparezca, se acabó el imán.

Pues bien, en un motor magnético, nuestro electroimán se encuentra colocado entre el polo norte de un imán y el polo sur de otro (o del mismo). Cuando conectamos la corriente, el electroimán pasará a tener sus propios polos norte y sur que serán atraídos por los polos sur y norte, respectivamente del imán permanente. Si hemos colocado el electroimán de manera que pueda girar libremente, girará hasta que se alinee con el imán permanente. Una vez que se haya alineado, se parará y aquí se acabó el movimiento. ¿Entonces, cómo es que un motor se sigue moviendo?

Pues se sigue moviendo porque el electroimán está conectado a la corriente eléctrica por unos bornes móviles que, al girar, hacen que la corriente cambie de dirección en el cable. Al girar la corriente eléctrica en dirección contraria, los polos del electroimán se invierten y el polo norte que se encontraba alineado con el sur del imán permanente se convierte en polo sur y ahora, en lugar de ser atraído, es repelido, igual que el otro polo. De esta manera, el electroimán dará otra vuelta. Cuando la complete, la corriente volverá a cambiar de dirección, y ya tenemos un motor.

¿Y la energía? ¿Dónde se consume la energía? Pues se consume de tres maneras. La primera, para vencer la resistencia eléctrica del conductor. Todos los materiales (excepto algunos en condiciones muy particulares) presentan una cierta resistencia al paso de una corriente eléctrica. Por ello debemos ejercer una fuerza (suministrar energía) para mantenerla. El segundo sumidero de energía se produce cuando cambiamos el sentido de la corriente eléctrica. Cuando en un circuito se varía la intensidad de una corriente (por ejemplo al conectar o desconectar la corriente) se genera una fuerza que se opone a ese cambio.  Y hace falta energía para contrarrestar esa fuerza.  La tercera causa de consumo de energía se produce porque, cuando un conductor se mueve a través de un campo magnético, se induce una corriente eléctrica, que en nuestro caso es indeseable (aunque será fundamental en un generador) y tenemos que contrarrestarla.

Este es el esquema de un motor, es decir, un dispositivo que produce movimiento a partir de una corriente eléctrica.  Pero, ¿cómo se genera electricidad?  Pues básicamente haciendo funcionar un motor al revés.  Me explico.  Si ahora quitamos la fuente de corriente eléctrica y hacemos girar mecánicamente el eje del motor, se inducirá una corriente eléctrica en la bobina.  Y esa corriente es el objetivo del generador.  Pero producirla no sale gratis, jamás.  Si nos imaginamos una situación ideal en la que no hubiera rozamiento y eliminamos el imán, el eje del motor giraría de forma permanente debido a la conservación de momento angular.  Pero de ahí no sale ninguna corriente.  Necesitamos el imán para producirla.  En el momento en que colocamos el imán en su sitio, se induce una corriente eléctrica en el conductor, que a su vez, genera un campo magnético (y ya tenemos otra vez el electroimán de nuestro motor). Y a pesar de los deseos de los “energialibristas”, sólo tendremos electricidad si le proporcionamos al generador suficiente energía para compensar los tres sumideros de energía que ya hemos mencionado.

Share

  • Ayyyy, cuanto cuesta entender el principio de equilibrio termodinámico, eh? :)

  • la explicacion esta bien detallada, pero lo q se puede hacer es completamente distinto, tengo algunas patentes de tesla y lo q dicen es basicamente tener varios imanes potentes, en este caso de neodimio, con bobinas captoras y receptoras q x medio de un circuito electronico le envien un impulso de la energia q obtienen las captoras al rose del iman y al salir de ellas el circuito junto c las receptoras les da ese impulso para q este encremente su velocidad. osea q lo q haria es ganar fuerza. no se pierde la energa?? la respuesta es q la energia no se gana ni se pierde, se transforma, el q habla de perdida de energia no sabe de q esta hablando, y si esa forma de energia q se transforma en calor o rose es aprobechada entonces tnemos una mayor eficasia por un lado.
    ademas, en el centro tendremos una captora q alimentaria el movimiento de un motor en el q la salida estaria conectada a la entrada de nuestro generador para cerrar el circuito. al haber circuito cerrado la energia es transfomada en mecanica y se puede obtener mas energia de la q produciste en entrada. xq? xq la energia abunda por todas partes y lo q hicimos no fue crear energia de la nada, sino aprobechar la q q abunda en el ambiente. NADIE CREA O PRODUCE ENREALIDIDAD LA ENERGIA SOLO TRANSFORMA, Y DE ESO SE TRATA

  • @ DIEGO kkk:
    Así que primero afirmas que la energía ni se crea ni se destruye y que por tanto no se puede perder pero ignoras el detalle de que se degrada y acaba no pudiendo usarse para hacer trabajo. Y a continuación afirmas que la energía entra al sistema mágicamente porque energía hay por todas partes. Te habrás descargado patentes de Tesla pero no te has enterado ni de lo que dicen ni de los principios físicos de los que parten.

  • @ DIEGO kkk:
    Tengo que criticarle unos detalles de su comentario (a parte del detalle de que cuesta leerlo):

    el q habla de perdida de energia no sabe de q esta hablando, y si esa forma de energia q se transforma en calor o rose es aprobechada entonces tnemos una mayor eficasia por un lado.

    Lo que no tiene usted en cuenta ahí es la segunda ley de la termodinámica. (Casi) todos conocemos su enunciado usual: “La cantidad de entropía del universo se incrementa o permanece constante”. Sin embargo, poca gente conoce las consecuencias más “prácticas” de esta afirmación, y una de las más importanes es el llamado enunciado de Planck-Kelvin: “es imposible extraer una cantidad de calor Q de un foco caliente, y usarla toda ella para producir trabajo”.
    Por lo tanto, el que habla de pérdida de energía tal vez sí sepa de lo que está hablando, ya que calor y rozamiento no tienen porque poder aprovecharse.

    al haber circuito cerrado la energia es transfomada en mecanica y se puede obtener mas energia de la q produciste en entrada. xq? xq la energia abunda por todas partes y lo q hicimos no fue crear energia de la nada, sino aprobechar la q q abunda en el ambiente

    Y ahora se salta a la torera la primera ley de la termodinámica… Usted se saca de la manga la expresión “aprovecha la del ambiente” para justificar que sí la cumple, pero sin dar más explicaciones, como si eso bastara…

  • Lo que yo he oído de este tema es que le quitan la carga magnética a un imán permanente y la convierten en energía.

    ¿seria posible eso?

  • xabio dijo:

    Lo que yo he oído de este tema es que le quitan la carga magnética a un imán permanente y la convierten en energía.
    ¿seria posible eso?

    No te digo directamente que no porque no sé suficiente del tema, pero me parece muy improbable: el campo magnético de un imán permanente no es, como tal, una cantidad de energía sino un alineamiento de los campos magnéticos de los átomos (o moléculas) que lo componen.
    Por así decir, es como si el campo magnético tuviera “peinado” (con “el pelo p’atrás”). La única forma de modificar ese campo magnético (bien para reorientarlo, bien para anularlo) es aplicar campos magnéticos más fuertes de forma adecuada (siguiendo la analogía del peinado, para cambiarlo hay que usar un peine o la mano para revolver el pelo).
    Y los campos magnéticos a aplicar requieren energía, por lo que me temo que quitar la carga magnética es palabrería y no otra cosa.

  • Desde la ignorancia de quién solo sabe un poco de lo que hablais, yo ando con la cabez divida , no se si creerme nada de lo que dice nadie, porque después de muchos años, e libros, blogs, vieos, forums etc, veo que siempre hay teorías contradictorias, con más o menos prestigio de los defensores de una u otra, pero según a quién leas tal cosa es cierta y evidenciable o no.

    sinceramente, cuanto más leo, más perdido estoy. Lo que si sé es que hay tecnologías no utilzadas en la actualidad, que sin ser energia libre son más limpias y se infrautilizan.

    Y no me cabe duda de que si existiese la energía libre como ha existido la solar urante toda la vida, la menospreciariamos legitima y cientificamente durante lustros.

    Ser esceptico esta muy bien, pero esa delgada linea que separa el escepticismo de la cegara, creo que se pasa repetidas veces en este y otros blogs.

    No dudo que hay estafadores, la probabilidad que es muy cabrona, porque “permite” que haya de todo en este circo que vivimos, esta ahí siempre, pero creo que hay más ignorantes (pasivos) que estafadores.
    Y si la labor de estos blogs es prevenir que los ignorantes ” pasivos” muerdan anzuelos, ole, ole y ole…..pero creo que los estafados, normalmente son estafadores en potencia, que buscan un camino corto para conseguir algo, son lo mismo pero en un estadio de manifestacion diferente. Un juego de suma cero.

    lo que si me preocupa son los ignorantes activos, que tiene acceso a los nodos de decisión de haca donde se encamina nuestra I+D+i, sinceramente creo que si quereis defender el progreso cientifico, más caña para arriba….y menos ensañarse con los pobres diablos.
    Hay muchas cositas en garages que funcionan, y normalmente las hacen gente que sin desdeñar las verdades cientificas proponen caminos paralelos. No juegan a derribar al otro, simplemente buscan otra forma de hacer las cosas y muchas veces las hacen de chiripa…..en general y sin entrar al detalle, muchos grandes inventos han salido de pura chorra, pero ole, ole y ole.

    En este blog ( tanto por parte el autor, como de los “comentaristas”) veo mucha descalificacion general gratuita,y creo que hay que hilar más fino, lo del principio teemodinamico básico y demás leyes sagradas…estan muy bien,pero quizá no sepamos excatamente done esta toda la energia aprovechable y transformable, quizá esta donde menos te lo esperas….y como sule pasar no se ve, porque solo tenemos los ojos para mirar hacia ciertos sitios que son cómodos e mirar….

    Creo que si alguien con dineritos publicos (para que si perdemos en la investigacion , lo perdamos todos y si se gana sea para todos) se dedicase a investigar en ciertos campos y no otros, ya sabriamos si dispositivos tipo los QEG son factibles o no…Si no lo son perfecto…pero si lo son…algunos tendrian que cerrar su chiringuito…

    Yo conozco ya a muchos “jipis” con estudios que con 4 duros han llegado a la atosuficiencia energetica., Sinceramente la pereza que da ponerse a contarle a nadie lo que has visto, lo que sabes y las posibles tendencias de desarrollo, esta muy relacionada con este clima de esceptimismo radical que a veces observo.

    Seguro que soy egosista y raro, pero yo ya solo cuento lo que se a ciencia cierta a la gente que me cae bien o a la que veo con ganas de mirar….

    Y como yo, ya hay muchos, que pensamos que la realidad se cogenera de manera explicable ( pero sin ecuaciones) y que la influencia de la masa critica “pensante” facilita o no los avances tecnologicos a velocidades muy diferentes, según la adecuada transmision ( sin manipulacion) de los avances.

    Si Nicola Tesla no hubiese sido tan “estirao” y hubiese caido mejor a los que tenian el dinero, otro gallo nos cantaria

    Pero cuando la masa critica “cientificamente pensante” frena algo….hasta el propio cerebro del iniciador del movimiento pierde “flujo”…motivación, inspiración, acierto…referncias, comprension, ….llámalo X

    Y ya voy a decir la barbaridad que queria decir desde la primera linea…..

    La energía ni se crea ni se destruye, solo se transforma y la eficiencia del proceso es la clave……. pero para que vamos a meter en la ecuación los costes de eliminacion de los residuos…….que lo limpien los jipis..que para eso estan

  • windoses dijo:

    Desde la ignorancia de quién solo sabe un poco de lo que hablais, yo ando con la cabez divida , no se si creerme nada de lo que dice nadie, porque después de muchos años, e libros, blogs, vieos, forums etc, veo que siempre hay teorías contradictorias, con más o menos prestigio de los defensores de una u otra, pero según a quién leas tal cosa es cierta y evidenciable o no.

    Quizá quieras aplicar este sencillo criterio: si los motores electromagnéticos supuestamente superunitarios realmente funcionaran ¿de verdad crees que no estaría todo el mundo -las eléctricas las primeras- haciéndolos en casa?

    sinceramente, cuanto más leo, más perdido estoy. Lo que si sé es que hay tecnologías no utilzadas en la actualidad, que sin ser energia libre son más limpias y se infrautilizan.

    Puede ser, pero a menudo son menos limpias de lo que se piensa o notablemente más caras. Fíjate que, incluso en energías no limpias como el petróleo o el carbón, hay yacimientos que sólo se explotan cuando el precio sube lo suficiente.

    Y no me cabe duda de que si existiese la energía libre como ha existido la solar urante toda la vida, la menospreciariamos legitima y cientificamente durante lustros.

    Al contrario: imagina poder poner motores sin combustible a un portaaviones o cualquier otro barco. Imagina poder hacer lo mismo con coches, camiones, aviones… Hay una razón por la que la energía libre no se usa: no existe.

    Ser esceptico esta muy bien, pero esa delgada linea que separa el escepticismo de la cegara, creo que se pasa repetidas veces en este y otros blogs.

    En esto va a ser difícil que estemos de acuerdo.

    No dudo que hay estafadores, la probabilidad que es muy cabrona, porque “permite” que haya de todo en este circo que vivimos, esta ahí siempre, pero creo que hay más ignorantes (pasivos) que estafadores.

    Eso siempre será así: cada estafador necesita más de un ignorante al que engañar :-)

    Y si la labor de estos blogs es prevenir que los ignorantes ” pasivos” muerdan anzuelos, ole, ole y ole…..pero creo que los estafados, normalmente son estafadores en potencia, que buscan un camino corto para conseguir algo, son lo mismo pero en un estadio de manifestacion diferente. Un juego de suma cero.

    Esto es cargar el crimen a la víctima. No es de recibo legalmente y, personalmente, opino que bajo casi ningún criterio.

    lo que si me preocupa son los ignorantes activos, que tiene acceso a los nodos de decisión de haca donde se encamina nuestra I+D+i, sinceramente creo que si quereis defender el progreso cientifico, más caña para arriba….y menos ensañarse con los pobres diablos.

    Esos pobres diablos se ganan la vida a base de engañar a la gente. Por hacer una comparación, respeto bastante más a los televentas que me llaman por teléfono que a esta gentuza.

    Hay muchas cositas en garages que funcionan, y normalmente las hacen gente que sin desdeñar las verdades cientificas proponen caminos paralelos. No juegan a derribar al otro, simplemente buscan otra forma de hacer las cosas y muchas veces las hacen de chiripa…..en general y sin entrar al detalle, muchos grandes inventos han salido de pura chorra, pero ole, ole y ole.

    Y, sin embargo, ninguno de esos experimentos de garaje ha logrado demostrar de forma contrastable un motor superunitario de ningún tipo.

    En este blog ( tanto por parte el autor, como de los “comentaristas”) veo mucha descalificacion general gratuita,

    O no has visto mucho del blog o no has entendido lo que has visto.

    y creo que hay que hilar más fino, lo del principio teemodinamico básico y demás leyes sagradas…

    Sagradas no: ningún dios las puso ahí (que sepamos). Absolutas, hasta donde sabemos, sí.

    estan muy bien,pero quizá no sepamos excatamente done esta toda la energia aprovechable y transformable,

    Cuando se sepa podremos cambiarlas. Mientras tanto, _todo_ demuestra segundo a segundo que las leyes de la termodinámica son correctas.

    quizá esta donde menos te lo esperas….y como sule pasar no se ve, porque solo tenemos los ojos para mirar hacia ciertos sitios que son cómodos e mirar….

    Quizás, quizás, quizás. La ausencia de prueba no es prueba de ausencia, esto es innegable, pero las evidencias demuestran que todos los experimentos revolucionarios que se han llevado a cabo para superar las leyes de la termodinámica han fallado. Todos. No se salvó ni el demonio de Maxwell.

    Creo que si alguien con dineritos publicos (para que si perdemos en la investigacion , lo perdamos todos y si se gana sea para todos) se dedicase a investigar en ciertos campos y no otros, ya sabriamos si dispositivos tipo los QEG son factibles o no…

    Ya lo sabemos: no son factibles. “Simplemente” alguien ha decidido meter la palabra cuántica para dar relumbrón. Las leyes de la termodinámica también se cumplen a escala cuántica.

    Si no lo son perfecto…pero si lo son…algunos tendrian que cerrar su chiringuito…

    Pero como no lo son… el chiringuito seguirá abierto.

    Yo conozco ya a muchos “jipis” con estudios que con 4 duros han llegado a la atosuficiencia energetica.,

    Bueno, con cuatro duros no, eso te lo digo desde ya. Y la autosuficiencia energética no implica la existencia de motores superunitarios o “energías libres”. Simplemente implica que consigues cubrir tus necesidades energéticas sin tener que comprar dicha energía. Algo que, salvando las distancias, los homínidos hicieron durante mucho tiempo antes de descubrir el fuego.

    Sinceramente la pereza que da ponerse a contarle a nadie lo que has visto, lo que sabes y las posibles tendencias de desarrollo, esta muy relacionada con este clima de esceptimismo radical que a veces observo.

    ¿Pereza? Si ésa es la razón que esgrimes para no contar lo que has visto, lo que sabes (aunque afirmaste antes que no era mucho), y las posibles tendencias de desarrollo… no es nada personal, pero o tienes pocos argumentos o mucha pereza (y ésta no es culpa de los demás).

    Seguro que soy egosista y raro, pero yo ya solo cuento lo que se a ciencia cierta a la gente que me cae bien o a la que veo con ganas de mirar….

    No, simplemente se lo cuentas a quien quieres. Como los demás.

    Y como yo, ya hay muchos, que pensamos que la realidad se cogenera de manera explicable ( pero sin ecuaciones)

    Ya. Es una pena, sin embargo, que las ecuaciones describan la realidad. Sin necesidad de cogeneración.

    y que la influencia de la masa critica “pensante” facilita o no los avances tecnologicos a velocidades muy diferentes, según la adecuada transmision ( sin manipulacion) de los avances.

    La teoría del punto crítico de población para los avances tecnológicos la planteó Arthur C. Clarke hace décadas. Sin embargo, desconozco cuán fiable es.

    Si Nicola Tesla no hubiese sido tan “estirao” y hubiese caido mejor a los que tenian el dinero, otro gallo nos cantaria

    No.

    Pero cuando la masa critica “cientificamente pensante” frena algo….hasta el propio cerebro del iniciador del movimiento pierde “flujo”…motivación, inspiración, acierto…referncias, comprension, ….llámalo X

    Y cuando la masa acrítica malpensante coge una rabieta porque la realidad no es como les gustaría, se inventan supercherías.

    Y ya voy a decir la barbaridad que queria decir desde la primera linea…..

    Quizá me hubiera ahorrado tiempo responderte entonces.

    La energía ni se crea ni se destruye, solo se transforma y la eficiencia del proceso es la clave……. pero para que vamos a meter en la ecuación los costes de eliminacion de los residuos…….que lo limpien los jipis..que para eso estan

    Los motores superunitarios (como los QEG) presuponen que la energía sí se crea. Ya de limpiar ni hablamos.

  • Como te has tomado un tiempo en escribir,, aunque me perdonas la vida…;-), mol fort tu estado de conocimiento total de todo,

    Que grande tio, , imaginas que cuando digo “sagrado” me refiro a un dios externo o algo tipico dualista, verdad?, a ver , no presupongas, que eso va contra el modelo e analisis cientifico figura…

    Que grande el tio,

    La mentira esta más dentro que fuera, imagino ya lo vas viendo

    Es impresionante el argumento cientifico, si funcionar las electricas lo utiliarian,

    Me da un ataque de seriedad al leerlo

    Ohu, que arte tienes mi arma

  • Cuanta razón tienes cuando te enojas con tus proveedores de motores suerunitarios,

    hay qu ser cerrao d mente para peretender que la energia se cree la nada,

    bueno quizá algun dia de estos localices un proveedor güeno güeno e motores más humile, que recurde los principios básicos de la termodinamica y no diga tonterias

    cada vez es mas probable que eso ocurra, cuantos menos ignorantes hay, mas probabilidaes hay de que lo encuentres

    pero vamos ua ya imagino que tu buscas otra cosa, desmontar a todos los magufos

    tan loable y necesario

    bueno pues nada, ya cuando acabes con el ultimo….

    tienes trabajo para lustros

    quiza toa la eternidad

    anda que no hay

  • @ windoses:

    mol fort tu estado de conocimiento total de todo

    Como si fuera mejor hacer gala de ignorancia, como hace usted…

    no presupongas, que eso va contra el modelo e analisis cientifico figura…

    En realidad, formular hipótesis es uno de los primeros pasos del método científico (luego está el comprobar si esas hipótesis eran correctas o no).

    Es impresionante el argumento cientifico, si funcionar las electricas lo utiliarian

    Vamos, que las empresas eléctricas son tontas, y si tienen a su alcance un aparato que genera más energía de la que gasta prefieren negar su existencia que usarlo ellas mismas a gran escala para ganar dinero a espuertas…

    Cuanta razón tienes cuando te enojas con tus proveedores de motores suerunitarios

    De los cuales ninguno se ha confirmado que de verdad sea superunitario…

    hay qu ser cerrao d mente para peretender que la energia se cree la nada

    Pues eso es justo lo que creen los que construyen motores superunitarios…

  • Os empeñais en perder el tiempo con cretinos fanáticos disfrazados de humildes lectores que quienren informarse, cuando en realidad a las pocas líneas de destapan como sacerdotes del maguferío.
    Y que conste que siempre es interesante leer lo que escribe Magao, Someone y demás colaboradores con conocimiento (lo que implicitamente exime a los de siempre)

  • windoses dijo:

    Como te has tomado un tiempo en escribir,, aunque me perdonas la vida…;-),

    No es cosa mía perdonar vidas. Ahora bien, no te debería sorprender recibir críticas públicas (buenas o malas) si escribes en público.

    mol fort tu estado de conocimiento total de todo,

    Ya me gustaría saberlo todo, ya…

    Que grande tio, , imaginas que cuando digo “sagrado” me refiro a un dios externo o algo tipico dualista, verdad?, a ver , no presupongas, que eso va contra el modelo e analisis cientifico figura…

    Usas el término sagradas (según el DRAE: “digno de veneración por su carácter divino o por estar relacionado con la divinidad.”). No me culpes de tus malas elecciones.

    Que grande el tio,

    Más gordo que otra cosa.

    La mentira esta más dentro que fuera, imagino ya lo vas viendo

    Lo que voy viendo es que sigues ahondando en hacer afirmaciones sin prueba alguna que las apoye.

    Es impresionante el argumento cientifico, si funcionar las electricas lo utiliarian,

    ¿Por qué debería usar un argumento científico si no has hecho ni una afirmación científica? Pero supongo que Mientras tanto, _todo_ demuestra segundo a segundo que las leyes de la termodinámica son correctas. no es suficientemente científico para ti.

    Me da un ataque de seriedad al leerlo
    Ohu, que arte tienes mi arma

    Se te pasará.

  • Oye, en serio, ¿son siempre diferentes magus, o es siempre el mismo?

    Es que ya me parecen todos iguales… :facepalm:

  • @ Nedu:

    Es que ya me parecen todos iguales

    Pues sí, parecen todos cortados con el mismo patrón… Tal vez existen cursillos acelerados de magufismo y usan este blog (como ya digo alguno una vez) como “campo de entrenamiento”.

  • Nedu dijo:

    Oye, en serio, ¿son siempre diferentes magus, o es siempre el mismo?
    Es que ya me parecen todos iguales…

    Son diferentes, pero comparten la misma neurona. :-D

  • @ Nedu:

    Lo peor es que no tienen ni puta idea de la física mas básica, sí la que se enseña a nivel básico en la escuela, o simplemente la descartan por lo que podría ser y lo que predica el gurú. Ya es clásico el típico “no vengo a convencer a nadie” o .”solo quiero opinar” o “desde mi ignorancia”. Jajaja la verdad no se si reír o llorar.

  • windoses dijo:

    Que grande tio, , imaginas que cuando digo “sagrado” me refiro a un dios externo o algo tipico dualista, verdad?, a ver , no presupongas, que eso va contra el modelo e analisis cientifico figura…
    Que grande el tio,
    La mentira esta más dentro que fuera, imagino ya lo vas viendo
    Es impresionante el argumento cientifico, si funcionar las electricas lo utiliarian,
    Me da un ataque de seriedad al leerlo
    Ohu, que arte tienes mi arma

    Lo que traducido al castellano significa:
    “Me acabo de coger un cabreo de lo mas tonto porque soy un crédulo que comulga con ruedas de molino y no tengo mas argumentos que las bobadas floridas que he ido soltando y que me han rebatido una por una. Y como soy tan listo, no se me ocurre nada mejor que terminar echando chispas y soltando chorradas”

    El único problema es que no, no te ha servido de mucho (como cabía esperar después de tanta poesía sin contenido alguno), la verdad. Salvo para ponerte en evidencia.

  • newzealander dijo:

    Os empeñais en perder el tiempo con cretinos fanáticos disfrazados de humildes lectores que quienren informarse, cuando en realidad a las pocas líneas de destapan como sacerdotes del maguferío.
    Y que conste que siempre es interesante leer lo que escribe Magao, Someone y demás colaboradores con conocimiento (lo que implicitamente exime a los de siempre)

    Lo susbribo plenamente. La verdad es que vale la pena que aparezca alguno de estos de vez en cuando para poder leer las explicaciones que se les dan. Lo cierto es que me da mucha envida la claridad y la sencillez de las respuestas de muchos de vosotros y, por supuesto la sutileza y la ironía (gracias). Ya me gustaría estar a esa altura.

  • @ windoses:
    Es que a veces no hay forma de hacerles entender.
    Que el sol, el mar y el viento, sean fuentes gratuitas de energía, no significa que la extracción de esa energía sea gratis o siquiera eficiente.
    Dicho esto, hasta ahora la forma más rentable y eficiente de extracción de energía es la energía nuclear.

  • Doc Halliday dijo:

    Lo cierto es que me da mucha envida la claridad y la sencillez de las respuestas de muchos de vosotros y, por supuesto la sutileza y la ironía (gracias).

    Eso mismo opino desde hace tiempo de tus respuestas y actitud.

    Ya me gustaría estar a esa altura.

    Anda…, que podrás quejarte. Ya le gustaría a mas de uno estar a la tuya…


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Notificarme por email de los comentarios de esta entrada. También puede suscribirse sin comentar.

Trackbacks / Pingbacks