El ángel del Apollo 11

Ayer aparecía en starviewer un nuevo y sorprendente artículo. El título es como siempre, bastante largo. Nuevos datos sobre la estatuilla representativa de un Ángel hallada en la Luna por la misión Apolo 11 en Julio de 1969.

Desde que con fecha de 20 de abril de 2009, el Dr. Morris Charles (Geólogo), revelara el descubrimiento de una estatuilla de 20 centímetros encastrada dentro de una de las muestras que los tripulantes de la misión Apolo 11 trajeran a la tierra, el hallazgo, apenas ha tenido difusión en los medios de comunicación, tal y como explica el Dr. Morris.

El ángel es una figura humanoide de rasgos femeninos con apéndices alados en su espalda y cabellos largos. Lo realmente interesante es que está realizado en un mineral que únicamente puede encontrarse en la Luna.

angel

Basándonos en el análisis químico del metal, los geólogos estiman que la escultura tendría una antigüedad de 200.000 años, lo que implicaría que fue hecha 170.000 años antes de la existencia del homo sapiens en la Tierra.

Rafa ya se prepara, defendiéndose antes de que le ataquen. Se repiten las excusas de siempre, identidad borrada por la NASA, campaña de descrédito, figura guardada en lugar seguro (y secreto)…

Evidentemente, la NASA niega oficialmente toda vinculación con la estatua.

Morris, añade que mantiene el objeto en lugar seguro, ya que ha tenido que ver cómo formalmente han borrado sus datos de actividad profesional de las bases de datos de la Agencia, tras sus polémicas declaraciones. Igualmente ha sido objeto de una campaña sistemática de descrédito para evitar la difusión de la noticia y hacer creer que se trataba de un fraude, pero evidentemente no lo es.

La noticia es chocante, porque los astronautas del Apollo 11 exploraron una zona no mayor de 800 m2 y tomaron 50 rocas del suelo lunar para analizarlas en la Tierra. La superficie lunar es de 38 millones de km2. O casi todas las rocas contienen figurillas escondidas en su interior a modo de las galletas chinas, o Armstrong y Aldrin encontraron la aguja del pajar.

apollo11

La composición de la corteza de la Luna es la siguiente:

  • Oxígeno 43%
  • Silicio 21%
  • Aluminio 10%
  • Calcio 9%
  • Hierro 9%
  • Magnesio 5%
  • Titanio 2%
  • Otros 1%

¿Cual es el material que existe en la Luna y que no existe en la Tierra?

¿De dónde proviene esta historia?

La historia proviene de un panfleto sensacionalista llamado Weekly World News fechado el 27 de abril del 2009. Este periódico nos aporta noticias con tanto fundamento científico como las siguientes:

  1. la historia del chico atún,
  2. el OVNI de Manu Ginobili, que comenté aquí ayer, pero que según WWN se trata de un OVNI que está acosando al astro argentino
  3. el culo de Kim Kardashian (una exuberante presentadora de televisión) explotó cuando volaba en un jet privado
  4. el procedimiento para vender el alma al diablo,
  5. unos niños japoneses están convencidos de que un zombi está atacando su casa.

Vamos, mejor que “El Jueves“.

La fotografía original de la rueda de prensa, que obviamente es un montaje realizado por el tabloide WWN, lleva el logo del periódico, que ha sido deliberadamente cortado para eliminar pistas que lleven al origen verdadero de la noticia, aunque si os fijáis en la nota de starviewer, se llega a ver la parte derecha del mismo. No es culpa de starviewer, esta foto viene de mucho más atrás, cuando alguien quiso hacer pasar esta historia fantástica por un nuevo encubrimiento de la NASA. Posiblemente este mérito habría que atribuírselo a The Crit que lo publicó el 5 de Mayo de 2009.

Y por si alguien tiene todavía alguna duda, una nueva evidencia. Esta demoledora. La foto original tomada por WWN para hacer el montaje:

La imagen es de una rueda de prensa en el laboratorio Laurence Livermore en el que la científico Hope Ishii enseñaba una muestra de aerogel conteniendo unas partículas provenientes de un cometa. Las protecciones plásticas son para evitar que se contamine.

Referencias:

http://www.ufodigest.com/news/0509/angel-statue.php

http://marcianitosverdes.haaan.com/2009/05/los-maussanitas-creen-que-la-luna-est-habitada-por-ngeles/

http://www.ufodigest.com/news/0509/statue.php

  • Bring me to live. Muy bueno si.

  • @ Qiong:
    El video dice al final:

    ¿Necesita evolucionar nuestra definición de lo que es un ángel?

    Quien hizo el vídeo es obviamente un blanco fácil para los cienciologos, con su deidad extraterrestre y sus angeles en naves espaciales.

    El supuesto geologo no existe, no lo encontré por ningún lado. Busque solo por diversión, es obvio que la fotografía donde la científico sostiene al angel es un montaje muy mal hecho, no se tomaron la molestia de difuminarle los bordes, se ve mas falso que los huecos de la tierra.

  • Hoc dijo:

    @es obvio que la fotografía donde la científico sostiene al angel es un montaje muy mal hecho, no se tomaron la molestia de difuminarle los bordes

    Hombre, yo diría que es obvio que es un montaje más que por eso de los borde, porque Don Menti ha puesto en su artículo la foto original sin retocar, no? :silba:

  • Hoc dijo:

    El supuesto geologo no existe, no lo encontré por ningún lado.

    Eso no significa que no exista. Tampoco es necesario afirmar algo si no se está completamente seguro de ello. Aquí tiene una evidencia de su existencia:
    http://civil.mst.edu/facultyandstaff/directorymorris.html

    ¿Necesita evolucionar nuestra definición de lo que es un ángel?

    Creo que habría que plantearse seriamente esta pregunta. Personalmente siempre había creído que un angel era como esto:
    http://www.siguientefase.com/fondos/imagenes/sacred-2-fallen-angel.jpg

    ¿Por qué cuando se producen este tipo de noticias es tan dificil encontrar abundante documentación (científica) al respecto?
    Siempre suelen publicarse la(s) misma(s) fotos o videos de dudosa procedencia y/o veracidad, sembrando un montón de dudas (excepto para los magufos, claro).

    ¿Por qué en las fotos y videos de supuestos ovnis no existe ni una sola evidencia que muestre de forma clara e inequivoca la existencia de estos, amén de puntitos luminosos, sombras, reflejos, etc., siempre borrosos y poco nítidos?
    Llevo mucho tiempo viendo puntos luminosos moviéndose en el cielo y nunca se me ha pasado por la cabeza afirmar que se trataba de ovnis. :starviewer:

  • Qiong dijo:

    Hoc dijo:

    El supuesto geologo no existe, no lo encontré por ningún lado.

    Eso no significa que no exista. Tampoco es necesario afirmar algo si no se está completamente seguro de ello. Aquí tiene una evidencia de su existencia:
    http://civil.mst.edu/facultyandstaff/directorymorris.html

    Entonces corrijo. No hay una sola prueba de que el supuesto geólogo exista. En el video dice claramente Dr. Morris Charles no Charles Morris.

    Charles Morris, según dice tu enlace, es ingeniero civil no geólogo, ademas de que dejó la NASA en 1970 y no en 1978 como el vídeo afirma.

    Y por ultimo, si existiese un geólogo llamado Morris Charles que trabajó en la NASA durante 23 años, seguramente habría información sobre el en Internet. :lee:

    El video es una patraña mas llena de mentiras.

  • yo lei esto del angel en la luna aqui:

    http://mundoconmisojos.blogspot.com/2010/12/nuevos-datos-sobre-la-estatuilla.html

    Le daba cierta credibilidad a Jhon Doe ….

  • @ baronobus:

    Pues ya lo ves. Tiene la misma crecibilidad que alguien que le da credibilidad a starviewer.

  • @ Hoc:
    Yo no soy quien afirma que el tal Dr. Morris Charles o Charles Morris exista (más que nada porque no tengo el gusto de conocerle) y tampoco se si es ingeniero civil o geólogo. En cambio, en este blog lo dejan bien claro:

    http://www.imprescindiblesdelaciencia.es/?p=8534
    o sea que información en internet sí la hay. Otra cosa es cuestionar la veracidad de la misma.

  • jaja que mal montaje, la figura que esta en la mano de la científico tiene unos bordes delatadores.

    saludos.

  • La composición de la corteza de la Luna es la siguiente:
    Oxígeno 43%
    Silicio 21%
    Aluminio 10%
    Calcio 9%
    Hierro 9%
    Magnesio 5%
    Titanio 2%
    Otros 1%
    ¡49 % DE OXIGENO EN LA CORTEZA! ¿¿¿??? ¿COMO NO SE QUEMO LA LUNA CUANDO DESPEGO EL MODULO LUNAR DE CADA MISION APOLO? :starviewer:

  • Josber Niclaud dijo:

    ¡49 % DE OXIGENO EN LA CORTEZA! ¿¿¿??? ¿COMO NO SE QUEMO LA LUNA CUANDO DESPEGO EL MODULO LUNAR DE CADA MISION APOLO?

    En la combustión se quema un carburante con un comburente. El oxígeno es un comburente, pero si no hay carburante, no hay combustión.

  • Josber Niclaud dijo:

    ¡49 % DE OXIGENO EN LA CORTEZA! ¿¿¿??? ¿COMO NO SE QUEMO LA LUNA CUANDO DESPEGO EL MODULO LUNAR DE CADA MISION APOLO?

    ¿sabe usted el porcentaje de oxigeno que hay en el agua?

    ¿Porque NO se quema el agua cuando le acercamos una vela encendida?

    :facepalm:

  • Reflexiones Profundas dijo:

    ¿Porque NO se quema el agua cuando le acercamos una vela encendida?

    Eso no tiene nada que ver con el agua sino con la mano del cocinero: los hay que son capaces de quemar hasta el agua ;-)

  • Lamentablemente, esto es mentira. La supuesta profesional en realidad no tiene nada en su mano; la estatua que se ve en su mano es el resultado de la manipulación de una foto original del laboratorio Laurence Livermore en la que se enseñaba una muestra de aerogel.

    “Investigadores de Livermore estuvieron presentes cuando la cápsula de retorno de muestras llegó al Centro Espacial Johnson de la NASA en Houston. La bandeja de muestras con células de aerogel se abrió en una habitación limpia similar a la utilizada en la industria de los semiconductores”.

    Aquí verán la foto ORIGINAL (claro,sin la estatua manipulada):
    https://www.llnl.gov/str/April07/Bradley.html

  • @ mnehoda:
    No me digas

  • @ mnehoda:

    :aplauso: Has resuelto el enigma, yo hago como tu, solo me leo el titulo, para que leerte el articulo entero, si ademas el asesino al final siempre es el mayordomo.

  • TierraGuecano dijo:

    @ mnehoda:
    Has resuelto el enigma, yo hago como tu, solo me leo el titulo, para que leerte el articulo entero, si ademas el asesino al final siempre es el mayordomo.

    :meparto:
    Ya le vale. Ya no digo leerlo. Solo mirar las fotos de la entrada. :-D

  • No te enojes; claro es que leí absolutamente todo el artículo; incluso, los comentarios.

    Pero lo que hice fue pegar mi comentario en varios blogs y páginas web en donde estaba esta noticia, para que todos se enteren de la verdad, en forma resumida e incuestionable.

    Lo mismo hice aquí, resumiendo el tema y colocando la exacta dirección con la prueba original de la foto. Eso es todo.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Trackbacks / Pingbacks



Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR