Las redes wifi perjudican a los árboles y neutralizan los efectos del Powerbalance

Hace unos días apareció en diferentes medios una noticia calificable al menos de extraña en la que se informaba de un estudio realizado por la Universidad de Wageningen (Holanda) en el que se llegó a la conclusión de que la radiación electromagnética producida por las redes WiFi era perjudicial para los árboles.

arbol

Este estudio apareció en la revista PC World donde se decía:

La ciudad de Alphen aan den Rijn ordenó el estudio hace cinco años cuando unos funcionarios encontraron anomalías inexplicables en los árboles que no podían atribuirse a un virus o una infección bacteriana.

El estudio expuso a 20 fresnos a diversas fuentes de radiación durante un período de tres meses. Los árboles más cercanos a las fuentes de emisión Wi-Fi mostraban hojas con un brillo plomizo causado por la muerte de la epidermis exterior de las hojas. Esto a la larga resultaría en la muerte de muchas de estas hojas. El estudio también encontró que la radiación Wi-Fi podría inhibir el crecimiento de las mazorcas de maíz.

El estudio llegó a la conclusión de que la radiación de las redes Wi-Fi es perjudicial para los árboles, causando variaciones significativas en el crecimiento, así como el sangrado y fisuras en la corteza.

La noticia se ha extendido como la pólvora, pero contrariamente a lo que podríamos pensar a priori, no la han difundido los medios alternativos, siempre tan dispuestos a ver efectos perniciosos en todo tipo de emisiones electromagnéticas, sino en medios oficiales como Muy Interesante, [Enlace retirado], La Vanguardia, [Enlace retirado], rtve, cadena SEREl Universal, entre otros. La mayoría de estos medios ya han matizado sus artículos iniciales.

Como la propia página de PCWorld dice actualmente, Antenna Agency, una organización gubernamental alemana que estudia los efectos de los campos electromagnéticos sobre la salud, ha quitado trascendencia a este estudio publicando el siguiente comunicado:

Recientemente se ha informado en varios medios de comunicación sobre la investigación de la Universidad de Wageningen sobre los efectos de los campos electromagnéticos Wi-Fi en las plantas. Muchos de estos medios llegan a la conclusión de que la radiación Wi-Fi produce la muerte de las hojas y el retraso en el crecimiento de los árboles y los cultivos .

Los resultados de este estudio no han sido publicados aún.

El patrocinador del estudio es el municipio de Alphen aan den Rijn. El motivo de esta investigación es la presencia en la corteza de los árboles de malformaciones que ralentizan su crecimiento. Se centra en las grietas, la decoloración y las diversas formas de necrosis de partes de la corteza.
El investigador de la Universidad de Wageningen indica que estos son resultados iniciales, y que no han sido confirmados en un estudio posterior.  Se advierte firmemente que no se han obtenido resultados concluyentes y que basándose en la información disponible no se puede concluir que las señales de transmisión WiFi puedan causar daños a los árboles u otras plantas.

Los estudios iniciales no demostraron ningún efecto sobre la salud de los fresnos. Algunas hojas cercanas a las fuentes emisoras presentaban una capa de epidermis muerta que las cubría, que podría ser debido a una enfermedad por lo que los investigadores consideraron que había que repetir el experimento.

Existen al menos 65 publicaciones de investigaciones sobre los efectos de los campos electromagnéticos usados en las comunicaciones sobre las plantas. Nueve de ellos se centraron en el desarrollo y la salud de las semillas. Otro estudio más profundo se centró en el efecto a largo plazo de las señales WiF¡, cuyo resultado fue que no se no identificó ningún efecto en el desarrollo de abetos y hayas. En otros estudios si que se han encontrado efectos, pero se trataban de exposiciones tan fuertes que los dichos efectos observados fácilmente podrían haber sido debidos al calor generado por la radiación.

También te puede interesar

Las redes Wi-Fi dañan a los árboles y el amor en el mundo ¿por qué no?

  • Pero es que no se trata de que el estar expuesto exporadicamente a un campo determinado sea perjudicial, es la exposición permanente.

    ¿Pruebas? Ah, lo dice nube, entonces es verdad. :magufo:

    Cuando nos hacen una radiografía, el que se protege es el que la hace, porque hace muchas, a ti te hacen solo una y eso no es demasiado peligroso.

    Claro, el hecho de que las radiografias usen radiaciones ionizantes y las microondas no lo sean es irrelevante. :magufo:

    Tampoco es algo que afecte a todo el mundo por igual, ni para nada de forma inmediata.

    Ninguna enfermedad afecta a igual a todo el mundo y la mayoria no lo hacen de forma inmediata, por eso se hacen estudios epidemiologicos, que en el caso de la telefonia no han encontrado nada. :magufo:

    Pero en fin, ya se sabe que el perro no muerde la mano que le da de comer…

    Uy, que ya estamos con los ad hominen. Cuando tus supuestos amigos que “viven” en una estacion transformadora te dan la razon, hay que creerles, cuando un tecnico te contradice “es que esta pagado por los malos”. ¿A que me recuerda esta actitud? :magufo:

    A pesar se esto, compañeros míos que viven dentro de una subestación transformadora, si que se han quejado de problemas (después de años)

    Jajaja, ¿tus amigos viven en una subestacion? ¿Que son chinos esclavizados por las mafias? Venga, si vas a inventarte testimonios por lo menos esfuerzate un poco en que sean creibles por alguien que no sea retrasado. :magufo:

    Y algunas de esas personas que cobran por tener una antena, después de que varios vecinos enfermen, se plantean si les pagan lo suficiente.

    Te voy a contar un secreto, pero no se lo digas a nadie: en los edificios sin antenas tambien enferma la gente. De hecho hay muchos mas casos de enfermos en edificios sin antena que en los que tienen antena. Es la falta de antenas lo que produce cancer. :magufo:

    ¿Por que me da la impresion de estar hablando con un loro que se limita a repetir cuatro frases que ha aprendido? :silba: :disimulo2:

  • @nube

    Tu consideraras esporádico turnos de 10 horas de lunes a viernes pero a mi me parecen un montón de horas :miedo:

    No se donde vives, pero por Asturias nadie vive las 24 horas en ninguna subestación eléctrica, la llegada de la informática y los rearmes automáticos te permite gestionar su funcionamiento desde cualquier punto del mundo.

    En cuantos centrales eléctricas, aunque siempre hay personal se van turnando cada 8 horas…. :silba:

    Donde si hay instalaciones para vivir las 24 horas, es en el repetidor principal de TV/Radio de Asturias, el cual algún listo le dio por colocarlo a 1772 metros de altura.

    A esa altitud y por esta zona, significa que desde Noviembre y hasta Abril tienes una capa de mas de 2 metros de nieve, por lo que es factible que puedan haber técnicos de guardia viviendo allí arriba :nose:

    Pero ahora con el calentamiento (antropogénico :mecallo: :-D ), por Asturias nieva menos y los medios son mejores, por lo que es factible que a día de hoy este totalmente automatizada.

    Y algunas de esas personas que cobran por tener una antena, después de que varios vecinos enfermen, se plantean si les pagan lo suficiente.

    Te repito por quincuagésima vez que las antenas de Radio, TV o Teléfono, no emiten ni una sola onda hacia abajo.

    Saludetesss!!!! !!!!!!

  • @ SuperViruS:
    Tu mismo, :silba: pero si te lo piensas mejor y decides buscarte otro trabajo mas seguro, mándame la dirección de tu empresa que les envíe el currículum. ;-)

  • Supervirus,

    Lo bueno de dejar los enlaces, es que como fuente original que es, cada uno puede leer todo el contenido allí descrito y quedarse con le que más le llame la atención.

    Yo me quedo con esto del enlace de la oms

    “A medida que crece el número de estaciones de base y de redes locales inalámbricas, aumenta también la exposición de la población a radiofrecuencias. Según estudios recientes, la exposición a RF de estaciones de base oscila entre el 0,002% y el 2% de los niveles establecidos en las directrices internacionales sobre los límites de exposición, en función de una serie de factores, como la proximidad de las antenas y su entorno. Esos valores son inferiores o comparables a la exposición a las RF de los transmisores de radio o de televisión.

    “La potencia de los campos de RF alcanza su grado máximo en el origen y disminuye rápidamente con la distancia. El acceso a lugares cercanos a las antenas de las estaciones de base se restringe cuando las señales de RF pueden sobrepasar los límites de exposición internacionales.


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR