Coño, este te lo has currado. Menudo trabajito ponerse a buscar las fotos originales.

Esto no quiere decir que no esté ocurriendo.

Las cosas claras.

Que muchos manipulan informaciones o imágenes, claro, algunos por dinero y mantenerse en la culmine del misterio viviendo del bote y por la cara, otros porque son más propios de sectas. Cuanto más bombo mas platillo´s.

Me parece bien lo que muestras, pero lo único que cambia es que tenemos dos extremos reales, lo que se dice de que no es lo que parece y algunas pruebas que indican lo contrario.

Yo vi un documental (nada de pamplineros de estos de internet) que demostraron los cambios en el clima tras los atentados del 11s cuando no había tráfico aéreo. Cielos increíblemente despejados y una subida de las temperaturas en más de 3 grados.

A la vuelta de ese tráfico, nubes altas y efecto invernadero. Está documentado. El problema es que no se permite documentar lo que esos aviones hacen y el porqué afecta al clima. Algo que es un hecho.

Nunca contando con los conspiranoicos y sus sectas extraterrenoespaciales. Que tienen respuestas para todo.

@ thisismybrainnow:
Si detuvieses el tráfico terrestre mundial durante 24 horas, el efecto sería similar. Similar, no igual, porque las trazas de los aviones tienen un efecto distinto al encontrarse a diferente altura.

Gracias por el posteo, Dr Lamentira. ¿Servirán para algo? Umm. Para mí, que los chemtralnoicos seguirán erre que erre.

Recientemente, he leído que las fumigaciones no las hacen los aviones comerciales. Unosicen que son aviones invisibles que fumigan a gran altura, otros que son ovnis camuflados de aviones.

Gracias por el posteo, Dr Lamentira. ¿Servirá para algo? Umm. Para mí, que los chemtralnoicos seguirán erre que erre.

Recientemente, he leído que las fumigaciones no las hacen los aviones comerciales. Unosicen que son aviones invisibles que fumigan a gran altura, otros que son ovnis camuflados de aviones.

La foto del Boeing 777 me recuerda a una bodega de vino. Con esos tonelicos de acero tan majos haría yo un vinico que pa qué…

Lo llamaría Vino de Chemtrail, y le enviaría a la Tríniti dos cajas.

Tocawebos dijo:

Recientemente, he leído que las fumigaciones no las hacen los aviones comerciales. Unosicen que son aviones invisibles que fumigan a gran altura, otros que son ovnis camuflados de aviones.

Aqui está la prueba

http://www.freakingnews.com/Plywood-747-Disguise-Pics-67468.asp

Para Soraya Lacaba este articulo contiene mucha información para sus neuronas

oh no !! chemtrails en el desayuno , chemtrails en el trabajo , chemtrails en los parques , ellos nos controlan desde hace tiempo y cuando menos te lo esperas te encuentras un chemtrail que te cambia la vida PARA SIEMPRE .

@ Jupiter is not on fire:
Parece mentira que hayamos legado al extremo de que un tranquilo avión tiene que camuflarse con una maqueta de platillo y que además ni tan siquiera es de su talla.
Un saludo

Pero por favor, no debemos creernos ni lo uno ni lo otro más que nada porque al igual que vosotros solo puedo leer cuestionables informaciones, tanto oficiales como las que circulan por la Red.
Lo de los platillos volantes has debido de sacarlo del comentario de algún “colgao” de los de verdad. Eso es irrelevante como información y solo sirve para ridiculizar, amigo mío.
A lo sumo, solo puedo decir que hasta donde me alcanza la vista veo aviones sobrevolando Valencia y dejando sus estelas en formaciones de cuadrícula, tanto que he tomado fotos de auténticos rectángulos perfectos, y al contemplar durante horas, se puede observar como todo se difumina creando una capa de nubes más altas que las auténticas. Cualquiera que dude de ello que saque la cabeza de debajo de la tierra y levante la vista al cielo.
Y si creen que no es más que una pamplina creada por paranoicos (qué casualidad que se parezca tanto a conspiranoicos! en fin) porqué enmascara la verdad el telediario de TVE?:

http://www.youtube.com/watch?v=W63L7gVf30A

No lo tomen como agravio a su forma de pensar, más bien como una oportunidad para conocer otras posturas.
Gracias por el artículo, seguro que mucho de ello es verdad, nos queda saber qué no lo es.
Saludos

@ lamentira:
Pues no sabría catalogarlo como algo maligno, en sí no sabría ponerle otra etiqueta más que la de sospechoso, y lo que me parece extraño es que haya gente no se lo parezca. Solo por curiosidad, y para saber hasta qué punto son escépticas las personas que aquí comentan, decidme por favor algo: ¿Aun creéis que (por ejemplo) el responsable del 11s fue Osama Bin Laden?
Se que no tiene mucho que ver a priori con el tema, pero quisiera saber si sirve de algo molestarse o si estoy perdiendo el tiempo.
Lamentaría que así fuera.
Saludos cordiales.

Fingolfin, cariño, no te salgas del tema. En este hilo de posteos se trata el síndrome agudo conspiranoico.

En el pueblo de mi querida abuela no fumigan. Vale que es un pueblo de 400 almas, pero como que no tiene ningún aeropuerto cercano (hay uno a 200 km), pues el tráfico aéreo es menor.

Yo te recomiendo comprarte algo tan simple como un higrómetro. Ya sabes, eso que sirve para saber la humedad relativa ambiental. Y fíjate en la relación entre estelas y los datos que te dé el higrómetro. Comprobarás (en el caso de que las capacidades de raciocinio y deducción las tengas en plena forma) que con valores bajos de humedad relativa NO HAY ESTELAS PRODUCIDAS POR AERONAVES. Y con valores altos, sí.

Un abrazo afectuoso.

@ Fingolfin:
Yo también me pregunto muchas veces si pierdo el tiempo.
Creo que lo que hago es pulir mis opiniones contrastándolas.
En este sitio, las limas son fuertes, pero muy básicas y bastas.
Todo es útil.

Bueno, veo que unos cuantos hebeis sentido la necesidad de hacer lo correcto y hacerme ver la verdad. Ambas partes lo intentamos, creeme que soy ignorante como el que más, LAMENTIRA, pero si el 11s fue autoatentado sí podria tener algo que ver,o almenos de esa manera va hilado en la “conspiteoría”, pero esto no es mas que especular. TOCAWEBOS, ya he pedido disculpas por salirme del tema y me alegra que aquí trateis los casos conspiranitis aguda, que entre tanta basura es difícil apreciar qué es real y qué no lo es, pero te aseguro que aunque me comprara un higrómetro, no habría escalera tan larga ni patada en el culo que me subiera tan arriba… . Yo también entro en esta web para enriquecerme con vuertras escepticas opiniones, pero al igual que trato de hacerlo con todo, siempre uso el filtro de mi juicio; porque al final en la vida lo que le vale a uno es su verdad, y nada más.
Por cierto, para terminar os diré que ninguno ha contestado a mi pregunta. Tal vez por ser un tema ya cansino, o tal vez sea demasiado controvertido y dificil de explicar. Yo solo se que hay un creciente numero de personas que no se tragan la versión oficial tras haber visto toda la información con una perspectiva de 10 años. Eso da para mucho.
Ha sido un placer contrastar con ustedes.
Nos volveremos a leer.
Un abrazo.

MENTIRA TODOOOOOOOOOOOOOOOO !!!
CHEMTRAILS! CHEMTRAILS! CHEMTRAILS!
NOS FUMIGAN CON CUCAAAAAAAAAL !!!

Fingolfin dijo:

¿Aun creéis que (por ejemplo) el responsable del 11s fue Osama Bin Laden?

“Física para futuros presidentes -- Richard A. Muller”, en este libro podría estar la explicación:
http://www.primeraspaginas.com/capitulo.asp?lib=912

O tal vez en el estudio de los “Mil arquitectos e ingenieros por la verdad del 11s”, ignoro si esta completo: http://www.investigar11s.com/scientificos.html
Te recomiendo que heches también un ojo al apartado del edificio 7 (si, cayeron 3, este último sin impacto de avión ni queroseno, pero eso ni siquiera se contempla porque para la versión oficial el edificio 7 no ha caido).
Y gracias, ya he leido todo tipo de posturas y contraposturas, y esta no es la hora apropiada para seguir con un tema que además pertenece a la sección “offtopic”
Un saludo.

Fingolfin dijo:

O tal vez en el estudio de los “Mil arquitectos e ingenieros por la verdad del 11s”, ignoro si esta completo: http://www.investigar11s.com/scientificos.html
Te recomiendo que heches también un ojo al apartado del edificio 7 (si, cayeron 3, este último sin impacto de avión ni queroseno, pero eso ni siquiera se contempla porque para la versión oficial el edificio 7 no ha caido).
Y gracias, ya he leido todo tipo de posturas y contraposturas, y esta no es la hora apropiada para seguir con un tema que además pertenece a la sección “offtopic”
Un saludo.

El edificio 7:

http://www.debunking911.com/pull.htm

No estaba en muy buen estado por la parte que no enseñan los conspiranoicos. No termino de concebir el escenario donde para entrar en Irak se organiza eso. Y me resulta muy difícil imaginar esa sala de reuniones urdiendo semejante entramado de maldad. Aunque de algún modo lo creo.

Fingolfin dice:
“Porque al final en la vida lo que le vale a uno es su verdad, y nada más”.
Siento profundamente contradecirte, pero si tu verdad no es cierta no deja de ser una mentira más.
Eso es sólo otra forma más de “wishfull thinking”, al final lo último que te interesa es que sea verdad o mentira, lo que te importa es que lo que piensas a ti te guste.
Un saludo

Fingolfin, eres el mismo que comenta en el blog del starviwer, cierto?

¿Lo de los chemtrails no es más del rollo Trinity?

@lamentira
Excelente artículo.

Tocawebos, eres el mismo que entra en el blog del contraperiodista?

Fingolfin dijo:

Te recomiendo que heches también un ojo al apartado del edificio 7 (si, cayeron 3, este último sin impacto de avión ni queroseno, pero eso ni siquiera se contempla porque para la versión oficial el edificio 7 no ha caido).

mira aquí una muy buena explicación (en castellano), del estado real en el que se encontraba el edificio 7, con fotos y videos reales, y cuanto de este material ocultan deliberadamente los conspiranoicos
http://natsufan.livejournal.com/35491.html

@ Fingolfin:

¿Qué tiene que ver el culo con las pestañas?

A ver, si quieres hablar sobre chemtrails, no hay ningún problema, pero de nada te sirve tirar el peine del 11S, o el 11M, o cualquier otra cosa. No te digo que no creas en conspiraciones, pero tampoco andes tentando a la gente a saber si creen lo mismo que tú. Máxime cuando la mayoría de las fuentes de información sobre conspiraciones dan más lastima que risa.

Manuelin dijo:

Tocawebos, eres el mismo que entra en el blog del contraperiodista?

Fíjate, nadie podría decir eso de mí de la página del starviwer. Qué cosas tiene el no censurar, ¿eh?

Hola de nuevo,
Si Antoine, también comento en Starviewer. ¿Ya me habéis etiquetado?, si alguno tiene la amabilidad de entrar a leerlos dudo mucho que me criticara en esta Web.
Para ser lo más imparcial posible, trato de ver y entender las dos caras de la moneda, cosa que aquí parece mal visto a juzgar por el tono y la connotación de algunas contestaciones. Si hay algo que admiro y que me aporta más que la información en sí del foro de Starviewer, es lo abierta que está la gente a escucharse, la cordialidad y sabiduría que expresan algunos de sus visitantes y como no, que se tratan temas “fuera de orbita”. Sean ciertos o no para mí es lo de menos, porque ni los creo ni los dejo de creer, porque no hay una verdad sino muchas, amigo Newzealander, no va a cambiar nuestras vidas en nuestra inmediatez, como mucho aprender a no fiarse de cualquier información, tanto oficial como conspiranoica (que mal sigue sonando).
Lolo, gracias por tu aporte, aun no lo había leído y es un plus de información interesante que habré de estudiar y contrastar.

Tulio Ramírez dijo:

@ Fingolfin:
¿Qué tiene que ver el culo con las pestañas?
A ver, si quieres hablar sobre chemtrails, no hay ningún problema, pero de nada te sirve tirar el peine del 11S, o el 11M, o cualquier otra cosa. No te digo que no creas en conspiraciones, pero tampoco andes tentando a la gente a saber si creen lo mismo que tú. Máxime cuando la mayoría de las fuentes de información sobre conspiraciones dan más lastima que risa.

Si no eres capaz de atender cuando lees porqué saqué el tema, lo siento, no esperes que lo repita.

Hasta otra amigos, no olvidéis que vuestros semejantes no son idiotas, son solo un cúmulo de vivencias y aprendizajes diferentes al vuestro. Nadie es poseedor de la verdad, aunque sí de la mentira.
Namasté.

A la mentira y perdona por que te tutee…

No veas si le das bombo a lo de los chemstrail…

A veces es peor leer esto que leer a los magufos… este contenido se ha repetido como 3 o 4 veces.. con fotos distintas pero con la misma historía.. Me aburren los chemtrail por que me parece que hasta un niño de 2 años ha visto pasar un avión y como este deja un hilo debido a la condensación del vapor de agua que es el mismo que crea las nubes y que todos vemos en el cielo…

¿control de lluvias? .. alguien me explica ¿por que cada vez hay mayor desertización en paises como EEUU que en teoría sería de los más beneficiados?…

¿para que el trasvase del ebro?.. mandemos chemtrails a Murcia, Almería y todo el mediterraneo…

Lo que es tan evidente como que todos comemos con la boca no merece la pena que se le de tanto bombo.

Un saludo

Fingolfin dijo:

Fingolfin

Tulio es que es un poco nerviosete y poco tolerante con los que no piensan como él.. lo de imparcial es algo que jamás entenderá lo padecí cuando despues de 10 comentarios del uno al otro y del otro al uno, éste dedució que como yo no decía blanco es que creía en negro.. olvidándose del resto de colores del arco iris..

Fingolfin dijo:

¿Ya me habéis etiquetado?

Para nada, sólo que el nick me sonaba.

De todos modos, si te interesa la ciencia será mejor que vayas a fuentes donde la información sea seria, porque lo que es en ese blog, de ciencia, cero: (“la intención = amor = oscilador armónico”) Suena muy bonito pero es una auténtica chorrada, lo mires por donde lo mires.

Fingolfin dijo:

Para ser lo más imparcial posible, trato de ver y entender las dos caras de la moneda

El problema con esto es que hay cosas que son hechos no opinables, sujetos (como todo) a las leyes físicas. Y esas cosas no admiten opiniones. Es como si nos ponemos a “opinar” sobre el valor de la masa del protón, no tiene sentido.

Un saludo.

Guiji dijo:

A la mentira y perdona por que te tutee…

…

¿control de lluvias? .. alguien me explica ¿por que cada vez hay mayor desertización en paises como EEUU que en teoría sería de los más beneficiados?…

¿en què teoria, estados unidos no seria perjudicado por supuestos chemtrails?.

Si seguimos pensando que EEUU es el gran orquestador, artifice o lo que sea que se venga a la mente cuando analizamos una hipotetica conspiraciòn, entonces nos hace falta imaginaciòn y hasta pensar mal de el otro, especialmente cuando de posibles gobiernos secretos se trata. ¿para que lo de “secreto”?

Ayer 28 de noviembre dia historico por lo de WIKILEAKS ¿no?. y sì, ¡viene al tema!. Porque al hablar de conspiranoicos, hablamos tambièn de gente con poca o mucha informaciòn, que cree que este mundo guarda muchos SECRETOS. secretos que a los escepticos no de una teoria, escepticos a la gente maliciosa con poder y sus actos probablemente ostentosos, no llegan porque simplemente no se publican. Entonces ahi ya no importa cuan lògica, escèptica o “estudiada” sea nuestra manera de pensar. simplemente se nos ha privado de la informaciòn. Hay que profundizar. yo creo que el conspiranoico llegarà a ser escèptico algùn dia si se sigue creyendo todo. precisamente porque la paranoia duele y no deja vivir en paz, entonces se crearà un escudo ante cualquier hipotesis nueva o vieja, y mas tarde se referirà con tono despectivo y burlòn a aquellos que crean en lo minimo en alguna de esas inquietantes teorias. Si sigue por el mismo camino finalmente se volverà estùpido. Como decimos aqui en mèxico “Ni tanto que queme al santo, ni tanto que no lo alumbre”.

Saludos.

@ Guiji:

Tulio es que es un poco nerviosete y poco tolerante con los que no piensan como él..

… ¿uh?

lo de imparcial es algo que jamás entenderá lo padecí cuando despues de 10 comentarios del uno al otro y del otro al uno, éste dedució que como yo no decía blanco es que creía en negro.. olvidándose del resto de colores del arco iris..

Ehhh… ¿uh?

¿Me lo podrías repetir pero en castellano antiguo? Porque no entendí nada.

@ Tulio Ramírez:

¿En castellano antiguo?… hombre, las prisas son muy malas.. pero yo creo que está claro… que eres de disparo fácil… y que además solo ves dos colores.. y si alguien no ve el color que tú ves es que obligatoriamente ve el otro color que tu entiendes como único… vamos que los demás no existen..

Si esta explicación no te vale… aqui va otra…

Yo he padecido tu cabezonería y tozudez… catalogas al resto en dos tipos los que están a tu favor o los que están en contra… cuando todo es más complejo que eso… no se trata de ser racional o magufo…
Hay términos medios.. y la historía está llena de nombres.. Newton por ejemplo… ¿donde pondrías a éste?.. ¿Magufo o Físico?.. lo de magufo no es por que le tomaran por lo loco, no… si no por que estudió muchisimo tiempo la biblia con el objetivo de conocer una fecha para el fin del mundo e incluso se aventuró a dejar una…

Espero que esta vez no pase como las otras diez en las que hemos intercambiado impresiones.. que al final terminas sin argumentos insultando al personal…

Así que tenga cuidado Sr Fingolfin y otros, que el Sr Tulio es de armas tomar… Ya verán lo que tarda en sacar el mosquete…

Un saludo

@ mas o menos:

No se hasta que punto eso es cierto y nadie mejor que alguien de un pais de crencias tan profundas como del que eres tú como para contrastar esto.. ¿acaso el que cree en dios mucho deja de creer en el?.. o ¿ acaso el que cree en dios no puede creer en Ovnis?…

Hablas de la conspiración como si creer en ella fuera una enfermedad..
Segun el diccionario Larousse conspiración es “obrar en contra”… ¿Intentas decirme que jamás se ha conspirado?…

¿Que fue la operación Valkiria?…

Alguien es tan ingenuo como para creer en la libre información y que tipo de información salga a la luz de un día para otro?

El señor Tulio(por ejemplo) se hartó de decirme que no se tapa ninguna información… Pues que alguien me diga de donde han salido las conversaciones del gobierno de kuwait pidiendo a EEUU que los presos de guantánamo de su pais los envien al frente de afganistan… o los videos de los soldados americanos cuando disparaban a civiles desde un helicoptero que hast que un soldado quemado no los colgó en internet no nos dijeron nada… sin embargo los gobiernos estaban enterados y nos decían que eran bajas colaterales… jajaja

La conspiración existió, existe y existirá… solo hay que destaparla… la lucha contra ésta no es una enfermedad.. es una defensa de los derechos del pueblo contra los intereses de algunos…

Es k ai muxa ignoransia en el mundo:

Pese a tener un tiempecillo, el artículo no es bueno, si no cojonudo. Linkado en mi forete de costumbre, como era de esperar alguien pensaba que la foto de los engañabobos de Tanker Enemy era “prueba” de alguna fantasía calenturienta.

Guiji dijo:

@ mas o menos:
No se hasta que punto eso es cierto y nadie mejor que alguien de un pais de crencias tan profundas como del que eres tú como para contrastar esto.. ¿acaso el que cree en dios mucho deja de creer en el?.. o ¿ acaso el que cree en dios no puede creer en Ovnis?…
Hablas de la conspiración como si creer en ella fuera una enfermedad..
Segun el diccionario Larousse conspiración es “obrar en contra”… ¿Intentas decirme que jamás se ha conspirado?…
¿Que fue la operación Valkiria?…
Alguien es tan ingenuo como para creer en la libre información y que tipo de información salga a la luz de un día para otro?
El señor Tulio(por ejemplo) se hartó de decirme que no se tapa ninguna información… Pues que alguien me diga de donde han salido las conversaciones del gobierno de kuwait pidiendo a EEUU que los presos de guantánamo de su pais los envien al frente de afganistan… o los videos de los soldados americanos cuando disparaban a civiles desde un helicoptero que hast que un soldado quemado no los colgó en internet no nos dijeron nada… sin embargo los gobiernos estaban enterados y nos decían que eran bajas colaterales… jajaja
La conspiración existió, existe y existirá… solo hay que destaparla… la lucha contra ésta no es una enfermedad.. es una defensa de los derechos del pueblo contra los intereses de algunos…

¿El terrorismo de estado es conspiracion o necesidad de todo mandatario para quedarse en el poder?

Fingolfin dijo:

Pero por favor, no debemos creernos ni lo uno ni lo otro más que nada porque al igual que vosotros solo puedo leer cuestionables informaciones, tanto oficiales como las que circulan por la Red.
Lo de los platillos volantes has debido de sacarlo del comentario de algún “colgao” de los de verdad. Eso es irrelevante como información y solo sirve para ridiculizar, amigo mío.
A lo sumo, solo puedo decir que hasta donde me alcanza la vista veo aviones sobrevolando Valencia y dejando sus estelas en formaciones de cuadrícula, tanto que he tomado fotos de auténticos rectángulos perfectos, y al contemplar durante horas, se puede observar como todo se difumina creando una capa de nubes más altas que las auténticas. Cualquiera que dude de ello que saque la cabeza de debajo de la tierra y levante la vista al cielo.
Y si creen que no es más que una pamplina creada por paranoicos (qué casualidad que se parezca tanto a conspiranoicos! en fin) porqué enmascara la verdad el telediario de TVE?:

http://www.youtube.com/watch?v=W63L7gVf30A

No lo tomen como agravio a su forma de pensar, más bien como una oportunidad para conocer otras posturas.
Gracias por el artículo, seguro que mucho de ello es verdad, nos queda saber qué no lo es.
Saludos

Te confundes, no es una “forma de pensar” el decir que esto de los chemtrails es una bobada.
La forma de pensar que defendemos es el análisis, buscar información y contrastar.
Dicho de otro modo: Los conspiranóicos os consideráis con La Verdad Absoluta sin tener ni idea, afirmando la primera cosa que os pasa por la cabeza o lo que queréis creer.
No es nuestro caso, no nos creemos en posesión de La Verdad Absoluta como vosotros.