La energía orgónica y la orgonita

El orgón, o energía orgónica es, según el psiquiatra y psicoanalista Wilhelm Reich, un hipotético tipo de energía vital. Reich propuso el término para referirse a la energía que hipotéticamente mantiene estable la existencia.

Wilhelm fue un psicoterapeuta que investigó en muy diversas áreas y propuso teorías que se pueden calificar al menos de controvertidas, como la de los biones que vimos en otro artículo de este blog.

La palabra orgón combina las palabras «organismo» y «orgasmo». Para Reich, el orgón es la energía vital de todo organismo, siendo la fuerza motora del orgasmo. Además, es de color azul, medible y omnipresente.

Toda materia viva produce esta energía. Con el fin de hacerlo visible, construyó en 1940 el primer Acumulador de Energía Orgónica, una caja de madera u otro material orgánico con revestimiento interno de metal, pues la primera absorbería la energía orgónica mientras que la segunda la atraería. Enfermedades como el cáncer, para él no eran más que acumulaciones de orgones negativos, por lo que experimentó con enfermos terminales de cáncer creyendo que podía ayudarlos. Cabe señalar que los resultados de sus investigaciones sólo han podido ser replicados por sus seguidores, en ningún caso por escépticos.

La orgonita es una sustancia compuesta por briznas de metal, cuarzo y resina de poliéster en proporciones aproximadamente iguales, que ordenaría y potenciaría esta energía según las tesis de Reich. Suele presentarse (y venderse) en estructuras en forma de cono, o de pirámide, y del tamaño aproximado de una taza de café, que sitúan los partidarios de estas teorías en sus domicilios, en estanterías o mesas, para supuestamente protegerse de radiaciones negativas, convirtiendo la “energía etérica negativa DOR” en “positiva OR”.

Viendo la descripción que se hace de la orgonita en los sitios que la venden, vemos que reune todos los requisitos del engañabobos:

Las virutas de metal atraen las ondas electromagnéticas del ambiente, dirigiéndolas al interior del dispositivo de orgón. Estas ondas desvitalizan la energía vital. La función del orgón, es dirigir estas ondas desvitalizadas a través del cuarzo para recargarlas de electrones, es decir, de energía vital. La resina orgánica retine esta energía en el interior, facilitando al cuarzo hacer su trabajo.

Si alguien se compra un bloque de orgonita después de leer este párrafo, es que se merece ser timado.  Páginas como rafapal o trinityatierra tienen anuncios permanentes con publicidad a sitios en los que se vende la orgonita. Quien quiera comprarse un pisapapeles de 90€ que siga el enlace.

Pero de entre todas las propiedades de la orgonita, la que más me llama la atención es la de disipar los chemtrails :ohno:. No sé cómo calificarlo

Quizá también sirva para debilitar a Superman, ah no, eso era la kriptonita.

Referencias:

http://www.skepdic.com/orgone.html

http://es.wikipedia.org/wiki/Wilhelm_Reich

http://www.orgonite.info/how-to-make-chembusters.html

  • @ CarlosM:

    Entraste aquí diciendo sandeces que no deben ser respetadas.

  • Quisiera pedir disculpes a todos los que se puedan sentir aludidos con mis comentario, no es mi intención polemizar, mas bien todo lo contrario. Pero insisto que el único método valido, para discernir la verdad, es el científico.

    Amildao dijo:

    @ CarlosM:

    Entraste aquí diciendo sandeces que no deben ser respetadas.

    espero no haber dicho más sandeces

  • Doc Halliday dijo:

    Muy bonito todo. Si. Incluida la cita de Faure, aunque le parezca mentira, fui a un buen colegio y algo se me quedó de aquella época. Durante mi época de desmadre universitario, pasé una temporada en Madrid, tiempo durante el que tuve la suerte de poder frecuentar a Aranguren (aunque esta es otra historia): “desconfía de los que lo cifran todo en citar a los demás. En primer lugar carecen de un discurso propio, y en segundo lugar, te ocultan sus verdaderas intenciones”-

    Me dijo, y siguió bebiendo champán a gollete, una encantadora tarde en el céspèd del Parque del Oeste, tumbados en la hierba.

    Que tenga usted un buen día.

    Esto ultimo no es una cita de otra persona?

    saludos

  • CarlosM dijo:

    Los detractores han de realizar el experimento propuesto y si no le convence crear un experimento diferente. Si no se repiten los resultados no hay ni que discutir no funciona y punto

    No me gusta la retorica, así que me evito los detalles.

    Las pirámides de plástico y tubos de cobre no disuelven nubes y no tengo que sentarme a comprobar cada locura que alguien tira en la internet para entender a priori que solo se trata de alegres elucubraciones.

  • @ CarlosM:

    Me decepciona que no haya sido capaz de captar la ironía que encierra el parrafito.

  • CarlosM dijo:

    Quisiera pedir disculpes a todos los que se puedan sentir aludidos con mis comentario, no es mi intención polemizar, mas bien todo lo contrario.

    Pues podrías haber empezado por un diálogo menos pretencioso y agresivo, sin ninguna necesidad. te habrías ahorrado algún sofoco y el que me cueste un tanto creer en tus palabras.

    CarlosM dijo:

    Pero insisto que el único método valido, para discernir la verdad, es el científico.

    Bienvenida sea la cordura, si es de verdad.

  • @ CarlosM:

    Afortunadamente los científicos de verdad (no los de internet) esta lección la tienen bien aprendida. Creo que los habituales de este foro son patéticos portadores de la llama de la verdad y que padecen delirios de sabiduría.

    ¿Y si le dijera que algunos de los “delirantes de sabiduría” que hay por aquí son científicos de verdad?

    (sobre todo los que dicen que NO SABE como puede viajar más rápido la información, en las partículas entrelazadas, que la luz)

    Muy sencillo, porque la información no viaja más rápido que la luz, incluso en el caso de partículas entrelazadas (entendido en entrelazamiento en el contexto de la interpretación mayoritaria de la mecánica cuántica, no usando alguna teoría de variables ocultas no locales). Es más, en concreto en el caso del entrelazamiento existe el llamado “Teorema de no comunicación”, que nos dice que si un observador realiza medidas en un subsistema de un estado total, no puede comunicar información a otro observador.

    Sin embargo, sí se puede transmitir información si se usa a la vez partículas entrelazadas y un sistema de comunicación clásico (es decir, usual), pero puesto que este último está restringido a ser subluminal, no hay problemas.

    Ahí tiene la explicación sobre el entrelazamiento cuántico. Como puede ver, los científicos sí saben lo que se hacen.

    estaría eternamente agradecida sobre todo a Someone que en el próximo congreso científico presentara una ponencia para explicar a los científicos (pobres ignorantes) como funciona todo aquello que desconocen

    Ah, y que usted desconozca no implica que el resto del mundo desconozca.

    Los que dicen que la orgonita funciona han de demostrar experimentalmente que su afirmación es verdadera.
    Los detractores han de realizar el experimento propuesto y si no le convence crear un experimento diferente.

    Puesto que los defensores de la orgonita no han sido capaces de demostrar la existencia de la “energía vital”, eso cuenta como experimento fallido.

    Quisiera pedir disculpes a todos los que se puedan sentir aludidos con mis comentario, no es mi intención polemizar, mas bien todo lo contrario.

    Disculpas aceptadas pero, por favor, la próxima vez que quiera que le expliquen algo pídalo con un poco más de educación y un poco menos de agresividad.

    @ Doc Halliday:

    Pues podrías haber empezado por un diálogo menos pretencioso y agresivo, sin ninguna necesidad. te habrías ahorrado algún sofoco y el que me cueste un tanto creer en tus palabras.

    Ya que estamos con las citas: “I second that motion, with a vengeance!”

  • Someone dijo:

    Ya que estamos con las citas: “I second that motion, with a vengeance!”

    :-D Yo no habría encontrado palabras mejores…

  • Es más, en concreto en el caso del entrelazamiento existe el llamado “Teorema de no comunicación”

    No me creo este teorema, me lo puedes demostrar y de paso me explicas como realizar el experimento para dicha demostración.

    no tengo que sentarme a comprobar cada locura que alguien tira en la internet para entender a priori que solo se trata de alegres elucubraciones.

    secundo también este comentario

    PD Veo que os gustan mucho las citas, pero solo las vuestras

    saludos

  • @ CarlosM:

    No me creo este teorema, me lo puedes demostrar

    En mi comentario hay un enlace a la wikipedia donde puede encontrar una demostración del teorema.

    Una forma sencilla de verlo es con el siguiente ejemplo: tomemos el caso de un fotón generando electrón-positrón. La función de onda que tendremos al final es
    (1/sqrt[2])*(|+>_A |->_B -- |->_A |+>_B)
    (donde + o -- indica si se mide un positrón o un electrón y A o B indica quién hace la medida). Si A realiza una medida antes de que lo haga B, tiene un 50% de probabilidades de observar un positrón y un 50% de observar un electrón. Si B realiza una medida ahora, en el caso de que A hubiese visto un positrón, B observaría un electrón, y viceversa; es decir, B tiene un 50% de probabilidades de observar un positrón y un 50% de probabilidades de observar un electrón. Si invertimos el orden (primero mide B y después A) el resultado es el mismo. Por lo tanto da igual que B mida antes o después que A, el resultado es el mismo, es decir “si un observador realiza medidas en un subsistema de un estado total, no puede comunicar información a otro observador.”

    Además, este ejemplo de sirve como un posible montaje experimental para comprobarlo.

    PD Veo que os gustan mucho las citas, pero solo las vuestras

    La diferencia es que nosotros no las usamos como argumentum ad verecundiam.

  • Usted dijo pedir disculpas:

    blockquote>CarlosM dijo:
    Quisiera pedir disculpes a todos los que se puedan sentir aludidos con mis comentario, no es mi intención polemizar, mas bien todo lo contrario.

    Y después continuó con su intención de no polemizar:

    CarlosM dijo:

    No me creo este teorema, me lo puedes demostrar y de paso me explicas como realizar el experimento para dicha demostración.

    …haciendo algún que otro juicio de valor…

    CarlosM dijo:

    PD Veo que os gustan mucho las citas, pero solo las vuestras

    Pues si, ya veo que nos conviene aceptar sus disculpas, incluida su intención de no polemizar.

    PD: A mi si me gusta ver a las abrejitas polemizar…flodes…

  • Orgon? Esa no es la energía vital en la que se transforma el éter cuando impacta un lado del planeta a 600,000 km/s y sale por el otro a 300,000 km/s, ademas de ser la fuerza que nos empuja a la Tierra? Como siempre, la ciencia engañandonos desde tiempos inmemorables con su gravedad y sus teorias improbables para mantenernos en la Matrix. Menos mal que tenemos a los iluminados de Internet para que nos guíen por la senda correcta y poder evitar convertirnos en alimento de reptiles de mala leche!
    [yt]www.youtube.com/watch?v=JRsoFQRSGeY[/yt]

  • Buenas yo tengo varías orgonitas una de pulsera y otras de casa,yo si estoy de acuerdo con sus comentarios y no creo que sean nada de malos,creer en que las orgonitas curan es impresionante gracias

  • @ Doc Halliday:
    Eso es lo que tu piensas desde una mentalidad como la tuya. O es que no te has enterado de que el observador altera lo observado?


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR