El misterio de Puma Punku
Nota del autor: Y prefiero ponerla aquí arriba mejor que al final de la entrada, porque a quien va dirigida esta nota seguramente no se leerá todo el texto. Si vas a comentar sobre la perfección de los ángulos rectos de estas piedras, o la imposibilidad de hacer superficies planas tan perfectas con herramientas básicas, por favor, mira este comentario antes de meter la pata. Gracias.
Cuando en 1549 el español Cieza de León llegó al alto valle andino de Tiahuanaco, no lejos del lago Titicaca, descubrió unas ruinas extraordinarias. Ubicada a 20 kilómetros del extremo sur de la parte boliviana del lago Titicaca y a unos 3.840 metros de altitud, Tiahuanaco se extiende sobre unas 420 hectáreas, con vestigios megalíticos que cubren cerca de 16 hectáreas. El paisaje desolado está flanqueado al este y al oeste por dos cadenas montañosas que alcanzan más de 4.700 y 6.000 metros respectivamente. Es difícil imaginar un lugar más impropio para el desarrollo de una civilización avanzada…
El monumento más conocido de Tiahuanaco es la «puerta del sol», un enorme bloque de piedra erigido y decorado con un fresco.
Puerta del Sol de Tihuanaco
Además encontramos restos de templos (uno de ellos piramidal y otro en parte subterráneo), los vestigios de un palacio, numerosas construcciones e ídolos tallados en imponentes monolitos. Cuando fueron descubiertas por los españoles, las ruinas eran mucho más imponentes, pero los movimientos telúricos, frecuentes en la región, y el desmantelamiento de que fueron objeto los muros de la ciudad para utilizar las piedras en otras construcciones, contribuyeron a su destrucción, hasta que fuera declarado sitio arqueológico. Sólo los bloques de piedra más grandes permanecen actualmente en su lugar. Fue necesario realizar observaciones aéreas para establecer el trazado de toda la ciudad.
Desde la llegada de los españoles, surge la pregunta acerca de la antigüedad de Tiahuanaco. Los indios de entonces eran incapaces de dar la menor información confiable: sólo cuentan que la ciudad fue edificada por gigantes, en una sola noche, antes del Diluvio, y que fue destruida por un enorme terremoto o por los rayos del Sol.
Sobre su origen y datación, otros autores como Daniken, o como Denis Suarat en 1962 en su obra sobre la Atlántida, postulan que nuestro planeta tendría 250.000 años de historia de civilizaciones, en vez de los 6.000 que conocemos. Hace 250.000 años habría habido una civilización muy desarrollada en esa zona. El mar subía hasta esa altura en aquella época y Tihuanaco estaría al nivel del mar. Las construcciones que podemos ver en las ruinas actuales serían por lo tanto un puerto. La causa de que el nivel del mar estuviese tan alto es que la Luna se encontraba tan solo a 5 ó 6 radios terrestres, lo que provocaba unas fuertes mareas que no descendían en todo el día, ya que la Luna daba vueltas a la Tierra a gran velocidad.
Puma Punku, que se traduce en la Puerta del Puma, es parte de las ruinas de Tihuanaco, que es conocida por sus enormes piedras y por la extraordinaria precisión de su corte y colocación. Es uno de esos lugares de los que se dice que las piedras están tan estrechamente concebidas que un cuchillo no se puede insertar entre ellas. Este es otro de los argumentos esgrimidos para afirmar que estas construcciones fueron construidos por una civilización superavanzada, atlante o extraterrestre, siendo considerada la Baalbek del nuevo mundo.
La cultura Tihuanaco es anterior a la Inca, y su cultura en conocida gracias a la arqueología, ya que no tenían lenguaje escrito. Los primeros vestigios de la cultura Tihuanaco datan del 400 a.C. pero no fue hasta el 500 d.C. cuando estuvo verdaderamente desarrollada. En su mejor momento vivían en la zona 400.000 personas, centrándose alrededor de Puma Punku. El comercio y la agricultura eran boyantes. Sin embargo, décadas de sequía sacudieron la zona alrededor del año 1000 y la ciudad de Tihuanaco fue abandonada, disolviéndose sus habitantes por las montañas circundantes.
Lo extraordinario de Puma Punku con respecto al resto de ruinas de Tihuanaku es por ejemplo un conjunto de bloques pétreos con forma de H que encajan con gran precisión.
Otra peculiaridad es la sujeción de baldosas de roca con piezas de cobre. Algunas fueron martilladas en frio sobre las muescas talladas en la roca, y en otras ocasiones el metal derretido se vertía sobre la muesca.
Debido a la regularidad de las formas muchos autores han sugerido que realmente estos bloques no son de piedra, sino que están hechos con cemento. No hay evidencias de que culturas pre-incas tuviesen el conocimiento de la fabricación de cemento y además las pruebas realizadas sobre las mismas indican que no lo son. Los análisis indican que las hay dos tipos. Los grandes bloques son de una piedra arenisca roja que era extraída en una cantera a 10 Km de distancia. El otro tipo es la andesita ígnea, que se utilizaba para ornamentación y era extraída de una cantera a orillas del lago Titicaca, a unos 90 Km de distancia. Estas piedras se desplazaban en canoas de caña por 80 Km y se arrastraban por tierra los 10 kilómetros restantes.
Mucho se ha hablado del peso de las piedras de Puma Punku. Hay autores que dicen que la más grandes pesa unas 440 toneladas. Yo he visto incluso algunos sitios en los que hablan de 1000 toneladas. Puma Punku efectivamente tiene la piedra más pesada de todas las ruinas de Tihuanaco, que se encuentra en la plataforma de piedra. El peso calculado de ese bloque es de unas 131 toneladas. El segundo bloque en peso es de 85 toneladas. El resto son bastante más pequeños.
No ha quedado constancia de las técnicas que se usaron para trabajar y mover estas piedras, pero este hecho no sirve para afirmar que esta civilización no fuese capaz de ello. El Partenón griego se realizó 1000 años antes que las ruinas de Puma Punku, y sin embargo nadie dice que fue realizado por los extraterrestres.
Puma Punku no es un puerto. Es simplemente una estructura escalonada más de las que se encuentran en Tihuanaco, como Akapana, Oriente Akapana, Kalasasaya, Putuni, y el templo semisubterráneo. Estas formaciones vistas desde arriba son cuadrados esparcidos por la zona. Si en algún momento Tihuanaco hubiese estado cubierto de agua, estas estructuras en vez de puertos serían pequeñas islas, rodeadas por un mar que cubriría hasta las rodillas, demasiado poco profundo para ser navegable. No tiene ningún sentido hacer un puerto así.
Editado 1 marzo 2014. Añado la sección del vídeo de «Refutando Ancient Aliens» en la que se trata Puma Punku
Referencias:
http://enigmas0.iespana.es/tihuanaco.htm
Obelar
1/11/14 13:46
Sin embargo, hay cosas a las que no se ha encontrado, todavía, una explicación. Por ejemplo, Como realizaron los cortes interiores de las H tan rectos, si no se pueden hacer con una sierra? no se, pero parecen cortes tan buenos como los exteriores.
Elfumador
1/11/14 17:17
Obelar dijo:
El principal problema es que muchos tienen la idea de que los cortes de piedra en Puma Punku son perfectos. Esto ha sido alimentado por el show de History, pero no hay nada más falso pues en las fotos de cerca se ve claramente que de «perfectos» no tienen nada. Eso sí, eran muy precisos, pero no al nivel que nos quieren hacer creer.
Supongamos que vinieron los aliens de su planeta a 10 millones de años luz para hacer estos cortes de piedra. ¿De veras te parece que harían algo como esto?
Además, no hay que ignorar que los pobladores de Puma Punku dejaron piedras a mitad de construcción, con lo cual ya podemos estar bastante seguros de que sus técnicas eran bastante terrestres y que la precisión en los cortes se debe a la técnica y el talento humano, no el de los aliens.
Marcianito
1/11/14 17:58
Seria bastante increible que un alien viniese a este planeta a tallar piedras…. a no ser que al alien en cuestion lo hubiesen soltado del psiquiatrico.
MaGaO
1/11/14 18:36
@ Marcianito:
No me digas más: esas tallas las hiciste tú.
josepzin
2/11/14 01:02
@ Doc Halliday:
Tienes el archivo en tu disco duro, tienes que subirlo a internet, alguna parte.
lamentira
2/11/14 01:26
Subelo a scribd doc.
Obelar
2/11/14 13:18
@ Elfumador:
Disculpa, pero yo no hablo de aliens. Sólo digo que la explicación que se da para hacer los cortes rectos con sierras y abrasivos parece dificil de aplicar a los cortes interiores. Yo creo que quizás tuvieran técnicas que no conocemos aún.
MaGaO
2/11/14 15:15
@ Obelar:
Puedes creer lo que quieras, pero los cortes interiores no requieren técnicas especiales: con un escoplo, un mazo y algo de ingenio se pueden hacer sin demasiadas dificultades.
danieliln
4/02/15 15:54
con que facilidad se pueden afirmar cosas como que hombres armados de maza y escoplo de bronce podian cortar bloques de piedra de 7 metros de alto de un sola pieza ,tallar los bloques y dejarlos planos …..otro por ahi compara estas ruinas con el partenon , un puzzle de 70×30 compuesto por 13400 bloques de piedra(recomiendo hablar con canteros y o escultores)creo que como buenos escepticos lo mas adecuado seria descartar teorias chorras tanto de sensacionalistas como de arqueologo
MaGaO
4/02/15 17:24
danieliln dijo:
Si llamas a años de investigaciones, excavación de sitios arqueológicos, análisis de los objetos encontrados y todo lo demás facilidad, sí, con esa facilidad se puede plantear con cierta confianza que hombres armados de mazas y escoplos de cobre (no de bronce) podían cortar bloques monolíticos de 7 metros de altura. A mí, por contra, me parece mucho más fácil afirmar que era imposible: mientras alguien no presente evidencias de que era posible, puedo quedarme sentado tranquilamente en mi sillón; puedo, incluso, elaborar alambicadas hipótesis como que fueron los extraterrestres los que hicieron el trabajo por razones que desconocemos.
¿Ah, sí? ¿Te importaría indicar quién hace esa comparación? Porque el Partenón es un trabajo un poco más preciso: al menos sabían hacer los ángulos rectos bien. Y eso que lo construyeron unos diez siglos antes.
Cosa que, cabe sospechar, los arqueólogos hicieron. Más que nada porque es lo que haría cualquiera con medio dedo de frente.
Y, dime, según tu docto criterio, ¿cuál es la teoría chorra de los arqueólogos? Y, mientras estás en ello ¿por qué es chorra?
CarlosR
4/02/15 17:49
danieliln dijo:
Estás viendo el tema desde un punto de vista erróneo. Lo correcto es decir que es extraña la facilidad que tienen ciertas personas de minimizar la tarea de un artesano experto en el manejo de una maza y escoplo de bronce y sugerir que solo lo pueden hacer seres tecnológicos de otro mundo. Los antiguos lo han hecho solos y el testimonio lo podemos ver en todas partes.
danieliln
4/02/15 18:07
es que es chorra decir que las piedras fueron talladas a cincel y escoplo solo porque encontraron esas herramientas al lado de las rocas.lo correcto antes de afirmar esa locura seria contratar una cuadrilla de artesanos darles escoplo y maza y pedirles que corten esos trozos de roca y los dejen tal y como se ven en las fotos a ver que tal.mi pregunta a tanto sabio es , sabes o has visto lo que es extraer bloques de piedra de ese tamaño de una montaña,cortarlos y darles forma?.
cuando veo puma punku y monumentos similares no pienso ni aliens ni en indigenas ,solo me imgino cuantas gruas ,dinamita ,discos de corte diamantado,agua y electricidad hacen falta para hacer esas obras
CarlosR
4/02/15 18:57
danieliln dijo:
De eso carecían, usaron las herramientas disponibles en esa época. Con ese criterio me imagino que debes dudar de las obras de la era de bronce, egipcios, griegos, asirios y demás. No tiene sentido.
danieliln dijo:
Vamos a lo mismo, parece que no lees lo que hemos escrito, los antiguos lo han hecho, dinos como piensas tú que han ejecutado esas obras, si no estás de acuerdo con la opinión de los arqueólogos y otros especialistas y piensas que sus afirmaciones son una chorrada, es porque debes tener tu propia idea sobre el asunto. En esa época tenían no solo cinceles, también otras herramientas de corte y perforación, para su transporte disponían de madera, aparejos y obreros, eso es innegable.
Someone
4/02/15 18:58
@ danieliln:
Yo de momento le voy a dejar este vídeo aquí de como cortar una piedra en dos usando cinceles, a ver que opina…
httpv://www.youtube.com/watch?v=cBMcMGBhUVk
Lampuzo
4/02/15 21:25
danieliln dijo:
E inteligencia, majo.., e inteligencia. Un maestro cantero era capaz, y es capaz.., de encontrar la veta en el granito que se adapta mejor a la forma que se desea a la hora de realizar el corte. Por otro lado, existen técnicas, y que aún se utilizan.., de exponer la roca al calor para que se dilate y posteriormente se contraiga al enfriarse, permitiendo seccionarla por esa línea de ruptura.
Esa vetado es una discontinuidad en el proceso cristalización de la roca como consecuencia de imperfecciones en la red regular que la forma, creándose así un punto o linea donde la ruptura por manipulación de la roca es mas fácil.
De hecho, esas líneas de ruptura ya eran conocidas desde que el homo utilizaba la cabeza para algo mas que llevar liendres, e hizo los primeras herramientas y útiles de piedra.
Es evidente que, hoy en día.., el hombre se ha acostumbrado a utilizar «maquinaria» hasta para limpiarse las cascarrias del trasero, pero esto, mi estimado danieliln.., no siempre fue así.
MaGaO
4/02/15 23:32
danieliln dijo:
Claro, hombre. Tenemos herramientas que son consistentes con el pulido de piedras junto a unas piedras que están en la cantera de la que se sacaron las piedras que acabaron en Puma Punku. En la cantera hay piedras a medio pulir con señales consistentes con el uso de cincel. ¿Qué debemos proponer como hipótesis más probable? ¿Que se tallaron con cincel o que se hizo con algún otro mecanismo del cuál no hay evidencia en absoluto?
Claro, claro. Pues vas tú y lo pagas. La gente que sabe es capaz de determinar si las marcas que hay en una piedra son de cincel o de sierra de diamante. No necesitan perder el tiempo y el dinero en esas bobadas. Por cierto ¿cómo narices crees que se esculpe hoy día, con láser? Porque a mí me da que las piedras de las catedrales las tallaron con cincel, y no son precisamente modernas ¿eh?.
Mmm… ¿sí? Y también he visto los métodos que usaban los antiguos.
Ninguna. La tecnología te ciega. También pensarás que es imposible que una persona cualquiera desplace un bloque de 2 o 3 toneladas sin más fuerza que sus brazos (ni poleas siquiera) ¿verdad?
danieliln
5/02/15 15:40
es posible cortar bloques de piedra de 1000 toneladas,tallarlos y desplazarlos 90 km sobre troncos a razon de no menos unas 1000 personas que tardarian un promedio de entre 3 y 5 años por bloque,no soy arqueologo ni conozco mucho de la historia del lugar pero igual se habrian necesitado unas cienmil personas entre obreros y logistica para semejante construccion o con mucha menos gente tardar mas de 100 años.no se necesita un master en arqueologia para calcular un monton de parametros que saltan a la vista.
Someone
5/02/15 16:05
@ danieliln:
Pero, alma de cántaro… ¿Se ha leído usted el artículo? Ya que parece que no lo ha hecho, voy a resaltarle un par de cosas:
y
Por último comentar un detalle interesante que ha aportado:
Algo que ha dejado muy claro en sus intervenciones. No hace falta que lo jure.
CarlosR
5/02/15 17:51
danieliln dijo:
Tú sigues con las dudas pero no leo que comentes tu versión sobre como hacían el trabajo, creo que estás ocultando algo. ¿No serás de esos que piensan en extraños manejos con la gravedad o algún otro tisquimisqui más o menos esotérico? Digo, porque ni siquiera parece que prestas atención a nuestras respuestas o al mismo artículo, que explica como lo han hecho en forma bastante detallada. Hala, déjate de vueltas y dinos de una vez en que estás pensando.
Claudio
5/02/15 18:20
danieliln dijo:
Hombre! Pero que eso no te detenga… Y si no es mucha molestia, cuéntanos ¿De donde has sacado esos números?
Nomar
5/02/15 21:12
@ danieliln:
¿Podría usted desgranar esos parámetros, y también presentar sus cálculos para lanzar esas afirmaciones?
Si no puede, simplemente ha lanzado números al azar.
danielin
6/02/15 06:52
Son problemas básicos de ingeniería de uso de materiales de logística de estructura y de dos dedos de frente.se dice mucho disparate desde la oficina.o para justificar los gastos en investigaciónes infructuosas
Dr. Bacterio
6/02/15 10:53
@Danielin:
Así que, Carlos Ponce Sanginés, el mayor estudioso de Puma Pumku, se tiró toda su vida investigando el sitio, para según tú, no descubrir nada.
Todos sus libros sobre el tema…:
https://www.google.com.pe/search?q=carlos+ponce+sangines&hl=es&prmd=ivnso&source=lnms&tbs=bks:1&ei=FfQoTYnfIoSClAfBooikAQ&sa=X&oi=mode_link&ct=mode&ved=0CAoQ_AU&prmdo=1&gws_rd=ssl
…son invenciones suyas, porque desde que creó en 1958 el «Centro de investigaciones arqueológicas Tiwanaku», se estuvo rascando la barriga al sol.
Ahora dime, ¿cuántos de sus libros has leído? Porque por lo que has escrito parece que de Tiwanacu, como que no sabes mucho.
Nomar
6/02/15 10:54
@ danielin:
¿Que problemas, que parámetros y cuales son sus cálculos para dar esos tiempos?
Lo demás sobra.
Someone
6/02/15 13:25
@ Nomar y doc halliday:
Como dije antes, si este hombre parte de suponer los pesos de las piedras y las distancias recorridas con troncos que le apetecen, normal que tenga problemas de logística e ingeniería…