El misterio de Puma Punku

Nota del autor: Y prefiero ponerla aquí arriba mejor que al final de la entrada, porque a quien va dirigida esta nota seguramente no se leerá todo el texto. Si vas a comentar sobre la perfección de los ángulos rectos de estas piedras, o la imposibilidad de hacer superficies planas tan perfectas con herramientas básicas, por favor, mira este comentario antes de meter la pata. Gracias.

Cuando en 1549 el español Cieza de León llegó al alto valle andino de Tiahuanaco, no lejos del lago Titicaca, descubrió unas ruinas extraordinarias.  Ubicada a 20 kilómetros del extremo sur de la parte boliviana del lago Titicaca y a unos 3.840 metros de altitud, Tiahuanaco se extiende sobre unas 420 hectáreas, con vestigios megalíticos que cubren cerca de 16 hectáreas. El paisaje desolado está flanqueado al este y al oeste por dos cadenas montañosas que alcanzan más de 4.700 y 6.000 metros respectivamente. Es difícil imaginar un lugar más impropio para el desarrollo de una civilización avanzada…

El monumento más conocido de Tiahuanaco es la “puerta del sol”, un enorme bloque de piedra erigido y decorado con un fresco.

Puerta del Sol de Tihuanaco

Además encontramos restos de templos (uno de ellos piramidal y otro en parte subterráneo), los vestigios de un palacio, numerosas construcciones e ídolos tallados en imponentes monolitos. Cuando fueron descubiertas por los españoles, las ruinas eran mucho más imponentes, pero los movimientos telúricos, frecuentes en la región, y el desmantelamiento de que fueron objeto los muros de la ciudad para utilizar las piedras en otras construcciones, contribuyeron a su destrucción, hasta que fuera declarado sitio arqueológico. Sólo los bloques de piedra más grandes permanecen actualmente en su lugar. Fue necesario realizar observaciones aéreas para establecer el trazado de toda la ciudad.

Desde la llegada de los españoles, surge la pregunta acerca de la antigüedad de Tiahuanaco. Los indios de entonces eran incapaces de dar la menor información confiable: sólo cuentan que la ciudad fue edificada por gigantes, en una sola noche, antes del Diluvio, y que fue destruida por un enorme terremoto o por los rayos del Sol.

Sobre su origen y datación, otros autores como Daniken, o como Denis Suarat en 1962 en su obra sobre la Atlántida, postulan que nuestro planeta tendría 250.000 años de historia de civilizaciones, en vez de los 6.000 que conocemos. Hace 250.000 años habría habido una civilización muy desarrollada en esa zona. El mar subía hasta esa altura en aquella época y Tihuanaco estaría al nivel del mar. Las construcciones que podemos ver en las ruinas actuales serían por lo tanto un puerto. La causa de que el nivel del mar estuviese tan alto es que la Luna se encontraba tan solo a 5 ó 6 radios terrestres, lo que provocaba unas fuertes mareas que no descendían en todo el día, ya que la Luna daba vueltas a la Tierra a gran velocidad.

Puma Punku, que se traduce en la Puerta del Puma, es parte de las ruinas de Tihuanaco, que es conocida por sus enormes piedras y por la extraordinaria precisión de su corte y colocación. Es uno de esos lugares de los que se dice que las piedras están tan estrechamente concebidas que un cuchillo no se puede insertar entre ellas. Este es otro de los argumentos esgrimidos para afirmar que estas construcciones fueron construidos por una civilización superavanzada, atlante o extraterrestre, siendo considerada la Baalbek del nuevo mundo.

La cultura Tihuanaco es anterior a la Inca, y su cultura en conocida gracias a la arqueología, ya que no tenían lenguaje escrito. Los primeros vestigios de la cultura Tihuanaco datan del 400 a.C. pero no fue hasta el 500 d.C. cuando estuvo verdaderamente desarrollada. En su mejor momento vivían en la zona 400.000 personas, centrándose alrededor de Puma Punku. El comercio y la agricultura eran boyantes. Sin embargo, décadas de sequía sacudieron la zona alrededor del año 1000 y la ciudad de Tihuanaco fue abandonada, disolviéndose sus habitantes por las montañas circundantes.

Lo extraordinario de Puma Punku con respecto al resto de ruinas de Tihuanaku es por ejemplo un conjunto de bloques pétreos con forma de H que encajan con gran precisión.

Otra peculiaridad es la sujeción de baldosas de roca con piezas de cobre. Algunas fueron martilladas en frio sobre las muescas talladas en la roca, y en otras ocasiones el metal derretido se vertía sobre la muesca.

Debido a la regularidad de las formas muchos autores han sugerido que realmente estos bloques no son de piedra, sino que están hechos con cemento. No hay evidencias de que culturas pre-incas tuviesen el conocimiento de la fabricación de cemento y además las pruebas realizadas sobre las mismas indican que no lo son. Los análisis  indican que las hay dos tipos. Los grandes bloques son de una piedra arenisca roja que era extraída en una cantera a 10 Km de distancia. El otro tipo es la andesita ígnea, que se utilizaba para ornamentación y era extraída de una cantera a orillas del lago Titicaca, a unos 90 Km de distancia. Estas piedras se desplazaban en canoas de caña por 80 Km y se arrastraban por tierra los 10 kilómetros restantes.

Mucho se ha hablado del peso de las piedras de Puma Punku. Hay autores que dicen que la más grandes pesa unas 440 toneladas. Yo he visto incluso algunos sitios en los que hablan de 1000 toneladas. Puma Punku efectivamente tiene la piedra más pesada de todas las ruinas de Tihuanaco, que se encuentra en la plataforma de piedra. El peso calculado de ese bloque es de unas 131 toneladas. El segundo bloque en peso es de 85 toneladas. El resto son bastante más pequeños.

No ha quedado constancia de las técnicas que se usaron para trabajar y mover estas piedras, pero este hecho no sirve para afirmar que esta civilización no fuese capaz de ello. El Partenón griego se realizó 1000 años antes que las ruinas de Puma Punku, y sin embargo nadie dice que fue realizado por los extraterrestres.

Puma Punku no es un puerto. Es simplemente una estructura escalonada más de las que se encuentran en Tihuanaco, como Akapana, Oriente Akapana, Kalasasaya, Putuni, y el templo semisubterráneo. Estas formaciones vistas desde arriba son cuadrados esparcidos por la zona. Si en algún momento Tihuanaco hubiese estado cubierto de agua, estas estructuras en vez de puertos serían pequeñas islas, rodeadas por un mar que cubriría hasta las rodillas, demasiado poco profundo para ser navegable. No tiene ningún sentido hacer un puerto así.

Editado 1 marzo 2014. Añado la sección del vídeo de “Refutando Ancient Aliens” en la que se trata Puma Punku

Referencias:

http://enigmas0.iespana.es/tihuanaco.htm

http://skeptoid.com/episodes/4202

http://books.google.es/

http://es.wikipedia.org/wiki/Tihuanaco

  • @ Lampuzo:

    Pues mira, no me he leído las 24 páginas, me he leído unas diez, pero viendo las respuestas podría aventurarme a resumir que todas esas respuestas son básicamente las mismas que me están dando a mi.

  • jmj dijo:

    Que pongas el esculpido de una persona para compararlo con lo de Puma Punku ya lo dice todo. En esculpidos de ese tipo no hace faltra precisión alguna, como en un dibujo cualquiera. Te puedes permitir el lujo de que un ojo te salga más grande que otro, o un brazo etc, no es lo mismo.

    Pero claro, cómo no me había dado cuenta. Para representar un cuerpo humano no se necesita nada de precisión, en absoluto.

    Mientras que para hacer figuras geométricas sencillas sí que se necesita mucha pero mucha más precisión que para hacer un cuerpo humano realista. Una escultura de un cuerpo humano cualquiera lo hace, mientras que hacer unos rectángulos en piedra es prácticamente imposible. Para hacer esos rectángulos seguro se necesita algún tipo de super-tecnología desconocida para el hombre.

    Las obras de los griegos eran comparables a dibujos cualquiera, con desproporciones anatómicas. Nada que ver con la precisión, perfección y complejidad de los cuadrados y rectángulos Puma Punku.

    Es como comparar esto

    con esto

    Si Miguel Ángel hubiese conocido Puma Punku se habría maravillado al ver tales obras imposibles de replicar.

    :facepalm:

  • @ Elfumador:

    Que paciencia tenéis.

  • jmj dijo:

    @ Lampuzo:

    Pues mira, no me he leído las 24 páginas, me he leído unas diez, pero viendo las respuestas podría aventurarme a resumir que todas esas respuestas son básicamente las mismas que me están dando a mi.

    Si señor. Tienes toda la razón y los canteros de Puma Punku son los mejores y los únicos capaces de tallar rectángulos en roca blanda. Nadie salvo ellos alcanzó tal grado de perfección que, ni siquiera ahora con nuestras herramientas podemos alcanzar.

    OK. El problema radica en explicar ¿Como se consigue un grado de perfección técnica tan importante en el tallado de rocas blandas sin haber desarrollado ningún otro aspecto de civilización?.

    No se, es incomprensible como se desarrolla una técnica casi sobrenatural para algo (el tallado de las rocas) que no tiene el menor interés para la supervivencia y en cambio no se desarrolla nada más, hasta el extremo de que dicha civilización no consigue mantenerse en la zona y decae.

    Una de dos: o no es tan grande ni tan importante el desarrollo técnico del que hablamos (aunque a ti te parezca otra cosa por tu manifiesto desconocimiento), o bien las gentes de la época padecían un desequilibrio civilizatorio que les llevaba a invertir todo su esfuerzo en perfeccionar la talla de las piedras blandas, olvidando todo lo relacionado con la simple supervivencia. Lo que, a fin de cuentas, también los convierte en un fracaso, al revés que griegos y egipcios, cuyo éxito es patente.

    Por cierto…

    No hay un sólo ángulo recto en Puma Punku que sea realmente recto ni un rectángulo que sea realmente un rectángulo. Tan solo hay aproximaciones y bastante regulares. Al contrario de lo que ocurre en las construcciones griegas y egipcias, donde el grado de perfección es bastante mayor.

  • jmj dijo:

    Hablamos incluso de cortes de 90º perfectos

    Mira que perfectos que eran:




    No son nada perfectos, en cambio esto si que es perfección:


    Y lo hace sin herramientas eléctricas, solo con martillo y cincel, como la gente de Tiahuanaco.

    Mira esto es del templo de Hoysaleswara en la India, ¿Es mas simple y fácil de realizar que esas toscas figuras geométricas de Puma Punku?



    jmj dijo:

    Y por cierto, sobre el tema de que no es creíble que una civilización miles de años más antígua construya mejor que otra miles de años más moderna: Pon a unos bereberes actuales, por poner un ejemplo, a crear las pirámides de Egipto, a ver cómo se les da…

    Pon a los antiguos egipcios (algún pueblo moderno limitado a las herramientas que sabemos poseían los antiguos egipcios) a construir el Burj Khalifa, veamos como les va.

  • jmj dijo:

    4- La diferencia es que un escultor actual tiene más herramientas y más precisas, que permiten trabajar más rápido y más cómodo. La diferencia es abismal.

    La precisión corre más por parte del artesano que de la herramienta. De nada vale tener la herramienta más moderna y más precisa si no se tiene habilidad. Y eso era lo que evidentemente le sobraba a los constructores de Puma Punku.

    En última instancia si sospechas que Puma Punku no es obra de los antiguos habitantes de la zona, ¿De quién piensas que es? con fundamentos y referencias por favor.

  • CarlosR dijo:

    En última instancia si sospechas que Puma Punku no es obra de los antiguos habitantes de la zona, ¿De quién piensas que es? con fundamentos y referencias por favor.

    No, eso no le interesa. Su único objetivo es decir una y otra vez es imposible, y rechazar cualquier evidencia que demuestre que se equivoque. De algún modo extraño, eso demostraría que tiene razón… o algo.

  • Ahora lo único que falta es que el amigo jmj nos large una filípica sobre la arqueología oficial.

  • @ jmj:

    ¿Vas a admitir que la cagaste de manera monumental o vas a huir como cualquier magufo ignorante y mentiroso?

    Me da curiosidad…

  • @ jmj:

    Con tu mísero conocimiento del tema, te conviene consultar aquí mismo antes que discutir.

  • @ Salinas Julian:

    Impresionantes los motivos hidúes…ese maximalismo decorativo llama la atención desde luego. Solo notar que probablemente esas columnas, al igual que las griegas, están hechas a trozos y no esculpidas de una pieza. Excelentes imágenes. :bueno:

  • @ Tru:

    los escultores hindúes padecían un incurable horror vacui. No se tiene noticia de cual fue el motivo por el que los templos se decoraron con diversos motivos eróticos (Khayurajo, por ejemplo). Algunos pensamos que la decoración tenía un motivo educativo: enseñar el Kámasutra a los más jóvenes.

    En cambio, algunos expertos se inclinan por una explicación mucho más prosáica: los templos son un homenaje al matrimonio entre Shivá y Párvati. Aunque también existe la teoría de que las esculturas representando a amantes servían de protección, ya que ahuyentaban a los malos espíritus y a los rayos.

    En los templos se pone de manifiesto que no hay nada como el buen sexo para ahuyentar a los malos espíritus y que nada protege mejor de las malas influencias que un buen polvo…o varios.

  • Tru dijo:

    Solo notar que probablemente esas columnas, al igual que las griegas, están hechas a trozos y no esculpidas de una pieza.

    La columna lisa a la extrema derecha se nota claramente que está formada por lo menos por dos partes, la unión es bien visible. Debían cubrirlas con algún tipo de revestimiento.

  • @ CarlosR:

    Las de aspecto torneado tal vez tengan 4 o 5 toros, y la estriada que preside la foto…¡quien sabe!

    Tal vez estubiesen pintadas…muy probablemente con diversos y vivos colores en las diferentes superficies de la misma columna. Pero la estereotomía realizada ya es de por sí un espectáculo y no necesita nada más.

  • @ Tru:

    Llama la atención que sean todas diferentes, solo dos parecen iguales. Dan el aspecto de muestrarios.

    Son hermosas, que buenas las construcciones extraterrestres de la India, con las máquinas de hoy día no se pueden hacer. :-D

  • @ CarlosR:

    Si, todo un muestrario de la dedicación, esfuerzo y destreza adquirida por parte del o los canteros. O de aburrimiento si lo prefieres. O experimentación. Pero no están ahí para escoger…si coges una se cae el templo…enfadas a diosito, y envía un diluvio…o no, y se reconstruye, pero eso es expoliar el patrimonio arqueológico.

    CarlosR dijo:

    Son hermosas, que buenas las construcciones extraterrestres de la India, con las máquinas de hoy día no se pueden hacer.

    Cuenta una leyenda dravídica,
    que en primavera aparecía,
    los años en que hacía mucho calor,
    en aquellos que esculpían,
    las ganas de adornar,
    los frisos de las casas,
    con tías en bikini y en cirolas,
    con motivos sexuales entre animales,
    y que se quedaban estupefactos,
    enamorados de su creación,
    como le pasara a Pigmalión.
    Eran de otro mundo,
    pues ante la bacanal del templo,
    mayor regocijo suponía el friso,
    zas, zas, zas, zas, zas.

  • Tru dijo:

    las ganas de adornar,
    los frisos de las casas,
    con tías en bikini y en cirolas,

    Que bikinis ni cirolas … si en esa época andaban en bolas. :oops:

  • @ CarlosR:

    Si, disculpa, hace falta una explicación. Andare en cirolas es andar desnudo, o sin un duro, como dios te trajo al mundo. Se usa mucho por aquí en Galicia.

    la de la derecha para mí.

    Zas, zas, zas…

    P.D.: la equivalencia más parecida y común, creo sería “andar en bolas”

  • Tru dijo:

    Andare en cirolas

    Por supuesto, no recordaba el concepto, lo asocié solamente a andar sin dinero. Has elegido a la que parece más joven. :)


\Incluya

Puedes seguir las respuestas a esta entrada por RSS 2.0 feed.

Notificarme por email de los comentarios de esta entrada. También puede suscribirse sin comentar.

Trackbacks / Pingbacks



Uso de cookies

Este sitio web utiliza cookies. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR